Рецензия на книгу
Собрание сочинений. Том 4. Униженные и оскорблённые
Ф. М. Достоевский
Аноним2 июня 2021 г.Неоднозначность.
"...Протестую, — горячо воскликнул Бегемот. — Достоевский бессмертен!"
Внимание: Спойлеры!!
"Униженные и Оскорблённые" -- первое крупное произведение Достоевского, написанное после ссылки. Оно повествуют нам историю двух семей, в которых был произведён раскол одним из главных героев -- Князем Валковским. Из-за его сладострастия, эгоизма, цинизма и хладнокровия он искоренил Смитов с лица земли, а Ихменевых заставил знатно пострадать, но в конечном итоге те смогли воссоединиться.
Это история повествует нам в первую очередь об эгоизме. Об самых разных сортах столь неоднозначного явления. Начиная от животного эгоизма Валковского, заканчивая эгоизмом страдания Наташи. И Достоевский как бы говорит читателю: именно эта вещь разъединяет всех и вся. Ихменевы были расколоты из-за эгоизма не только князя, но и участников семьи. Так же и со Смитами. Рассказчик — Иван Петрович — понимает, что в этом то и состоит главное зло. Тут и начинается библейский лейтмотив прощения. «Подставь другую щеку» -- вот один из них. Именно в прощении отца дочери и есть главный ключ разрешения конфликта. Любовь отцовская есть любовь и в конце-концов она побеждает.
Тут же присутствует критика либерализма и консерватизма. Критика российского устройства. Проблема бедности и нищеты, особенно в главах, где Нелли рассказывает о скитаниях с матерью по улицам Петербурга. Чахотка, она часто появляется у Достоевского. Проблем на самом деле кучу. И все они раскрываются при перечитывании, когда уже знаешь сюжет и смотришь на пейзаж и детали.
Есть минусы. Причем существенные, поэтому оценка нейтральная.
1. Фантастичность романа. Не очень верится в то, что та же Наташа влюбилась в Алёшу, я видел в реальности случаи похожие, но не с инфантильными и капризными юношами. «Великодушное сердце может полюбить из-за жалости» -- говорил Иван, но не тогда, когда человек не в отчаянии и у него есть будущая вторая половинка. Или неисозмеримая инфантильность Алёши -- такое чувство, что мы возвращаемся в классицизм, где есть деление на чёрное и белое. А про эмоциональность в некоторых сценах и говорить ничего не стоит: как будто актер в ухо наорал, а про эмоции забыл.
2. Ужасный подбор рассказчика. Иван Петрович после прочтения романа мне показался мессией. Он безответно любит Наташу, но у него ни один мускул не дёргается, ни одна мысль не проскакивает, нету никаких душевных терзаний о том, что его возлюбленная с другим... таким другим, что даже страшно упоминать. Он или кукла или крайне святой человек, потому что я не знаю, как объяснить то, что он так спокойно бегает от Наташи до Алёши, от него до отца и матери, не чувствуя ничего, просто светло любя.
3. Плохой психологизм. На самом деле, наверное, только Валковского мысли более-менее прописаны вместе с мыслями Нелли, другие более хуже(хотя и Маслобоев тоже ничего). Это ещё не тот Достоевский, так что можно простить. Но это немного рушит красоту картины.
Делая вывод могу сказать одно: Хорошо, но не хорошо.4630