Записки из мертвого дома. Униженные и оскорбленные

Сразу стоит сказать, что, пожалуй, время для прочтения этого романа я выбрала не самое подходящее. На фоне разворачивающихся сейчас событий, находясь в Украине, страдания и переживания героев я вижу слегка преувеличенными. Жизнь переполнена «острыми ощущениями», и события в книге показались слегка скучноватыми, натянутыми, наигранными. Но, опять же, просто время не то. Я прекрасно понимаю, что проблемы, описанные в романе, были крайне острыми для людей 19 века, да и вполне актуальны в нормальное время.
Достоевский привлекает меня в первую очередь свой поучительностью, философствованием. В этом романе довольно много фраз, которые можно сделать своим жизненным ориентиром, записать в блокнотик и время от времени возвращаться, чтобы напомнить себе о важном. Поскольку повествование ведется от первого лица, молодого писателя Ивана, фразы эти порой слегка наивные, но для своего юного возраста Иван всё же довольно мудрый человек. Возможно, благодаря этой мудрости ему удается быть в гуще событий, происходящих в романе, при этом постоянно оставаясь «героем второго плана», как называет его князь. Князь — это прототип Вани, полностью лишенный наивности, благородных чувств, сочувствия и прочих добродетелей. По мере раскрытия этого персонажа становится ясно, что никаких положительных черт автор в него не заложил, тогда как у Вани практически нет недостатков.
Судьбы этих двух героев тесно переплетены с семьей Ихменевых, поскольку: 1) у князя тяжба со стариком Ихменевым; 2) дочь Ихменевых Наташа влюблена в сына князя, Алешу; 3) а сам Ваня жил у Ихменевых как приемный сын. Князь старается всем помешать, Ваня пытается всем помочь. Князя не останавливают никакие доводы благочестия, а Ваня же, наоборот, старается всё делать «правильно», чинно, благородно. Остальные герои не имеют такой выраженной черно-белой принадлежности и ведут себя как среднестатистические люди согласно своим чувствам, доводам рассудка, человеческим порывам и т.д.
В этот весь «замес» внезапно врывается некая девочка Елена, сирота. Лично у меня эта линия сюжета вызывала намного бóльший интерес, чем любовные и денежные перипетии, и именно история девочки мотивировала продолжать чтение. А Федор Михайлович знал своё дело, и всё самое интересное приберег на конец, молодец.
В общем, получилась такая себе мелодрама с вполне предсказуемой, но интересной концовкой.

Прекрасный роман великого русского классика.
Очень интеллектуально, но еще больше эмоционально.
Повествование ведётся от лица молодого писателя Ивана Петровича - альтруист, добрый, отзывчивый, как-будто лишен человеческих слабостей, ставит интересы окружающих его людей выше собственных.
Наташа - главная героиня, типичная девушка 19 века, влюблена в Алешу, буквально "вцепилась в него клещами", испытывает больше страданий от любви, чем истинного счастья.
Алёша – объект любовной страсти Наташи. Гиперэмоциональный человек, мечется между дамами, эгоистичен и ему вечно необходимы новые ощущения. На долговременные отношения не способен вовсе.
Князь Валковский - сгусток всех человеческих пороков, абсолютная противоположность Ивану Петровичу, как черное и белое. Ищет во всем выгоду, прежде всего ищет способ получить как можно больше денег, не заботясь о других.
И Нелли - маленькая девчушка, которую было действительно жалко на протяжении всей книги.
В романе сюжетные линии неожиданно переплетаются, создается действительно напряжение, от которого ты не можешь оторваться, пока не дочитаешь до конца и не узнаешь, чем всё-таки заканчиваются истории этих колоритных персонажей.
Этот роман заставляет очень переживать за всех униженных и оскорблённых.
Главная мысль в книге, которая объединяет всех героев - умение прощать – одно из проявлений истинной любви и мудрости.

Так случилось, что "Записки из Мёртвого дома" - единственное произведение Фёдора Михайловича Достоевского, которое я прочитала только сейчас. Не скрою своего волнения и особого психологического настроя, которые сопутствовали мне при чтении этого глубоко трагического и в чём-то исповедального произведения.
Неспешное повествование заставляло более остро чувствовать обречённость, агрессию, одиночество и выпяченные струны душ арестантов, кои принято прятать в обычной жизни. Спасительный, но пошлый юмор, часто помогал разрядить слишком накалившуюся обстановку.
В главном герое постоянно ощущался сам автор, потому и внешний облик Горянчикова полностью сросся с обликом Фёдора Михайловича, что придало произведению особую психологическую атмосферу.
Судя по тому читательскому опыту, который был достаточно обширен, я могла сравнивать Соловки и разные каторжные места, о которых узнала из книг.
Данное произведение ценно не только своей исторической достоверностью, но и личным горьким опытом автора произведения.
Вдумчивому читателю, любящему своё Отечество со всеми его достоинствами и недостатками; литературное достояние своего народа, в частности, творчество Ф.М.Достоевского - психолога человеческих душ, стоит прикоснуться всем своим сердцем к этому произведению.
Горячо рекомендую к прочтению.

К своему стыду, роман «Униженные и оскорбленные» стал первым произведением Достоевского, с которым я познакомился, и это несмотря на приближающееся девятнадцать лет. После четырёх сотен страниц, прожитых вместе с героями произведения, во мне нет ни капли сомнения, что вскоре перейду и к более поздним работам писателя.

Сюжет «Униженных и оскорбленных» до самого конца произведения разделён на две повествовательные линии. Одна из них посвящена «любовному треугольнику» (который, впрочем, достоин и звания «квадрата») между Наташей Ихменевой, Алёшей, – сыном князя Валковского – и Катей Филимоновой, а также разладу первой с родителями. В следующей линии речь идёт об отношениям между героем-повествователем и Нелли, сироткой, на время взятой им под опеку. Эти составляющие романа разделены не только по смыслу, но и по структуре: как правило, в каждой главе развивается дальше только одна из сюжетных линий. Подобная же строгость повествования заметна и в делении произведения на части, каждая из которых заканчивается резким сюжетным поворотом, поражающим читателя и переворачивающим происходящее «вверх дном».

По моему скромному мнению, у романа есть два огромных достоинства. Первое заключаются в глубоком психологизме повествования и умении Фёдора Михайловича Достоевского показать личность в развитии. Во всём произведении, отличающимся весьма внушительным размером, встречается не более десятка с небольшим действующих лиц, притом лишь на некоторых из них заострено внимание. Это обеспечивает простор для создания глубоких, многосторонних, натуралистичных и динамичных психологических портретов. По итогу читатель так близко знакомится с главными героями, что они ему становятся как родные. Натурализм в повествовании, обнажающий негативные черты в каждом, даже самом положительном персонаже, помогает понять, что герои «Униженных и оскорбленных», равно как и современники Достоевского, прежде всего, являются людьми. Они не имеют ничего общего со спекулятивно выстроенными психологическими портретами, олицетворяющими какую-либо идею автора и порой встречающимися в иных произведениях.

О чем же этот роман? Разумеется, о любви, но не только. Не менее важна проблема, которую Достоевский обозначает ещё в названии работы. Автор предостерегает читателя от того, чтобы отдаться во власть эгоистическому стремлению получить горькое наслаждение от собственных страданий, от статуса «униженного и оскорбленного». Этот путь оставит «объект оскорбления» у разбитого корыта, а также погубит всех дорогих ему людей.

Как только я начала читать первую главу, в голове не возникло никаких зрительных картинок, как это обычно бывает. Но включились другие органы чувств (благодаря той же фантазии).
С каждой новой страницей автор погружает читателя в мир каторги. Тут-то и всплывают ощущение сырости, хмурости погоды (хотя Достоевский и не упоминает о ней), серого неба над бараками, запаха пота каторжников...
Книга об осужденных, рассказываемая от лица прибывшего на каторгу дворянина. Он преподносит нам историю своей жизни в рядах каторжников. Здесь на сцену выходят разные персоналии - отцеубийцы, фальшивомонетчики, воры, преступники различных мастей и осужденные по ошибке.
Это произведение явилось для меня как некий экскурс в жизни каторжников: их преступления, их быт, работу на каторге, взаимоотношение с другими осужденными, острожные порядки. Автор раскрывает разных героев, с которыми сталкивается рассказчик. С некоторыми из них, он даже вступает в более приятельские отношения.
В повествовании нет никакого развивающегося сюжета. Это жизнь отдельно взятого человека, осужденного на годы каторги. Место, где каждый приспосабливается выживать с кандалами на ногах. Думает как срубить монетку и в таких условиях. Пытаются бежать. Или молча ждут когда истекут последние 1000 дней...

Насколько же было тяжело и трудно на каторге дворянам! Именно дворянам, а не простым людям - не потому, что дворяне более изнеженные и не приспособленные к работе, не потому, что дворяне привыкли к более изысканной пище, чем щи с тараканами, не потому, что дворяне были вынуждены соседствовать с разбойниками и убийцами... Нет, поэтому тоже, но главным мне все-таки кажется то, что дворянам на каторге было банально... скучно. У них не было книг, кроме положенной по уставу Библии, и я думаю, что это ужасно, учитывая то, что в те времена книги были действительно единственным развлечением - книги и работа руками.

Но, если честно, начиная читать книгу, я думала, что она будет тяжелой, похожей на "Над кукушкиным гнездом", что в ней будет... больше негатива, что ли. И вот именно этого негатива я и не увидела. Главный герой не просто стоически выносит все перипетии каторги, но иногда описывает происходящие события так вкусно и ярко, что я едва сама не захотела на каторгу. Конечно, глупое желание, но на пару секунд появилось.

А еще появилось впечатление, что Достоевский, находясь на каторге, в основном развлекал себя тем, что наблюдал за другими арестантами, и как наблюдал! Он проявляет качества тонкого психолога, мастерски разбирается в каждой отдельно взятой душе, подмечая и достоинства, и недостатки - и в этом плане я открыла для себя Федора Михайловича с новой стороны. И полюбила его еще больше, хотя, казалось бы, куда уж.

Я думаю, что читать стоит всем, особенно тем, кто любит русскую классику и в частности Достоевского.

10 из 10.

Сразу предупрежу. В рецензии не будет детального разбора персонажей и истории. Только мои наблюдения.
Мне абсолютно не понравилась история, от слова совсем. Но структура шикарна.
Обычно, если это не постмодернизм, то я на структуру почти не обращаю внимания, здесь же я ближе к середине начал восхищаться, как же проработана структура. Итак:
Кажется всё просто - 2 линии. Но от этих линий столько ответвлений.
Линия униженных жизнью. Дерево здесь Смит, дальше идут ветви: Нелли, которая выросла сироткой, её мать с которой жестоко обошёлся муж и отец, Маслобоев, который вроде и не бедный, но связан вечно с какими-то заварушками и неоднозначными личностями и другие люди подворотен, которые так и будут сидеть безвылазно в своих подворотнях.
Линия оскорблённых любовью : Деревом здесь выступают Ихменевы. Это любовный квадрат Ваня, Наташа, Лёша и Катя. - вот здесь даже писать не хочу, слишком всё предсказуемо, слишком всё уныло, никакой драмы я не увидел.
И между этими линиями проходит князь Валковский. Личность - манипулятор, человек, который не пожалеет никого ради своей выгоды. Он оскорбляет оскорблённых, унижает униженных и наоборот. В общем предстаёт здесь злодеем. Но злодей ли он. Как я понял Достоевский такого вопроса не задаёт, он злодей и точка. Но вот какой вопрос. Ведь чем он отличается от Фомы Фомича?
( Село Степанчиково и его обитатели ) Валковский не скрывает своих намерений, он напрямую говорит: Я хочу жить лучше, я не боюсь показать своё настоящее лицо, я не скрыт за маской лицемерия, которое натягиваете вы. Да его методы разбивают планы других персонажей, его действия наносят вред. Но ведь каждый из нас, если не прикрываться этой самой маской, если не обманывать себя скромностью, готов по головам пойти ради своих целей. Когда мы поступаем в институты, никто же не отдаст своё место человеку, который ниже вас, а он не может себе позволить учится за деньги, где же ваше чувство сострадания? И так в любом соревновании. А жизнь разве не соревнование?
Очень жалко, что персонаж так мало раскрылся, почти вся книга посвящена этой Наташе, которая лишь в конце понимает, что она наделала.
Итог Ещё раз про структуру произведения: мной выведенная линия униженных - отличная. Атмосферно прописан быт "маленьких" людей, ветви имеют законченность в конце они переплетаются с ветвями оскорблённых и чувствуется законченность, нигде ничего не завяло.
Больше добавить нечего о других персонажах написано в других рецензиях да и так всё понятно. Просто хотелось выделить структуру повествования и неоднозначную фигуру князя.
Изначально хотел поставить 4/5, но концовка слишком мягкая для такой драмы.