Записки из мертвого дома. Униженные и оскорбленные

Если вы любите чувствовать весь спектр эмоций, читая роман, то вы по адресу. Я, например, и смеялась, и плакала, и возмущалась, и восхищалась и удивлялась.
Затрагиваются актуальные и по сей день вопросы взаимоотношений отцов и детей, противостояния богатых и бедных, честных и нечестных, добрых и злых.
Открывается глубина и непостижимость русской души.
В произведении только один  отрицательный герой - князь Валковский. И один явно положительный - писатель Иван. Все остальные  - предстают во всей красе человеческого (не)совершенства: со всеми своими пороками, страхами, предрассудками, но и с добротой, великодушием, искренностью и любовью.
Хотелось бы выделить раздражающего меня персонажа - Алёшу Валковского, разбалованного парня, отличающегося бесхребетностью и болтливостью.  То есть, человек обещал и клялся в верности одной женщине (Наталье Николаевне), шёл изменял направо и налево, тут же возвращался и сам ей всё рассказывал в подробностях. Ничем полезным в жизни не занимался, строил из себя молоденького и наивного паренька.
Сама Наташа в роли жертвы обстоятельств, тут всё понятно - 19 век на дворе, домострой.
Родители Наташи - Ихменевы добрые и душевные люди. Однако, проявили алчность и отказали бедному писателю, когда он предложил Наташе выйти за него замуж, при этом высмеяли его трудовую деятельность и низко оценили его внешность.
Самый мой любимый персонаж Маслобоев Филипп Филиппович, смешной, крутой и, предположительно, довольно привлекательный. Взял опеку над бескорыстным и простым Иваном и разрешил несколько непростых ситуаций в его жизни .
Конечно же очень было жалко Нелли, (здесь я лила слёзы в два ручья).
Это такая книга, по сравнению с которой остальные ещё долго будут казаться пустыми и никчёмными.

Свой тюремный опыт Достоевский оценивал примерно так же, как и Солженицын. Считал, что каторга его духовно очистила. Именно там он чуть ли не наизусть выучил библию. И всю оставшуюся творческую жизнь щеголял своим знанием в романах. Сами прекрасно знаете, что ни одно произведение Достоевского не обходится без трёх вещей: вырвиглазного слога (до сих пор трясёт от его «Подростка»), страдание всех и, разумеется, евангельского сюжета. Кстати, искупление через страдание он тоже на каторге усвоил и трансформировал в основной принцип своей философии.
Но это – черты Достоевского после каторги. В своих художественно обработанных воспоминаниях Ф. М. собирает всё самое запоминающееся, что было на каторге, и описывает. Часто вспоминает, что из всех книг, которые позволялись для ношения и чтения, были только библия. И он её ежедневно читал и перечитывал. Кроме истории своего злоключения, рассказчик (как никогда близкий к автору) повествует и об окружающих. Кто и за что сидит, как они попали на каторгу. Чаще всего вокруг писателя находились настоящие преступники, а не политические. Убийцы, воры, насильники. Достоевский на каторге – это как цыплёнок в лисьем логове.
И поначалу его попрекали за «барство», так как и ел он воспитанно и аккуратно, и вёл себя вежливо и сдержанно. Там это воспринимали неким «плевком» в лицо необразованным зэкам. Считали, что Достоевский кичится своим барством, считает себя лучше, чем всех остальных. А ведь он просто воспитан иначе, чем они, уже бывалые зэки из крестьян и рабочих. Он просто не мог держаться по-другому!
Но прижился, принял грубые порядки каторги, и «барства» проявлял всё меньше.
Всё рассказывать здесь смысла нет. Иначе зачем вам читать, если всё из видео узнали? Бегом читать, чтобы знать, как далёкие предки 150 лет назад входили в хату. И сразу бежали читать евангелие, конечно.

Дневниковые записи

Изначально было понятно, что ждать чего-то позитивного от этой книги не стоит, мало того, что это всё воспоминания об острожной жизни, так это ещё и Достоевский, и он был бы не он, если бы не было долгих размышлений, душевных терзаний и несбывшихся надежд. Но я Фёдора Михайловича люблю, поэтому была готова ко всему, кроме повторения одних и тех же историй, только разными словами. Ужасно утомительными были эти обещания «об этом я расскажу вам чуть позже» и извинения «ну да об этом я вам уже рассказывал», а также «я обещал вам рассказать и уже рассказывал, поэтому только кратко упомяну». Честно сказать хотелось пролистывать, но не хотелось пропустить между этим что-то интересное: повадки и привычки, обычаи и традиции, обязательные детали, без которых не было бы такого погружения

Арестантов Ф. М. представляет читателю, как людей несчастных, в большинстве своём попавших в острог по ошибке или по навету, но в то же время истории про отрезанные головы и жестокие убийства собак, лично у меня ставят все эти слова под сомнения. Сочувствия и сострадания не вызвал никто, не те, кто мечтал, что закончится срок, он выйдет и женится, не те, кто продолжал врать, воровать, упиваться вином и оплачивать плотские утехи. Такое себе заключение на мой взгляд, но Достоевский со мной не согласен, он считает, что:

В общем, годы проходят, а мало что меняется: если у тебя есть хоть какие-то деньги, то ты можешь питаться отдельно и как захочешь, может отдохнуть в лазарете, можешь даже целое наказание разделить на несколько частей, но если вдруг сбежать надумаешь, то не обессудь — все привилегии заканчиваются и даже умирать ты будешь в кандалах.

В итоге что? Стоит сказать спасибо тем, кто придумал игры на livelib, без них я бы никогда до книги не добралась, а если бы добралась, то вряд ли бы дочитала, потому что это не лучшее творение Фёдора Михайловича, но для общего развития пусть будет.

Но насколько же тяжело и долго давалась мне эта классика. Когда я устала от советского издания, где строчки слеплены, а комментарии даны в самом конце книги и непонятно к какой странице они есть, а к какой нет, из-за чего мне пришлось сидеть с карандашом и подчёркивать номера страниц, заранее отсмотрев комментарии, я психанула и купила современное издание в 350 страниц (вместо 182-х слепленных-советских). Я думала, что мне будет легче его читать. Дурочка. Последнюю сотню я мучила 5 часов. ПЯТЬ ЧАСОВ, КАРЛ!!! Да, я читаю вдумчиво и размеренно, иногда возвращаюсь и перечитываю некоторые строки, наслаждаюсь языком, но читаю я довольно быстро. А тут аж целых пять часов... зато каких пять часов... оно определённо того стоило.
Заметила в этой книге ту же черту, что и в "Зелёной Миле" (я "Милю" раньше прочла, не удивляйтесь) - несмотря на жуткий и депрессивный сеттинг, атмосфера очень спокойная. Вот она - рука мастера. Достоевский в начале всё описывает очень ровно, без преувеличенного пафоса, без гипертрофированных чувств, хотя речь, порой, идёт об очень эмоционально сильных вещах. Однако при этом вся манера повествования пропитана какими-то смирением, кротостью, спокойствием. Очевидно именно этому в подобных местах люди и учатся. Ну и, конечно же, красивейший язык писателя никто не отменял - наслаждение для глаз и внутреннего голоса, читающего произведение в твоей голове))
Фёдор Михайлович с большой любовью пишет о народе, о людях: простых, дворянах, каторжниках, мещанах, низшевых офицерах. В его словах видна любовь к народу; пусть неотёсанному и безграмотному, но такому родному. Персонажи "Записок" живые и настоящие, сразу видно что с реальных людей списаны - многое в них даже мне, сквозь столько лет, знакомо. Описания убийц и грабителей, какими они могут быть: ласковыми, покорными, абсолютно покладистыми, совершенно не соответствуют привычным нам образам злостных преступников, 24/7 находящихся в состоянии мразь. На то мы и люди - мы разные и часто двуличны, скрытны, противоречивы, природа наша изменчива и Достоевский всё это прекрасно описывает. А рассказы и описания начальников, офицеров и плац-майоров актуальны до сих пор, чёрт возьми! Роману 158 лет! И иногда мне становилось реально страшно, что многое в людях за такой срок не изменилось.
В произведении очень много психологии и размышлений. Роман не просто на цитаты растащить можно, а на целые цитатные страницы, которые сложатся в полноценный рассказ.
Повсеместная атмосфера грязи и серости, нищеты и голытьбы тоже присутствует. Блохи, вши, клопы и даже классические тараканы в супе - это лишь малая часть того, что там есть.
Удивительно, но в этом довольно депрессивном чтиве даже нашлось место весёлому предложению (для меня весёлому) про "обсчитались раза два против обыкновения".
Самой же грустной главой была глава про Рождество - когда все будто ждали чего-то особенного, а в итоге ничего не произошло и все просто напились. Вот так оно в жизни и происходит...
Заметила странную вещь: про поступки главного героя написано решительно мало. Про размышления - достаточно, однако о действиях Александра Петровича я не узнала почти ничего. Эта книга в первую очередь не про острог, а про людей. Это - роман-наблюдение.
Структура повествования тоже классическая - ко второй трети в книге пробуждается жесть, атмосфера накаляется, включается насилие над женщинами и животными, чего не было ранее. Мирное и размеренно-спокойное ощущение, создавшееся у читателя в самом начале тут же улетучивается ко всем чертям, да так внезапно, что и глазом моргнуть не успеваешь. Наверное, так оно и в жизни тоже: сначала не подозреваешь о всём том зверстве, что может твориться вокруг, ну, разве что догадываешься, а когда в лоб сталкиваешься ним, то тут начинается шок. Так и здесь. С жизни вы, что ли, Фёдор Михайлович, структуру для своих произведений берёте?
Почти в конце второй трети романа автор всё же делит каторжных на злых и добрых, завистливых и доброжелательных. Разделение, до того практически отсутствовавшее, происходит. Впечатление, которое автор создаёт в начале: будто все мы люди и иногда даже хорошие, несмотря на прегрешения, сходит на нет, когда Достоевский начинает уже более честное, более подробное описание самих людей, а не острожных процессов, протекающих вокруг них; когда честно начинает писать о своей ненависти. Ведь великий писатель сам провёл в остроге целых четыре года. Роман-то почти автобиографический, хотя лишь с тем отличием, что срок главного героя "Мёртвого дома" был десятилетним. Видимо там у Достоевского год за два с половиной шёл. Не удивительно, конечно.
К самому концу жесть стихает и читать снова становится полегче, как и было в начале. Александр Петрович выходит из острога на спокойной ноте и с верой в то, что начнёт другую жизнь, переосмыслив старую.
Произведение прекрасное: структура, язык, описания, размышления - всё как надо. Но мне почему-то данный роман дался с огромным боем и трудом. Непонятно. Но это было прекрасно.

Дочитав Достоевского, не могу избавиться от ощущения полнейшего очищения и перезагружения. Не скажу, что меня до безумия зацепило и пробрало, но куда-то всё-таки залегло это произведение. Сложно собрать мысли, чтобы набрать хоть пригоршню слов для окраски даже крошечного отклика, сложно взять себя в руки, а ещё сложнее решить что читать дальше. Ведь большинство читанного до и запланированного после теперь кажется абсолютно безликим. В то же время его третий роман подряд я точно не вывезу.

Тонко, местами выводяще из себя, местами грустно, но мощно, громадно, масштабно. Достоевский - владыка человеческих чувств и характеров. Поступки героев и их порывы меня раздражали, но мне хотелось их оправдать, потому что всё здесь естественно и ошеломляюще реально. И даже моменты, над которыми на первый взгляд можно улыбнуться и посмеяться, несут в себе иную окраску.

Я ощущаю себя дилетантом и невеждой: я не могу собраться и написать полный отзыв. Потому что на такие «массивные» труды всегда непросто их писать. Я огорошена, на меня будто неожиданно вылили десять литров холодной воды и я стою, не понимая что произошло. Не буду «отряхиваться» и приходить в себя, в горячке пытаясь выдавить объяснения и своё видение. Просто запру во флакон эти ощущения.

Знаете, вот читаешь взахлеб современную литературу - проглатываешь десятки книг за считанные месяцы, забывая на следующей день и персонажей, и сюжет. Они сменяются, как кадры пленки, но ведь так легко читать - так почему бы и нет? Не хочется ни думать, ни углубляться в потаенные смыслы (скорее всего, их там и нет). Просто читаешь и расслабляешься, даже если сюжет уже давно избит.
И вот в руки снова попадает Достоевский. Первые страницы даются тяжело: чувствуешь, что уже не так часты перевороты страниц, не так быстро сменяется картина действий, приходится вникать в устаревшие слова и перечитывать абзацы размером с весь разворот, чтобы не потерять нить повествования, ведь мозг уже привык к простым предложениям. Первые страницы даются тяжело. Но затем приходит то, за что я так люблю классику: это удовольствие от языка, которым орудует автор, это глубокие и раскрытые персонажи, плавное, но вместе с тем каждым словом значимое повествование. И ты растворяешься в этом произведении.
Это роман про униженных и оскорбленных, про потерявших себя и друг друга. Про людей, которые не знают, что такое счастье, а, когда понимают, становится слишком поздно. Многие (практически все) герои романа на протяжении чтения вызывали во мне чувство жалости, желание закричать :"Да что вы делаете, опомнитесь". Думаю, в этом и была основная идея автора.
Это произведение читать не легко, но чтение и не должно быть легким, ведь за каждым словом стоит целая история и если автор не прилагает усилий для ее описания, то как вы сможете погрузиться в нее?

PS - на мой взгляд, Достоевского лучше читать после 20, но все в ваших руках.

В этом романе люди описаны всего в двух оттенках - черные и белые. Есть люди, либо хорошие и честные, либо ничтожные и злобные. Даже Алеша, который, казалось бы, сам не понимает того, какой вред причиняет, выглядит абсолютным подлецом. Пожалуй даже худшим, чем свой отец. Со школы нам твердят "Незнание не освобождает от ответственности", так что я этим персонажем не прониклась. Ничто не сможет выбелить его перед моим отношением.
До чего же тут все эмоционально перекошенные. Не бывает такое в реальности и никто не падает чуть что в ноги, никто не целует руки и не заливается слезами круглые сутки. Бедный Ваня - единственный человек во всей истории, который мне понравился. Но и он со странностями. Все дни носится от одного несчастного к другому несчастному. Работать не успевает, только и делает, что занимается чужими делами. Лариса Гузеева во вселенной Достоевского.

Сюжет озвучивать даже и не нужно, тут он как бы вторичен. Главная мысль здесь (как мне кажется и я даже не хочу читать чужие аналитические статьи), это нахождение удовольствия в своих страданиях. Радость от мучений, эгоизм униженного и оскорбленного. Сколько раз это было тут упомянуто? Наташа сама признается, что радовалась, когда Алеша ей изменял, счастлива была оттого, что теперь он виноват перед нею, теперь она вправе требовать от него больше. Нелли добровольно выбрала роль мученицы, ей нравилась идея "не идти к ним, а просить милостыню", потому что это давало ей гордость бедняка. Возможно мысль и вселила в её голову полоумная мать, но эта же мысль лежит во всех строках романа. Даже Ваня склонен драматизировать и выставлять себя несправедливо обиженным.
Они все словно бы говорят: "Вы нас бейте, а мы будем рады и горды".
Эта история мне понравилась меньше, чем прочитанные у Достоевского раньше. Слишком уж все полярное и фантастическое, иногда даже злые люди делают добро, а добряки портят кому-то жизнь. Но тут не так.
Тяжело поверить в такую больную и неадекватную любовь, которую показывала Наташа. На что надеялась? Чего хотела? Глупо говорить о том, что если любишь по настоящему, то ничего больше перед глазами не видишь. Мозги отсыхают что ли? А если реально отсыхают (причем я думаю лишь у небольшой прослойки людей), то пусть и сидят потом у разбитого корыта и вспоминают 70 лет о том, какими дебилами были в 20. Полгода за всю жизнь не так-то уж хорошо, тем более, что-то я не заметила, чтобы Наташа даже в эти полгода была счастлива.

В общем, читается все быстро, но коробит чрезмерная эмоциональность до исступления и полярность всех персонажей.