Ларец Марии Медичи

Когда я была маленькой... Ух, как страшно звучит. Вобщем, я в детстве почему-то любила этот фильм. Возможно, потому что там было что-то про рыцарей и про тайны и про сокровища. При этом я тогда наверняка была слишком мала, чтобы оценить весь замысел, и это был один из фильмов "про милицию" и "про историю". Начиная читать книгу, я весьма смутно вспоминала сюжет, он потихоньку прояснялся по мере чтения, и хорошо, что фильм был снят "по мотивам". Было интересно как развернется цепь событий и что в итоге выяснит Люсин.
Книга неоднозначна, мне так кажется. Наряду с запутанной историко-масонской линией (сокровища, тайные ордена, загадки, разгадки, тайны) мы видим вполне обычный текст в духе соцреализма про будни милиционера, возомнившего себя Великим Инспектором. И тут же - ушат на голову, исторические вставки стилизованные под средневековые документы и сухие монографии. А местами автор позволяет себе лирические отступления про природу или делится своими, авторскими, мыслями по поводу героев, их поступков и жизни в целом.
Думаю, книга могла бы стать шедевром, будь она покороче или более грамотно скомпонована. Но и сейчас она ни капли не уступает Дэну Брауну (чей "Код да Винчи" навевал на меня тоску).

С детства запомнился фильм "Ларец Марии Медичи". Запомнился некоей Тайной, вокруг которой и велось расследование.
И теперь, будучи уже достаточно зрелым, коротая время около новорожденной дочери по каким-то труднобъяснимым причинам залил одноименную книгу на планшет.
И не прогадал... Книга оказалась легкой и не загружающей мозг.В ней как бы две сюжетные линии - расследование пропажи иностранца и события в прошлом. Обе линии связываются ларцом, по имени которого и названа книга. Историческая линия написано немного наивно, на уровне пересказа Дюма, но без желтушности и прочей дэнбрауновщины.
Детектив в хорошем смысле советский - несмотря на убийство милиционера (о, ужас) преступник будет найден. Автор даже внес некий психологизм, дабы герои не выглядели картонными.
В общем хорошее детское впечатление от фильма книга не испортила, поэтому заслуженная четверка.

Из гостиницы пропал турист-иностранец. Советское руководство на нервах, а газеты уже печатают статьи, что «Туристическая поездка в Советский Союз становится рискованным предприятием». Надо срочно искать и исправлять ситуацию.
Для расследования привлекают Люсина Владимира Константиновича, бывшего моряка, списанного на берег после травмы. Шаг за шагом выстраивая цепочку событий, он постепенно узнает подоплеку происходящего,
погружаясь в историю прошлых веков.

Сам сюжет получился достаточно интересный, но повествование получилось очень тягучим, большое количество лирических отступлений по поводу и без. Историческая часть для меня тоже оказалась достаточно скучной, автор упомянул многие громкие события и персонажей, но в общую картину у меня они не сплелись.

Подобной "мешанины" в книге очень много. Герои постоянно предаются раздумьям, философствованиям и моральным копаниям. Методы, которые применяют для расследования вызывают вопросы. Такое четкое определение убийцы по сетчатке глаза - это вообще из области фантастики.

Финал тоже получился ни рыба, ни мясо. Вроде все злодеи наказаны, но развязка какая-то нелепая и решающую роль сыграл случай, а не кропотливая работа следователей.

Как перед советской милицией открылась бездна звезд полна.

Будет невнятно, потому что меня по голове ударили. Лежишь себе с книжкой, читаешь про инспектора Люсина и гостей столицы. И тут - рраз! - по голове альбигойской ересью. Только отойдешь, автор это замечает и пускает в ход остальные дубинки. Целую главу пишет кто-то от первого лица, а потом выясняется, что это Кондорсе. Ну ладно, переживем. Пророчество Казотта - ну куда здесь вообще оно? Дело об ожерелье? Да, здравствуйте. Роган и Калиостро. Пушкин и Дантес. Масоны и СС. Куда же без них. Павел и Александр. Артефакты и шифры - да, действительно, Дэну Брауну до них далеко. Последней каплей стало - вот просто так, слово надо было вставить - упоминание открытки Утрилло. Вот почему Утрилло, а не, не знаю, кто угодно, Пюви де Шаванн? Я бы и внимания не обратила. Хотя ведь и к сюжету отношения не имеет.

Пусть дело и обстоит ровно наоборот, все равно создается впечатление, что вся европейская история делает вклад в раскрытие дела о пропавшем Савиньи-Свиньине. Потому что история историей, а настоящее - оно творилось в момент инспектора Люсина, не Супермена, но близко, заваленных работой криминалистических лабораторий и доживающих свой век воспитанниц институтов благородных девиц. Очень фактурное настоящее, с аутентичными (наверное) деталями, театральные конфеточки например. Нет ощущения, которое обычно складывается из книг о 60-70х. Не так уж часто создается в книгах атмосфера, действительно переносящая в описываемое время. Мне показалось, тут у автора получилось.

Немного уксуса - ну не особо удачным мне показалось заводить мысли текущего фокального персонажа в совсем уж романтические бредни о несбывшихся мечтах и многослойные метафоры. Перебор немного. Ближе к концу зато встречается тянущее на отдельный роман чистосердечное признание одного товарища, оттенки серого в котором человеческий глаз уже не различит. По-моему, такое не всякий напишет.

Просто удивительно. Надо найти остальные две части и прочитать в неопределенном, но обязательном будущем.

Сразу хочу сказать всем, кто видел советский фильм и поэтому, как и я, не хотел читать книгу: читайте, не пожалеете, фильм и книга отличаются друг от друга.

Начало книги не особо меня захватило, потому что я помнила кино, но, чем дальше я читала, тем больше увлекалась.

В этом романе, в отличие от "Третьего глаза Шивы" мне больше всего нравилась историческая его часть. Современная же, с детективным сюжетом советских времён была довольно стандартной, будто служила поводом для того, чтобы рассказать о катарах, розенкрейцерах, рыцарях, королях, тайных обществах, алхимиках и т.д. Это было самым "вкусным" в книге.

Но потом вчитываешься и в главы с советским следователем Люсиным. Почему-то автор был не очень внимателен к описанию главного героя, а вот второстепенные получились запоминающимися.

Приятно меня удивил и юмор автора. Над 14 главой я смеялась, несмотря на её трагичность. Да, главы в книге не только пронумерованы, но и имеют  названия, что очень удобно, так как сюжеты из современной и средневековой жизни постоянно чередовались.

Кстати, если сравнивать книгу и фильм с одноимённым названием, то трудно сказать, что мне понравилось больше. Отличия, безусловно, есть. Например, главный герой, Люсин, по фильму очень правильный, строгий и умный следователь. Можно сказать, лучший среди всех, прям образец для подражания всем советским следователям. А по книге он больше растяпа, простак с житейской хитрецой, который то одно забудет, то на другое случайно наткнётся, то ему третье кто-то подскажет, ну, и где-то, конечно, тоже своим умом дойдёт- так следствие и ведёт. Уставший, честно выполняющий своё дело, но не горящий особым энтузиазмом. Про него толком и сказать что-то трудно. Вроде хороший человек, "правильный" и... ничего особенного. Поэтому-то юмор автора приятно удивил. Но юмор не был постоянным, иногда повествование было ровным, никаким даже. Тем удивительнее, когда рассказ переключался в настроении и становился увлекательным или забавным.  Особенно юмор появлялся, когда по сюжету встречались Люсин и колоритная парочка стариков: Вера Фабиановна и Лев Минеевич. Это было не грубо, какими- то небольшими мазками, но очень расцвечивало сюжет из советского времени повествования.

История же мадам Локар в книге  совершенно отличается от той, что показана в фильме.

Автор романа в первой книге перекинул мостик во вторую и, как понимаю, в третью часть истории. Объединены они будут не только следователем Люсиным, но и историей артефактов, из-за которых совершались преступления.

Главный же плюс трилогии в том, что это детектив с познавательной исторической частью и это очень интересно читать.  После романа "Ларец Марии Медичи" захотелось вернуться к книгам Дюма и Дрюона, Вальтера Скотта и Артуро Переса-Реверте, возможно, посмотреть в сторону Умберто Эко.

Это первая книга, из трилогии писателя Еремея Парнова, про сыщика Люсина. В книге две сюжетные линии, происходящие в Средневековье, во время Альбигойских войн, и в семидесятых годах XX века, где милиция расследует исчезновение иностранного туриста. Поиски приводят к неожиданным открытиям, а исторические отступления добавляют пикантности. Помимо Люсина в романе много интересных и колоритных персонажей. Остросюжетный детектив в сочетании с историческими событиями, небольшим налетом мистики, загадки, тайны, и недомолвки. Мне понравилось!

С этим произведением мне довелось познакомиться в детские годы, а именно с фильмом с участием Эды Урсуловой, К.Лучко, Э.Виторгана. И достаточно часто этот фильм крутили по телевизору, смотрела и пересматривала его часто. НО и большое но ...фильм и книга - это вообще две разные вещи, только пару героев взяли из книги, и то только фамилии, все остальное там не так, как в фильме. Действие фильма, в основном происходит в Ленинграде, здесь - в Москве, и даже во Франции. Честно, в СССР трудно представить -мало такого печатали, но фильмы с милиционерами были в достаточном количестве.

Сложно, когда начала прослушивать аудиоверсию книги, представить в роли персонажей кого-то другого, как не этих актёров. Получился советский детектив - и тут детективная составляющая с "исчезновенцем", и исторические вставки, и поиск последних реликвий альбигойцев. Все переплетается и складывается в захватывающую картину.

Действия Люсина вызывают улыбку, для меня слишком уж нереальный мент получился. Не могу сказать, что он совсем мне не понравился, но как-то мне ближе образ Фандорина или Каменской.

Как минус, то мне не понравились резкие переходы в историческую часть.

Как итог - для меня книга изменила отношение к фильму. И сам автор для советских времён - молодец, хорошо, что у него есть серия книг о Люсине, прочесть надо!

Описания исторических событий потрясающе перекликаются с повествованием о расследовании, идущем в наше время. Сокровища тамплиеров, тайны, исчезновение иностранца, необычная старушка - всё это так удивительно, и так умело собрано воедино! Для выставления оценки книге я предпочитаю разбирать свои ощущения по конкретным пунктам, поэтому далее буду рассуждать, отталкиваясь от собственных критериев:
1) необычность сюжета. Перед нами детективная история, запутанная и непонятная с самого начала. Новые улики и новые факты не столько раскрывают сложившуюся ситуацию, сколько ещё больше её запутывают. При этом читатель встречает главы, в которых речь идёт о некоторых эпизодах, случившихся в дальнем прошлом. Где же связь? Но чем дальше главный герой, а вместе с ним и читатель, углубляется в расследование, тем теснее становится связь с минувшими событиями... Очарование легенд и мифов переплетается с прозаичной работой милиции, создавая ту самую новаторскую, свежую идею. Оценка: 10 из 10.
2) стремительность развития событий. Вот-вот, мы уже близко, но что? Что это значит? Погодите! Глава закончилась... Скорее, скорее, следующая! Что? Ну зачем же возвращаться к истории сокровищ прямо сейчас! А следом за этим полное погружение в описываемую эпоху и знакомство с новыми личностями. Люсин был настоящим профессионалом, со своими методами, своим мнением о том, каким должен быть следователь и каким должен быть именно он. Его мастерская работа (а также работа его подчинённых и той же лаборатории) не позволяет расследованию прийти в тупик, встать на паузу. Умелое использование сил и средств дополняется новыми событиями и случайностями, позволяющими по-новому взглянуть на уже известное и обдумать нечто другое. Тем не менее, несмотря на довольно стремительное развитие событий, я не могу сказать, что читала книгу взахлёб. Я ни на минуту не переставала считать это произведение интересным, но время от времени откладывала своё электронное устройство, чтобы вернуться к нему на следующий день. К своему стыду признаю, что чаще это происходило с историческими главами. Сильное впечатление на меня произвели лишь завоевание крепости Монсегюр и невероятные действия Марии-Антуанетты с ожерельем. Оценка: 8 из 10.
3) образы главных героев. Я не могу представить, каким талантом надо обладать, чтобы создать таких героев! Все они колоритные, неповторимые, со своими особенностями, достоинствами и недостатками. Даже такие второстепенные персонажи, как Лев Минеевич или Мария, предстают многогранными, со своей собственной жизненной историей. Что уж тут говорить о главном герое! Люсин не может вызывать ничего кроме симпатии. Этот человек настолько умён, рассудителен и предусмотрителен, что решил создать образ добродушного, но очень везучего парня-простака. Высший уровень разумности можно прочесть во всех его действиях. Тем не менее, даже такой профессионал не застрахован от ошибок, что делает его ещё более реальным, настоящим, близким читателям. А как восхитительно сюда вписывается Березовский! А старушка-кокетка с отчеством "Фабиановна"? Оценка: 10 из 10.
4) стиль повествования, слог автора. Как я не раз успела упомянуть, идея сочетания двух сюжетных линий (расследования и "биографии" сокровищ) мне очень понравилась. При этом описания событий минувших веков очень точно передают ту эпоху и её особенности, а также особенности людей, живших в то время, а описания работы следователя проникнуты каким-то уютом и простотой обычного, земного человека. Этот контраст возвышенного, таинственного и земного, материального невероятно приятен, и читателю остаётся лишь отдать должное гибкости языка писателя. Оценка: 10 из 10.
5) детали. Сама история настолько чудесна, что роль деталей просто не имеет значения. Однако они имеют место. В течение истории читатель встречается с рассуждениями автора о его собственной, писательской работе. Еремей Иудович сам объясняет, зачем он ввёл те или иные монологи, в чём заключена их задача. Наиболее ярким примером можно считать смерть молчаливого подчинённого. Вместо отчёта о действиях второстепенного героя, писатель старательно передаёт нам мысли и чувства, которые охватывают эту "пешку". Зачем нам это? Автор понимает недовольство читателей и в извиняющемся тоне сообщает, что и этот малозначительный в рамках произведения герой однако был человеком со своей судьбой, человеком, важным для главного героя, а значит, и для читателя. Читатель понимает всё это, однако смысл такого рассуждения становится ясен, когда совершенно внезапно, совершенно непредсказуемо жизнь этого героя трагично заканчивается. И ведь теперь читателю становится намного сильнее жаль несчастного человека, личность, чем если бы всё было рассказано иначе, грубо говоря: "Он заметил нечто, однако оказался убит". Гениально, не правда ли? Оценка: 9 из 10.
Таким образом, общая оценка для произведения Еремея Парнова "Ларец Марии Медичи": 9 из 10.

Мне нравятся детективы, в которых, помимо современного расследования, имеются отсылки к той или иной исторической эпохе. В этом романе их было довольно много, но они меня не напрягали, а, наоборот, вызывали интерес, тем более что о происходящих в них событиях я знаю по романам Дюма, Дрюона и других авторов.
Можно сколько угодно придираться к главному герою — инспектору Владимиру Люсину и его методам ведения расследования, он может показаться чересчур правильным и обыкновенным, но мне он глубоко симпатичен — своими честностью, порядочностью, высоким профессионализмом, стремлением добиться справедливости и узнать истину. Также вызывает уважение его широкий круг интересов и знания в различных отраслях, не зря с Люсиным дружит такой интересный человек, как Юрий Березовский, который прекрасно разбирается в истории и искусстве и посвящал друга в незнакомые тому исторические реалии, связанные с делом. К ходу расследования тоже можно прицепиться, но мне кажется, что в целом оно велось грамотно, хотя некоторые недочёты были, ведь погиб молодой милиционер, которого искренне жаль.
Что убитый, что убийца — редкостные подлецы, негодяи и пособники фашистов, на их совести огромное количество жертв и сочувствия к ним не может быть ни малейшего. Меня не удивило, что убийца много лет жил по фальшивым документам и никто не подозревал, что он не тот, за кого себя выдаёт, уж очень ловко этот мерзавец спрятался, к сожалению, таких скрытых врагов было много и я не удивлюсь, если не всех разоблачили.
Из второстепенных героев очень понравились интеллигентные старички Лев Минеевич и Вера Фабиановна, печально, что последняя сильно пострадала, а также потеряла одну из кошек.
Единственной загадочной героиней мне показалась Мария, мне неясна её роль как в повествовании в целом, так и жизни главного героя в частности. Наверно, она больше будет раскрыта в следующих книгах.
А в целом детектив мне очень понравился.

Классический детектив, в котором расследование исчезновения иностранца в Москве приводит к тайне ларца Марии Медичи. Корни этой тайны уходят в глубь веков. Мы пронесемся сквозь пространство и время, чтобы увидеть осаду Монсегюра, пиррову победу Филиппа Красивого, закат царствования Людовика XVI, узнаем о розенкрейцерах и альбигойцах. Исторические вставки мне очень понравились, про многие события я уже читала у Дюма и Дрюона, и было интересно посмотреть на них под другим углом.
События, происходящие в "наше" время (начало 70-х годов), описываются в форме милицейского расследования. Главный герой, следователь Люсин, с моей точки зрения, весьма неоднозначный персонаж. С одной стороны, очень профессионален и блестяще раскрывает очень непростое дело, с другой - вполне сознательно делает необъяснимую, непрофессиональную ошибку, имеющую очень печальные последствия. И автор это никак не комментирует. Хотя покомментировать он любит, слишком любит. Вдруг ни с того, ни с сего пускается в пространные размышления на тему интуиции в жизни следователя, или его удачливости, или принципов его общения с людьми. И все это, как говорится, на самом интересном месте. У него там "гипс снимают, клиент уезжает", а автор зачем-то начинает многословно объяснять, почему следователь, увидев на улице кошку, решает навестить свидетельницу старушку-кошатницу. Весь этот "психологизм", на мой взгляд, только навредил книге. В ней и так слишком много сюжетных линий (и не все из них логично завершены), чтобы еще и этим все усложнять.