Ларец Марии Медичи

Это мое первое знакомство с автором. Одноименный фильм я смотрела давным-давно (в детстве), поэтому сюжет к началу чтения не помнила совсем.

О книге. Это и детектив, и исторический роман, который погрузит нас во времена короля Франции Филиппа Красивого, Людовика Шестнадцатого, времена тамплиеров, масонов, иллюминатов, Павла Первого...Очень увлекательные исторические вставки, и они, пожалуй, удались автором лучше, чем детектив (сам детектив неплохой, но несколько растянутый, а вот развязка шикарная).

Очень интересные и колоритные персонажи (Вера Фабиановна, Лев Минеевич, мадам Локар, Виктор Михайлов, Мария, Юрий Березовский, Севиньи, Стапчук...), все, за исключением главного героя, следователя Люсина. Он совершенно бесцветный, ничем не примечательный, автор не наделил его ни одной характерной черточкой, у него нет недостатков, но нет и достоинств. Мы не узнаем его привычек, его привязанностей, его слабых мест. Даже о любви Люсина говорится как-то вскользь, между делом. Вот за главного героя мне и обидно: раскрыть такое сложное, запутанное дело (чуть ли не загадку века) и остаться в тени (для читателя).

Еще из недостатков: неровное повествование (очень заметна разница между исторической частью и современностью, такое ощущение, что писали 2 разных человека:), скудный язык при описании именно современности, какие-то очень шаблонные фразы персонажей.

А в целом, неплохой детектив, 4 балла из пяти.

Ура! Наконец-то я добралась до этой книги и прочитала её!
Помню беспрецедентный случай на литературе, когда вместо лекции наша преподаватель включила телевизор в аудитории и предложила посмотреть фильм "Ларец Марии Медичи", который показывали по ТВ в очень неудобное время днем. Чтоб наша Валентина!.. Да фильм!.. Да во время пары!.. Да ещё такого жанра!.. Это был шок! Фильм понравился, но не более того. Его затмил поступок преподавателя. А она нам настойчиво советовала найти эту книгу и прочитать.
Очень много лет прошло с тех пор, но книгу я всё-таки прочитала. Интересно, да. Очень качественно написано. Порадовал приём смешения жанров: тут и исторический роман, и детектив, и приключения. И ещё здесь есть столь любимый мной параллельный сюжет. Начинается всё с пропажи иностранца в Москве, а выливается в такой водоворот событий, что голова идет кругом! Здорово! Писатель мастерски тусует в романе времена, исторические персонажи, артефакты, колоритных старичков-коллекционеров, умницу-следователя и его увлеченного друга, питона Володьку и кота (!) Саскию. Увлекательно и свежо, хотя книга написана в 1972 году. Даже странно. И ещё более обидно, что этот роман так непопулярен, хотя вот именно книги в таком ключе сейчас пользуются большим спросом.

В этой книге есть и типичный советский детектив, с умным и порядочным милиционером, и исторический роман, с тамплиерами, Калиостро и прочими гильотинами, и немного о Великой Отечественной с предательством и зверствами СС.
Но как-то много всего намешано, а ни один кусок меня не тронул.
Мне не понравился Люсин, очень уж снисходителен он ко всем остальным. Да, конечно, он не очень типичный милиционер. Легко переходит на французский, цитирует уничтоженную главу "Евгения Онегина", но его снисходительность к коллегам меня немного раздражала.
Мне не понравилось обилие смертей, совершенно случайных и не очень нужных для сюжета. И это после рассуждений автора, как ему жалко убивать героев.
Мне не понравилась историческая линия, которая была параллельна сюжету и тоже каких-то внятных ответов не давала.
И очень-очень многословный текст. Постоянные "старик", "а ты как думал", "Я не понимаю.. - а я думаешь понимаю" и т.д., и т.п. Местами очень хотелось проредить)
Я смотрела фильм в детстве и мне он нравился. Сейчас пересмотрела и тоже разочаровалась. Без сомнения актриса, игравшая Веру Фабиановну, украшение фильма, но это собственно и все.

Историческая тамплиерско-масонская часть мне понравилась больше, несмотря даже на то, что это сборник довольно боянных мифов и легенд. Но то, что хорошо для фикшена, плохо смотрится в работе советского следователя, который вроде бы должен основываться на фактах, а не использовать в качестве улики снимок с сетчатки убитого кота (!) и тому подобное... Само расследование скучное – слишком рано читателю становится понятно, кто и почему, остается только блуждать среди лирических отступлений и читать по диагонали в ожидании очередного движения сюжета.

Все долги перед новым годом надо отдавать. Вот еще одна книга с последней страницы моего виш-листа. Долго я подступался к ней. Время от времени попадались в основном хвалебные отзывы. Я купил ее бумажный вариант, и мне не очень повезло с ним - книга была предназначена для изучающих русский язык, и поэтому все слова в ней были напечатаны со знаками ударения и множественными звездочками ссылок и эти знаки мельтешили и раздражали, как надоедливая мошкара. Поэтому немного читал, а больше слушал ее.

Что сказать? В СССР она, видимо, должна была быть очень крутой - здесь есть все- и загадочные убийства , и мистика, и катары, тамплиеры и масоны с их тайнами знаками ,церемониями и сокровищами. Плюс всякие фашистские оборотни и коллаборанты.

Меня это все не впечатлило, а порой и раздражало.  Начавшаяся было динамично и интересно развивающаяся детективная линия начала прерываться всеми этими историческими байками  с реальными лицами, какими то ритуальными и бессмысленными преступлениями и прочей чепухой. Не понравилось мне, одним словом. Но это дело вкуса, и вам может ляжет на душу эта книга) Как знать)

Просматривая подборку заданий на декабрь, я зацепилась за обложку "Ларца Марии Медичи", потому что узнала - узнала Клару Лучко в роли мадам Локар (в фильме - Локарт). И так она мне в этом фильме нравится, так ей идёт эта роль немолодой аристократки, что я решила - это судьба, буду читать! Ну и фильм пересмотрю заодно.
И знаете, это оказалось очень увлекательно!
Это не просто советский детектив.
Это настоящий экскурс в историю.
В фильме практически ничего этого - исторического - нет. Только самая завязка, небольшой эпизод с осадой замка Совершенных. Зато в книге множество флешбеков, начиная с тринадцатого века и дальше, на протяжении всей истории таинственного Ларца и сопровождающих его артефактов. Тут и таинственный Сен-Жермен, и не менее таинственный Калиостро, альбигойцы и тамплиеры.
Всего несколько дней из жизни одного следователя, занимающегося поисками пропавшего иностранца, оказались наполнены такой концентрированной историей, что некоторым профессиональным историкм можно о таком лишь мечтать ))
Да, я отдаю себе отчет, что это художественный вымысел. Мне лень искать на карте сгинувший по сюжету остров Гвидо. Но мне было увлекательно читать, понимаете? И после этой книги мне было бы интересно узнать побольше об исторических личностях и событиях, которые тут упоминаются. Не это ли говорит о высоком качестве литературы?
Тут неплохие диалоги и объёмные персонажи. Один Ванашный, он же Стапчук, чего стоит. Его допрос, приведеный в книге в виде расшифровки магнитофонной записи, это чистое удовольствие )) А Володька? Володьку жалко, кстати, он ни в чем не виноват...
Зато в фильме великолепно переиначили Чарскую, превратили из парализованной старухи в живую и активную стареющую кокетку - спасибо Урусовой, прекрасно сыграно ))
Фильму, кстати, в этом году 45 лет. А книге ещё больше. И хоть сейчас уже совсем другое время, история Ларца Марии Медичи не устарела и прекрасно воспримается.

Хороший , старый советский детектив. Ждала немного другого, в то время больше просто полицейские детективы были и немного политики. Этот же напомнил детектив Вайнеров "Визит к минотавру" , ну и теперешние детективы, где часто действие происходит в нескольких временных пластах. Да и политики совершенно нет в этот произведении, зато хорошо виден быт того времени. Эти посиделки на кухне с пивом или чем покрепче и разговоры , не пустые, а именно споры о чем то важном- это здесь есть. Правда уж слишком много герои проводят за рюмкой и в любой ситуации. Не знаю как в милиции, но все таки мне кажется этого было меньше- в крайнем случае в моем окружении , ну и чуть чуть попозже.
Мне понравился экскурс в прошлое, когда рассказывалось о слугах этого ларца, который играет важную роль в книге и даже взят за название книги. Немного интересный взгляд на известные события , о которых я уже читала очень и очень много. История Монсегюра , тамплиеров рассказана так ,как и раньше о ней думала и встречала в произведениях, но вот история с ожерельем- тут ее было и слишком много и стоит подумать, а так ли все ее герои виновны или было совсем другие объяснение всему-необычно описано.
Мне понравилась современная часть и хотелось бы больше подробностей об этом расследовании, впрочем, автор хорошо рисует многих участников этого действа, но и ввел персонажей, которые мне показались проходными , и я даже не поняла зачем они введены. Зато основные - инспектор, старушка, убитый , убийца- просто великолепны в своем описании.
В итоге- сюжет очень любопытный и интересный, захватывает книга с первых страниц. Но мне не понравилось то, что книга как бы написана двумя авторами , которые описываю один современность, второй историю, возможно это сделано даже намеренно было - в современной части кроме бесед между участниками часто происходят диалоги, которые мне казались затянутыми и просто ненужными и описанными очень примитивно. Многие просто можно было убрать и объяснить все это в двух словах. Даже странно было читать их порой на целую страницу и ни о чем.Историческая же часть написана великолепно и больше конечно просто описательно.
Но переход к исторической части уж очень резкий часто и как то даже странен . Порой не понимала- к чему это вдруг начиналось совсем другая история. В этом был минус. Хотя конечно к концу вся картинка прорисовывается полностью. Мне понравилось читать автора, добротный детектив получился.

Советское время, 1971 год, Москва, интуристы. У всех при таком наборе ассоциации будут разные. У меня теперь это время ассоциируется с прекрасным, добротным детективом Еремея Парнова. Время в разы менее суетливое, чем теперешнее, а меньше скоростей - больше времени на обдумывание и выстраивание логических цепочек. Как приятно окунуться в такой размеренный водоворот событий, где идеально сбалансировано время подачи информации, хотя и эпохи всплывают разные, окрашенные в узнаваемые цвета и эмоции. В целом мне понравился главный герой, такой непошибаемый сангвиник, задающий тон всему сюжету и расследованию. Будь он немного экспрессивнее, то действие напоминало бы явный экшн, с кашей вместо расследования исторических загадок и современных последствий. А так - все сознается постепенно, каждая новая линия органично вплетается в сюжет, создавая красивый ковер детективного повествования. Другое дело, что эмоциональный окрас характеристик предлагаемых событий у автора очень специфичен, очень "свой". Не все введенные персонажи, не все повороты сюжета можно назвать 100% достоверными, но бесспорно - автор постарался увлечь читателя. Его читатель, человек желающий помечтать, оторваться от рутины, не чуждый любознательности и довольно начитанный - вот такому любо дорого преподнести такой "криптодетектив", где есть исторические подробности, очеловеченые и потому более близкие; где есть расследование, любопытно же, как там с криминальной разгадкой; где есть возможность примерить судьбу того или иного героя с весьма интересным прошлым. И опять же, время такое, что живы еще старорежимные старушки с их секретами, да от отголоски войны менее чем в тридцати годах от настоящего - нет нет, да и громыхнут страшной историей. И преступлений к концу книги набралось уже прямо-таки веером, не просто исчезновение интересного иностранца. Но, что отличает "твердые" детективы - тут налицо полностью объясненная концовка, где место нашлось всякому - от питона, вызывавшего недоумение вначале, до зверств в военном Париже.

Еремей Парнов «Ларец Марии Медичи»

В этом детективе, знакомому большинству из нас по одноименному фильму советских времен, намешано очень многое, пропажа иностранного гражданина в Москве,оказавшимся весьма темной лошадкой, oсада и гибель средневековой крепости Монсегюр, пoхищении и поиск реликвий тамплиеров, подвески Генриха Наваррского, махинации с бесценным ожерельем, подвиги участников сопративления в окупированной Франции и даже таинственный огненный змей, невероятным образом появившийся в квартире старушки Веры Фабиановны. Но странное дело, вся эта гремучая смесь не утомила, а наоборот увлекла и заинтересовала, исторические картинки были живыми и информативными, реалии советской жизни доставерными и такими узнаваемыми, мотивы преступлений до боли знакомыми, а советские милиционеры во главе с обаятельным инспектором Владимиром Люсиным надежными, мужественными и принципиальными. В общем в бухгалтерском отчете Еремея Парнова сошлось все самым увлекательным и захватывающим образом, и поэтому высший балл, несмотря на мелкие недочеты. Я конечно не буду обещать себе всенепременно взяться за продолжение, но выше упомянутый фильм обязательно пересмотрю…

Спасибо клудовцам, выбравшим именно этот детектив из залежей других артефактов! :)

многообещающая аннотация и настолько слабое исполнение, что я осталась в недоумении.
я не особо люблю старые классические детективы, мне не хватает в них динамики, крутых поворотов в расследовании, какой-то современной бесшабашности оперов.
в этом историческом детективе вся современная часть была ооочень затянутой. неспешные вальяжные разговоры, философские размышления, психологические зарисовки и наблюдения главного героя. расследование шло медленно, обо всем рассказывается досконально и подробно, описывался каждый шаг капитана Люсина, каждая его мысль. с одной стороны, мы были в курсе всех соображений оперативника по делу, расследование проходило на наших глазах, а не где-то за кадром, как у многих современных писателей. с другой стороны, вся эта искусственно-созданная медлительность очень утомляла.

действие происходит в двух временных ременных рамках, в растянутом прошлом, начиная со средних веков и заканчивая 18 веком. в современности действие происходит в 70-х годах прошлого века.
мне было интересно читать про катаров, розенкрейцеров, тамплиеров, Калиостро и даже Пушкине.
королевские интриги, данные о масонах и прочих тайных организациях меня захватывали. но вся историческая часть была рассказана очень сжато, можно сказать, что в двух словах. как-будто, автор составил краткий конспект по некоторым историческим событиям.

я понимаю, что основная сюжетная линия - детектив в современном времени. но тогда получается, что автор засунул в сюжет слишком много всякого разного.

зато про современность рассказывалось очень подробно. действия капитана Люсина перемежались описаниями природы, обстоятельно описывались незначительные мелкие детали, душевные переживания второстепенных героев.

главный герой - капитан милиции Люсин, человек обычный, правильный, все как и должно быть по советским меркам. изображает из себя сыщика Мэгре, никуда не торопится, моментально схватывает все улики.

современная детективная линия мне не понравилась. слишком сильно от нее веет прошлым веком))
в сюжете удивительно много событийных совпадений для Москвы. как-будто действие происходит не в огромном городе, а в глухой деревушке на 100 человек населения.

финальная часть сильно затянута. один только допрос Стапчука чего стоит... столько бессмысленных фраз, да еще и философские рассуждения на допросе.
финал меня вообще разочаровал. слишком все просто, слабенько. тайна - не тайна, а так, не пойми что.

и да, я так и не поняла, что из себя представлял сам ларец? в моем понятии - это небольшой ящичек для хранения драгоценностей. а по описаниям автора - это целый сундук. в итоге, у меня постоянно возникал вопрос: откуда взялся сундук?