Записки из подполья

Как много дури на Руси. Как много униженных и унижающихся. Книга наполнена криками, стонами, болью. Люди брошены на землю, чтобы мучать друг друга, терзать, рвать по клочку каждый день. Ненавидеть, но продлевать другому жизнь, чтоб было кого мучать. Или быть мучимым самому – как Егор Ростанев. Омерзительная жизнь. Везде и всегда – омерзительная. А человек – существо с фантазией, нет счастья, так выдумаем его, будем в муках видеть радость. В чужих ли, своих ли – кому что милее. Как тут пожалеешь дядюшку Ростанева? Как пожалеешь сумасшедшую Татьяну Ивановну? Был же и в их жизни момент осознания, да только уговорили себя, что счастье – в безумных фантомах и в служении другому. Положить свою жизнь ради другого – значит, развратить его. Безоглядное сыновнее повиновение развратило и без того глупую генеральшу. Ей бы сына с волей, да что взять с Ростанева.
Ведь люди они. Почему же губят себя? И есть ли конец всеобщему идиотизму?
Повесть написана до «Преступления», и в ней можно заметить зарисовки к роману. Мизинчиков, полагающий, что идея ценна не менее, чем действие, конечно, мелковат, но сама зарисовка об идее написана очень многообещающе. Тот же Мизинчиков хочет пожертвовать собой ради будущего сестры: жениться на богатой сумасшедшей женщине. Конечно, Мизинчиков и о своих долгах помнит, его идея не бескорыстна. Но я снова подумала об Авдотье Романовне Раскольниковой: ведь Свидригайлову она подчиняется только из тщеславия стать благородной жертвой ради близких. Ее жертва – несет духовные выгоды. Авдотья Романовна не перестанет быть гордой барышней, она не Соня, в падении она видит возвышение. Она бы не просила у бога прощения за грех. А мать и брат понимали бы, что она пала, пала ниже нищеты – им только мука от ее жертвы. Кстати, о нищете. В «Селе» есть и родственная душа Мармеладова – Ежевикин. Хотя, наверное, тут я поспешила с выводами. Да и глупо писать о повести «Село Степанчиково» как о зарисовках для «Преступления и наказания». То же можно сказать и о «Подростке», «Идиоте». Нет, глупо это. Наслаждаться надо конкретной повестью. А наслаждаться есть чем! Опискин, конечно, подлая душа, да только как же ярко нарисован: как я на него злилась, самой хотелось его с лестницы спустить.
Снова меня беспокоит мысль: оставить всех других авторов и читать только Достоевского, изучая, анализируя, с тетрадочками, дневничками. А ведь я не люблю этого писателя, меня пугает его больной художественный мир. И что-то тянет к этому миру.

Сначала я подумала: "Боже мой, Достоевский писал фантастику", но потом, собственно, все встало на свои места. Однако выглядит скорее мистически, чем психологически.
Главный герой - Голядкин - человек хоть и покладистый, но все же чрезмерно обидчивый. Он в каждом человеке, который на него смотрит, пытается угадать настроение, отношение и чаще всего ему кажется, что и смотрят плохо, и думают нехорошо. Это прям какая-то мания преследования, которой, прошу заметить, подвержены все мы в большей или меньшей степени. Иногда идешь мимо группы людей, а они внезапно начинают смеяться и сразу мысль такая: "А вдруг надо мной?", хотя на самом деле тебя вообще, скорее всего, не заметили. Это не только мания преследования, но и мания величия получается, потому что ты думаешь, что кто-то думает о тебе. Да кому ты сдался...
Голядкину бы перестать так много думать о чужих взглядах и словах, может и жил бы счастливее. Но у него проблемы другого плана, которые обнаруживаются ближе к концу повести (хотя предпосылки видны уже с самого начала), так что грех клеветать на больного человека.
Ладно, по сюжету мне понравилось то, что мысли, которые посещают Голядкина, хоть и сумбурные, абсурдные и спутанные, но такие... близкие что ли. Бывает кажется, что кто-то такой никчемный, отвратительный и глупый, а нравится окружающим. За что? Почему не я? Он такой же точно, даже, может быть, имя такое же. Такой же рост, цвет глаз, а все равно чем-то приглянулся друзьям, родным, тем, кому мы сами хотим нравится. Это такая глупая, ничем не обоснованная ревность, но она свойственна людям, которые сами не вполне верят в себя. Я сомневаюсь, что абсолютно уверенные в себе люди вообще могут быть хорошими ребятами, потому что им зачастую плевать на мир вокруг. Бедный Голядкин устал доказывать, что он лучше своего двойника, устал исправлять чужие ошибки и пытаться вернуть уважение к себе.
Любой, даже не будучи сумасшедшим, может стать таким же. Стоит как следует позавидовать чужому успеху и все, ты уже попался. Банально говорить, мол надо верить в свои силы, не надо смотреть на остальных. Бесполезно. Это все равно есть и будет. Надо найти какую-то границу своей зависти и не позволять ей поглощать тебя целиком.
Написано все самым путаннейшим образом. Слов куча, повторений тьма, иногда мысли льются сплошным потоком из-за чего невозможно понять начало предложения и его конец. Читать сложно, но я благодарна таким книгам за то, что они показывают мои же мысли чужими словами, и я начинаю думать, что люди такие временами одинаковые, что никто не будет одинок в своих переживаниях.

Достоевский для меня очень неровный писатель, поэтому читала я его очень мало. Сначала в школе, как примерная отличница, которой, к счастью, классика была по вкусу, прочитала заданную на лето книгу "Бедные люди". Я совершенно не помню, о чем это книга, но я ее просто вымучила (хорошо, что короткая) и после этого на тоже заданное толстое "Преступление и наказание" у меня уже ни желания, ни примерности не хватило. Но когда подошло время "ПиН" на уроках литературы, книга была прочитана взахлеб, я была полна восторгов, а сочинение об образе Петербурга написано на одном дыхании. И вот после такого контраста я очень долго не решалась почитать еще Достоевского. Недавно отважилась на маленькую "Кроткую". Это было хорошо, интересно, не оставило равнодушной. Так что было решено отваживаться дальше.
И вот в этот раз... Я снова еле вымучила книгу. Соглашусь с Достоевским, тема хороша, мысли Голядкина, его манера разговаривать отлично передают его внутреннее состояние, но форму Достоевский не поймал. Слишком длинно для выбранной манеры повествования, на мой взгляд. Читать мне было откровенно скучно, несмотря на всю мою любовь к копанию и самокопанию личности в художественной литературе, несмотря на то, что я обнаружила юмор у Достоевского (нередко невольно улыбалась, читая книгу). А еще книга трудно давалась, потому что с моим не чувственным, а сугубо рассудочным подходом, это повествование очень тяжело воспринимается. Уже прочитав, я долго ломала голову, как же всё это уложить на разуме, и кое-что придумала.

Частично слушала книгу в исполнении Ивана Литвинова. Очень понравилось - первый раз довелось его слушать - диалоги читает просто как будто разные люди.

Действительно, хотелось выбросить, закинуть куда-нибудь эту книгу в самый дальний угол, чтобы не читать, как этот человек изводит себя, как наперекор совести и здравому смыслу делает то, что сильнее уязвит его самолюбие, которым он так гордится, и обесценит ум, к которому он апеллирует. Думала сначала, что это повесть своеобразного нон-конформиста, сидит он в своем подвальчике и перечит людям, серой толпе, которая под его пером обретает голос. Сидит он и говори им "Вы". Ан-нет. В том-то и прелесть его, что он такой же как все, в этой серой массе он первый из первых. За это и мучает себя, ломает руки и жизнь свою в самую глубокую дыру бросает, успокоится не может. Душу о из вас вынет, хоть раздражение, но заставит почувствовать. Он "лишний человек" тогда, мы -сейчас. И все мы где-нибудь лишние.

Это такой по-достоевскому типичный надлом души и заламывание рук. И любовь тут такая, с распластанной по полу душой, с унижением, болью, но любовь сильная, всепоглощающая, хоть и на три страницы.

Исповедь этого "антигероя" пронизана размышлением о самых разнообразных темах, пройти мимо которых не может ни один думающий человек.

Теперь я знаю, у меня зависимость от Достоевского. Стоит пройти одной-двум неделям без встреч с его великолепным языком, его замечательными историями и всё. Начинается ломка. И прекратить ее может только очередное произведение Федора Михайловича.

На сей раз это стало «Село Степанчиково и его обитатели».
Что бы вы делали, попав в сумасшедший дом?
Нет, не тот, где действительно больные люди находятся на излечении. А вот такой – внешне обычная барская усадьба. Обитателей, надо признать, много – кроме хозяев, куча родственников и приживалов.

Право слово, чудаки, и это мягко сказано. Феерия идиотов, феерия идиотизма.
Абсолютно нормальный человек, поживи там, станет идиотом.

И во главе всего этого – тот, у кого с разумом явно все в порядке.
Это актер. И какой актер!
Воистину, театр одного актера. А вокруг многочисленные зрители.
И если до финала я еще была уверена, что кое-кто из них нормален и тоже актерствует, но только по необходимости, пытаясь угодить приме, то в конце начинаешь сомневаться в умственных способностях всех персонажей.

Всеобщее безумие. Благодарности за что?! Он всех осчастливил в припадке необыкновенного великодушия?!
И впрямь: простота хуже воровства!

Слабое сердце — странная повесть. Вроде бы героя можно понять, тема дедлайнов близка всем, но итог ситуации не реалистичен.

Жили-были двое друзей. Один из них решил жениться и на радостях, проводя много времени в доме невесты, позабыл, что начальник поручил ему большую работу. И вот приближается новый год, сроки горят, а работа не сделана. Поэтому герой сидит  и круглосуточно пишет, отчаянно стремясь успеть закончить к сроку.

Повесть небольшая и написанная крайне не реалистично. Все герои какие-то ошалело восторженные, неприятные. Мне не понравился стиль этой повести, как и персонажи. Мне так же не понравился и конец произведения. Эта повесть не из лучших работ автора.

Да, с этой гранью таланта Федора Михайловича я была ещё не знакома. После знакомства с повестью так и хотелось воскликнуть: "Так, постойте, а это точно Достоевский? тот самый, который вот все эти мрачные петербургские дворы, да ещё разные униженные и оскорбленные?" Оказалось, это и вправду он - от имени неизвестного рассказывает о сборище чудаков в одном поместье, а самый чудной из них, Фома Опискин, там правит бал. В какой-то момент, вслед за рассказчиком, так и хотелось поинтересоваться у окружающих, в каком это филиале дурдома довелось оказаться. Учитесь, современные манипуляторы - вот как надо выстраивать отношения с потенциальными поклонниками таланта, которого и в природе нет. Да, знатно Достоевский прошелся по современным ему литературным именам и веяниям. Причем внешне история весьма похожа на романтические повести того времени - влюбленные, стоящие на разных уровнях социальной лестницы, всё-таки соединяются к радости всех сочувствующих. Но по идее, если копнуть глубоко, это история униженного человека, который теперь, в свою очередь, хочет сам унижать, шута, над ужимками которого смеялись, а теперь он кривляется в угоду своему самолюбию. Вот они, униженные и оскорбленные, слезы сквозь смех.

Егор Ильич Ростанев служил в армии с юных лет. В чине полковника он ушел в отставку и поселился в селе Степанчиково, имея хороший доход. Его любимая жена умерла, и двоих детей он воспитывает один. К тому же его племянник, от лица которого ведется повествование, рано осиротел, и Егор Ильич стал ему отцом. Автор описывает героя как человека доброго, отзывчивого, благородного, богатырской внешности. И с таким замечательным человеком, которого обожали его воспитанники, произошла странная и история.

Начинается действие, когда его племянник Сергей получает неожиданное письмо-вызов к себе с намерением женить племянника. По дороге Сергей встречает незнакомца, возвращающегося из Степанчикова. Он возмущен, разгневан от того, что происходит в имении. Сергей воспринимает рассказ излишне преувеличенным. Но приехав на место и представ перед всеми, кто проживает и гостит в доме, он шокирован. Некий Фома Фомич стал центром этого дома, все шагу не могут ступить без оглядки на него. По своему воздействию речи Фомы схожи с речами Иудушки из произведения «Господа Головлевы». Читая его монологи, испытываешь болезненные ощущения. Сам хозяин дома, представший перед нами положительным героем, намеренно унижается Фомой и его почитателями, убирается из круга принятия решений, отгораживается от близких. Часть гостей совсем не намерены защищать хозяина дома – они преследуют свои интересы.

Егор Ильич подвергается такому воздействию, что готов позабыть о будущем своих воспитанников, о воинской чести, о своих личных интересах. Но когда речь заходит о чести и достоинстве своей любимой женщины, на которую покусился Фома, здесь Егор Ильич не стерпел. И мы видим, как меняется поведение изворотливого деспота. Человек, который хоть раз подвергался воздействию таких людей, подтвердит правдоподобность описанного автором: гнетущая атмосфера, трудность сопротивляться, отсутствие радости в делах и разговорах.

Герои искусно плетут интриги, а автор искусно и ярко все описывает.

Я не люблю Достовского. Всегда от него было ощущение несчастья и безнадёги. И эта его манера излагать мысли какими-то обрывками... Тяжёлый язык. Всегда так ощущала признанного миром классика. Сложно. Тягомотно. Не хочу. Надо бы, но лучше потом...

И недавно, благодаря KristinaVladi , её рецензиям о прочитанном, появился проблеск в моем отношении к творчеству того, кого я так долго не могла понять и полюбить. Секрет и впрямь в том, чтобы для начала выбирать небольшие ранние рассказы писателя.

Я выбрала рассказ "Скверный анекдот". И оказалось, что Достоевский владеет удивительной наблюдательностью и чувством юмора! У него ясный, образный, очень точный, понятный язык без украшательств и витиеватостей. Читался рассказ с огромным, не вынужденным, а искренним интересом. Вдобавок к радующим меня смешным зарисовкам, фразам, было явное ощущение современности, актуальности происходящего. Ничего не меняется в людях! Меняется внешнее, а внутри мы всё те же Аким Петровичи, Иваны Ильичи, Пселдонимовы или Млекопитаевы.

Я будто впервые познакомилась с Достоевским и встреча оказалась приятной:) Не знаю, что будет, когда (если) я доберусь до знаковых романов писателя, но сейчас я рада, что не отвернулась от писателя навсегда, решив однажды, что "не моё это".

Ещё раз огромная за это благодарность KristinaVladi