Человек-невидимка

Перечитав "Машину времени" я увидела интересное сходство с "Дивным новым миром". Будущее. Общество разделено на высшее и низшее сословие, но в отличие от мира, описанного Хаксли, счастливы тут ... никто.

Итак, главный герой романа МВ - путешественник во времени. Он отправляется в 802 701 год и знакомится с элоями, пытается наладить с ними контакт и понять новое общество. Научно-технический прогресс остановился, а люди стали беспечными, изнеженными и почти полностью лишились разума. Они не способны сосредоточиться на чем-то одном, постоянно переключая внимание в поисках развлечений.

Как только Путешественник спускается под землю, становится ясно, что не элоями едиными населен мир будущего.

Потомки рабочих, обеспечивающие комфортное проживание элиты, мутировали и могут жить теперь в полной темноте. На поверхность морлоки выходят с наступлением ночи. Они продолжают обеспечивать существование "высших существ", но совсем с другой целью.

"Машина времени", как первый представитель хронофантастики, оказалась довольно жуткой антиутопией.

Уэллс обрисовал совсем нерадужное будущее общества потребления.  Элиты забудут, что такое труд, а работяги не не смогут позволить себе ничего, кроме обеспечения базовых потребностей, ну и работы, конечно. Причем работать они тоже будут не на себя.

Но и элиты будущего оказываются не такими уж небожителями. Их просто напросто откармливают как скот.

Можно сделать вывод, что Уэллс одинаково негативно относился как к безыдейному капиталу, так и к темному рабочему классу. Не случайно он "загоняет" морлоков под землю и они не могут выйти на свет в светлое время. Думаю, что свет здесь не только в прямом смысле.

И одни, и другие не могут стать локомотивами прогресса.

Для понимания позиции Уэллса, важно время создания его произведения - 1895 год. Время технических революций и быстрого роста промышленности. На этом фоне все больше людей лишаются работы, а возможность сделать на этом капитал получила лишь маленькая прослойка населения.

Хочется закончить какой-то глубокой моралью, но скажу лишь, что не нужно бежать от чего-то нового, не становитесь морлоками. И не забывайте про труд. Элои - не высшая расса, а чья-то еда.

Четвёртая книга Уэллса и третье "так себе" впечатление. С одной стороны, классика фантастики. С другой, уж такая она наивная, что скорее сказка, чем научное воображение.

А вообще-то моему восприятию мешает первая прочитанная у этого автора книга. Вряд ли кто-то вообще о ней вспомнит, но она задала высокий уровень. "Морская дама". Больше фэнтези, про русалку. Ироничное, острое, грустно-щемящее под конец произведение. И чего-то подобного я теперь жду от всех творений Уэллса. Но юмор почему-то иссяк... Остался только акцент на какой-нибудь глобальной человеческой проблеме.

Скучновато, что уж скрывать. К тому же главный герой производит отталкивающее впечатление. Хотя, наверное, сама мысль "я невидим - мне всё позволено" достойна романа и размышлений. Только размышлений было не очень много, роман глагольный в основном. Уэллс обозначил интересные идеи, читатель волен вырастить из зёрен невиданный урожай, но авторского взгляда на развитие великого изобретателя в большого брата мне показалось мало. Поведение толпы и отдельных личностей занятно описано. Но у меня всё равно чувство эскизности, наброска осталось. Не роман, а большой рассказ.

Слушала в исполнении Александра Хорлина. К чтению претензий нет. Про длинные и ненужные музыкальные вставки, мне кажется, упоминали все. Они должны были дополнить атмосферу таинственности, но развили тему нудности повествования. "Резать к чёртовой матери!" (с)

Культовое, ставшее для многих поколений примером, произведение о путешествии во времени.
Главный герой изобретает машину времени, с помощью которой отправляет на тысячи лет вперёд.
Уэллс описал удивительное время, в которой попал герой.
Антиутопия царит в романе. Две расы будущего: элои, нежные и безвредные люди, неспособные на труд, и морлоки, жители подземелий питающиеся соседями.
Будущего ужасает не только главного героя. Честно признаться, экранизация 2002 года выглядит мягче первоисточника.

Произведение заставляет подумать о не прелестях путешествия во времени, а о том, куда катится мири что будет с человечеством, достигли оно технологических высот? Рай? Упадок? Или исчезновение?

Герберт Уэллс написал свое произведение в 1895. Несомненно, классика. Но в мире фантастики, боюсь, время играет не на пользу. По крайней мере мне точно приходилось себе напоминать, что это круто, потому что было написано более ста лет назад.
Главный герой – Путешественник во времени. Он рассказывает о своем пребывании в далеком будущем – кто-то верит, кто-то нет, но это не главное. Важнее то, каким он увидел это будущее. В мире оказалось две расы: элои – хрупкие и бестолковые создания, живущие на поверхности. Не умеют работать, слаборазвиты, но красивы. Потомки правящего класса. А вот потомками рабочего класса стали морлоки – уродливые подземные существа. Боятся света, обслуживают машины, охотятся на элоев. С такими персонажами – которые практически не мыслят, читать довольно скучно. Хотя посыл ясен. Элои, лишённые борьбы, деградировали интеллектуально и физически. Морлоки, угнетённые и согнанные под землю, превратились в жестоких хищников. По сути – критика существовавшего на тот момент строя. И предостережение о том, что комфорт и отсутствие сложностей может вести к регрессии.
В путешественнике все увиденное вызывает отчаяние и своего рода экзистенциальный кризис. Когда я читала, казалось, что книга несколько наивна и даже примитивна. Что нисколько не умаляет того, что Уэллс – основоположник жанра «машин времени».
От этого произведения не стоит ждать динамичности или каких-то «вот-это-поворотов». Но в нем – философские рассуждения автора о судьбе человечества.

Свою 100-ю юбилейную рецензию посвящу одному из основоположников научной фантастики и его третьему роману, явно ставшему предтечей и «Человеку-амфибии» Беляева, и «Собачьему сердцу» Булгакова. Сам же автор ссылается на «Человека, который смеется» Гюго. Но, в отличие от алчных компрачикосов, филантропа-романтика д-ра Сальватора или менторствующего рационалиста д-ра Преображенского, фанатик д-р Моро, пожалуй, и сам до конца не понимает своих целей (не говоря уже об окружающих). Это видно уже по логической неувязке между его селекционно-комбинаторной практикой по созданию новых людей и проповедуемой им теории того, что чувство боли является чем-то вроде атавизма и должно быть упразднено эволюцией. По-моему, вторым он просто пытается аргументированно оправдать те страшные мучения, которые причиняет его «пациентам» первое. А вот именно страдание — как раз то, что объединяет его «созданий» и с Гуимпленом, и с Ихтиандром, и с псом Шариком.

Роман построен по устоявшейся классической традиции: публикация неких записок с таинственной предысторией; катастрофа, в результате которой герой оказывается в необычном месте, где встречается с неординарным типусом, пространно излагающим ему свою философию; динамичное развитие событий, приводящее к новой катастрофе; и счастливое избавление, сопровождаемое переменой взглядов на окружающую действительность. И всё это укладывается в 11 месяцев и 4 дня, причем дело приходит к кульминации уже через месяц, а развязка занимает всё оставшееся время, хоть и втиснута в одну главу. Основная идея, как мне кажется, определена словами самого доктора, вынесенными в заголовок рецензии. И тем, что, по сути, человек и животное мало чем различаются — к этому в итоге приходит рассказчик, вернувшийся в привычный, но ставший ненавистным социум.

Но всё же остаётся неопровергнутой одна отличительная черта, сформулированная ранее: не способность чувствовать саму боль, а умение сопереживать боли другого — одна-единственная, но, пожалуй, главная. Доктор Моро приписывал как первое, так и второе свойство животному:

И, думаю, в этой извращенной трактовке вопроса о страдании он расходится не только с рассказчиком, но и с самим автором. Ибо умение сострадать — это всё-таки прерогатива человека. Наверняка, ради донесения этой мысли и был написан роман.

Замечательные всё таки люди - эти учёные. И несмотря на то, что с точки зрения гуманизма многие их эксперименты и изыскания выглядят ужасающе, отрицать пользу для общества и науки от таких манипуляций не представляется возможным.

В этой книге биолог-путешественник Эдвард Прендик, потерпевший крушение в Тихом океане, оказывается на острове Нобул. Где невероятно талантливый доктор Моро производит свои чудовищные эксперименты.

Здесь нужно отметить, что доктор Моро достаточно знаменит в научных кругах. И спустя некоторое время, сначала не признавший его, Прендик узнает в своём спасителе именитого доктора, которому пришлось переместить свою "лабораторию" на необитаемый остров из-за сомнительного отношения общества к его научной деятельности. Учитывая, что общественность естественно не знала всех подробностей деятельности доктора, могу себе представить, что творилось в "городских" лабораториях.

Описания страданий и внешнего вида "получавшихся" у доктора существ в книге очень красочные. Была бы я соседкой Моро, тоже наверняка забеспокоилась. Тем более, что какого-либо объяснения конечной цели этих опытов я так и не обнаружила. Просто умелый дядечка с пытливым умом решил разузнать, а что будет, если...

Но это остаётся не вполне понятным в разрезе сюжета. С точки зрения же идеи книги - "Остров доктора Моро", вышедший в 1896 году, внимательно рассматривает поднятую в обществе проблему опубликованым в 1859 году научным трудом Чарльза Дарвина  о происхождении видов.

Удивительное дело, споры о том, как произошёл человек не утихают до сих пор. Бог ли создал человека по своему образу и подобию или же произошёл человек от обезьяны. Более того, по сей день существуют люди, я даже пару таких знаю лично, отрицающие эволюционные процессы на основании веры в то, что Бог сразу создал весь мир идеально, в той форме, в которой он существует сейчас.

Итак. Возможно ли искусственным путём воспроизвести эволюцию животного в человека? И только ли воспитание, социализация и приобщение живого существа к религии делает его человеком? Человеком сознательным, контролирующим себя самостоятельно, придерживающимся общественных норм, моральных ориентиров. Или все таки именно божественная искра  отличает нас от животных и мы созданы раз и навсегда богом по образу его и подобию и не можем иметь общих предков с животными, наличие которых, даже отдалённое, непреодолимо влекло бы нас обратно на четвереньки?

Мне очень нравятся два фильма про человека невидимку - Исповедь невидимки и Невидимка. Сама концепция невидимости тоже очень интересна сама по себе.

Я в общем знал, что книгу о невидимке написал Герберт Уэллс, но что там конкретно я не знал, только то, что там о невидимом человеке. Конечно, книга написана давно и не блещет какими-то технологиями, но написана очень здорово и интересно. Книга прямо захватывает и заставляет ждать продолжения и развязки.

Тут есть много моральных моментов. Рассуждения о преимуществах и недостатках, которые даёт невидимость.

Если вы ещё не читали эту книгу и думаете что она морально устарела, то отбросьте предрассудки. Книга просто отличная.

Эта книга настолько классическая, что пересказывать кратко о чем она не особо актуально.
Я когда-то давно смотрела экранизацию в жанре триллера, и помню, как интересный эксперимент превратился в ужас для всех ближних экспериментатора. И книга тоже несёт в себе мучения для главного героя.
За книгу я взялась, ибо новая экранизация, трейлер которой мне понравился. Триллер обещает быть напряженным. Поэтому сначала надо ознакомиться с первоисточником.

Герберт Уэллс умеет показать худшие людские стороны. И эта книга не стала исключением. Вот только главный герой, он же Невидимка Гриффин, вызывает у меня ещё и жалость. Этот человек хотел открыть новое, ещё неизведанные другими учёными, а открылся для себя смерть, опустошение и злобу. Его эксперимент и восхищает и ужасает. Ведь он так был опьянен своей властью, что перестал выказывать мыслей о сопереживании другим людям. Он стал зверем, как охарактеризовал его другой герой книги. Сделал его эксперимент поистине уникальным? Да. Счастливым? Нет.
Власть невидимки опьянила его, но не сделала счастливым. И тем более, больше расстроила его.
Автор показывает, что человек, прыгнув выше головы, рискует разочароваться в жизни. Так что не стоит делать вещи, которые не предназначены для людей.