Юрий Поляков. Собрание сочинений в 5 томах. Том 3. Роман, повести

Вот аннотация:

" Герои повести "Небо падших" - бизнесмен и его секретарша, со всеми вытекающими из этого последствиями. Их отношения - от банальной связи к трагической любви - описаны с психологической точностью, неповторимым чувством юмора и утонченной эротической дерзостью..."

Очень хорошо помню, что кто-то на космофоруме в темке очень уж плевался именно от этой книги - пошло, грязно, мерзко и далее по тексту... Что могу сказать - я после этого очень боялась разочароваться в одном из любимых авторов. Но.... к счасть., прочла с удовольствием, как и все у Полякова.. Не обнаружила там никакой грязи и мерзости...Да, тема специфична... бизнесмен и его секретарша, развитие бизнеса в условиях тех лет, когда номенклатура жировала и гуливудила... бывшие райкомовские работники, ставшие вдруг миллионерами... Но так было! Автор не выдумал "эту мерзость", он просто это описал... И описал по-своему тонко, с присущим ему юмором, очень культурно и без всяких пошлых отступлений...
Единственное, что мне показалось, но это я опять-таки списываю на тему повествования, что другие его книги несколько глубже что ли... Не знаю, как правильно выразить свою мысль, но эта книга показалась чуток попроще остальных...
А вобщем Поляковым я по-прежнему осталась довольна...

Резкая неприязнь к Полякову первых произведений: "ЧП районного масштаба", "Сто дней до приказа" - конъюктурщик, чернушник сменилась мгновенным и безоговорочным принятием с "Апофегеем", достигшим пика на "Парижской любви Кости Гуманкова", дальше все плавно пошло на убыль. И после уж "Демгородок", "Козленок в молоке", "Грибной царь", "Гипсовый трубач" - неплохо, да все не то. То есть, в соответствие с законом Парето (который отнюдь не только на экономическую сферу распространяется), 80% читательской заинтересованности писателем пришлись на 20% времени первого знакомства. По следующим вялотекущим восьмидесяти распределились отведенные на него оставшиеся два десятка, что неплохо. Одна только поляковская повесть за последние годы случилась, как ожог. "Небо падших".

Это пришло поздно, много позже, чем написано было. Наткнулась в книжном на знакомую фамилию, обрадовалась, как встрече со старым добрым другом, схватила и оторваться не могла, пока не дочитала. Есть у прозы Юрия Михайловича свойство, намертво вклеивать в себя. Кого другого читаешь, преодолевая сопротивление, всякий раз делая над собой внутреннее усилие, чтобы приступить к очередной порции текста и мысленно чуть передвигая вешку после ее окончания. В масляный поляковский язык соскальзываешь мгновенно, а выходить из него не хочется, даже ловя на глупости, пошлости и концентрированном цинизме. Вот такая особенность, такой, блин, мастер слова.

Нет, "Парижскую любовь" на личном пьедестале почета эта вещь не потеснила. Ну, потому что в ней нет искрометного юмора, замешанного на изрядной доле самоиронии, первой; нет этого роскошного типирования: "Пейзанка" "Пипа Суринамская", "Друг Народов", "Торгонавт"; нет истории, которая могла бы случиться с тобой, со мной, да с целым светом при определенном стечении обстоятельств. Капризом судеб садишься не в свои сани (то есть, ты-то всегда знал, что тебе никакие не будут слишком хороши, да те же судьбы прежде хорошо объяснили - "оставь надежду" или серебряные ложки, с какими родятся избранные младенцы, в сервизе Фортуны как раз на тебе закончились).

Вдруг случается, ветер перемен подхватывает на крылья, несет в прекрасный город Париж. Это сейчас все, кто есть кто-то, там побывали не по разу и селфи на Эйвелевой башне (у подножия - чаще) в соцсетях не одно выложили. На заре перестройки простому человеку попасть в Столицу Мира было, как на Елисйейских полях побывать (я о греческом варианте). И все у тебя случается, все складывается - ты на своем месте здесь ("Скажи "Друг" и входи")). И верится, что все теперь сумеешь изменить, отправишься вот так на охоту и завалишь своего льва, а шкуру принесешь любимой женщине.

Но бьют часы двенадцатый раз и карета твоя превращается в тыкву. Любимую уводит тот, кто вернее твоего умеет добывать львиные шкуры. А все, кто есть кто-то продолжают светоносное движение по собственным орбитам, если когда и вспоминая тебя, то как милый забавный курьез. "Небо падших" - оно другое. Приобщенность к высшим сферам (в прямом и переносном смысле: герой почти олигарх и сфера его интересов - самолеты). А про "богатыетожеплачут" кто ж не любит?

Страсти кипят, плащ и кинжал, чудеса и диковины - передай дальше. Интриги, разоблачения, сплетни, расследования. Герой - простой и добрый парень, как вы, как я, как целый свет; даже и без серебряной ложки родившийся (но в рубашке) взлетает к высотам недосягаемым - повезло, в отличие от Гуманкова. А тут уж Бог велел: полюбить, так королеву, проиграть - так миллион. Были б деньги, королевы найдутся. С одной оговоркой - королевы не по той части, в смысле - не предлагают эскорт-услуг с последующим отъеданием головы партнера.

Да кто ж ему объяснит эти тонкости. Чтобы такое понимать, нужно с серебряной ложкой во рту родиться. Как любимая женщина. Привилегии, даваемые естественной принадлежностью к искомому кругу бриллиантовой пылью клубятся вокруг нее, отводят глаза вчерашнему бедному мальчику, не дают разглядеть за оболочкой беломраморной богини самочку каракурта, известную как Черная вдова. И фильм показывает эту часть отменно, он вообще очень хорошим получился. Жаль, не вошла деталь с платочками: "Это тебе, Зайчуган", ну должно же что-то свое у книги оставаться, правда?

Цитата:
"К концу дня определялись финалистки. Им-то и предлагалось проследовать в
сауну для демонстрации того, как они умеют организовывать мужской досуг.
Иные, бледнея от возмущения, отказывались сразу же. Нет, я уважаю женщин,
полагающих, будто путь к сердцу шефа лежит исключительно через мозг и
желудок, но в моем офисе таким особам делать нечего. Большинство заранее
знало, что их ждет, и соглашалось. Секретарша не только интимный соратник
шефа, она должна быть готова в любую минуту превратиться в сексуальный
подарок нужному человеку. А среди нужных людей встречаются такие ублюдки...
Для проверки всеотзывчивости девушек я пригласил кое-кого из своих друзей
и партнеров. Первым, разумеется, примчался Гена Аристов - Герой России,
летчик-космонавт, железный и бесстрашный мужик, боящийся в жизни только
одного - своей жены Галины Дорофеевны. Появившись, он сразу же попросил
Толика проверить - нет ли за ним хвоста.

• ...И рогов, - остроумно добавил я.
• Смешно сказал, - грустно кивнул Гена и посмотрел на часы. - В семь я

Или вот ещё:

"Вечер удался! Девчонки отбросили салатные листочки и отплясывали на столе
"калинку-малинку", призывно потряхивая раскатистыми грудями - меньше
четвертого размера мы не брали."

Да, Поляков. Да, язык. Да, юмор. Да, гротеск. Но меня чуть не стошнило. Очень мужицкое чтиво.

...твоими устами буду судить тебя.
(Лк., 19:22)

Писатель – всего лишь карандаш, которым эпоха выводит необходимые ей слова.
В чем тут дело - в эпохе ли, в карандаше ли, а может, и в той, и в другом, но совместная их работа вышла сродни неприличному анекдоту на злобу дня. Соседняя эпоха, да что там - соседнее десятилетие, а может и соседняя пятилетка, забудут его, а прочитав где-то, лишь ужаснутся пошлости и даже не хихикнут ни разу.
Слишком зол автор на эпоху - и зол некрасиво, сам будто сливаясь с тем, что так его раздражает. Слишком в своей злости привязан он к этой эпохе. Не удалось ему освободиться от мелких дрязг, взаиморасчетов, пеней.

Мы слушаем певцов, лишенных голоса и даже слуха... политики, за всю свою деятельность не принявшие ни одного верного решения... ученые, не замеченные ни в одном... серьезном исследовании... «властители дум», утонченная творческая интеллигенция, старательно выполняющая функции козла-провокатора, ведущего покорное стадо на заклание.
Да, именно так устроен мир этой книги. Пустыня. В которой если и найдется Человек, то тотчас же умрет. Ты думаешь, читатель, что можешь стать исключением? Автор огорчит тебя:
Мы живем в эпоху, когда антигероем может стать каждый.
Т.е. раньше-то по-разному было, хорошее было, красивое, творческое - мало, но было. Теперь не так. Теперь все грязь и вонь. Такая уж эпоха. Такое уж это общество - богема, писатели - толстые функционеры или худые бумагомараки.
Гоголь думал, в его эпоху было гадко? Хлестаковы, городничие - тоска. Однако и тогда на всех на них находился ревизор - подлинное, высшее начальство. А теперь?
Представьте себе, будто «приехавшим по именному повелению чиновником из Петербурга», настоящим ревизором, оказывается все тот же Иван Александрович Хлестаков! Представили? Не правда ли, очень современно?
Так что история уволенного со стройки Витьки Акашина, ставшего - по хотению и велению лирического героя романа - всемирно известным писателем (не написавшим даже и одного слова), по мнению автора, не только не фантастична - она чуть ли и не единственно возможна, особенно если речь идет о писателе всемирно известном.
И растет Витька, учится, овладевает постепенно "золотым минимумом начинающего гения" - 12 волшебными фразами, универсальными, точно словечки Эллочки Людоедки, годящимися для любого разговора, кроме интимного, но для него слова вообще не нужны, не правда ли?
Растет на фоне ужасного сора. Не Ахматовского, когда всё - перегной, а болотно-стоячего - когда всё деградирует до насыщенного болотного цвета и запаха. Выпивка; женщины; женщины; еще немного выпивки и опять женщины; дверная ручка - хм, эка изогнулась, как баба в любовном экстазе; выпивка; творчество - эмм... это такая выпивка... с последствиями в виде исписанных страниц и различных похмельных мучений; и опять бабы, бабушки, женщины, девки - то истерящие, то пьющие, но все (даже бабушки) стремящиеся утащить в постель хоть кого-нибудь.
...эротические сцены хоть и имеются, но всего-навсего в количестве, необходимом для раскрытия внутреннего мира героев.
Это автор в том смысле, что мало в романе эротических сцен. Действительно немного, у него же приличный роман, высокохудожественный. Но автор же помнит, кто таков любой читатель - ему бы книжечку в мягком переплете и чтобы «Тихо застонав, она ослабла в его крепких загорелых руках и через мгновение почувствовала внутри себя что-то большое и твердое…»
Поэтому если нужно использовать специальные литературные приемы, как то метафоры, олицетворения и сравнения, автор старается упомянуть женщину и то, что, без сомнения, каждый мужчина о ней думает.

Тот же самый читатель, судя по предисловию автора ко второму изданию, никак не мог понять смысл странного названия романа. Заботливый автор разъясняет недалекому читателю:
Запрещение варить козленка в молоке матери его – табу из древнего Моисеева кодекса.
И дальше толкует его "расширительно", ведь это хороший повод еще немного отругать эту ужасную эпоху: они вступили в борьбу с природой... они, начав с того, что швырнули народ в палочный социализм, кончили тем, что погнали его той же палкой в дикий капитализм... деятели культуры призывали раздавить гадину (т.е. часть народа) - все эти ужасы и называются "варить козленка в молоке матери его". Вот так, глубокомысленно и многозначительно!
Но если не слушать автора, а читать роман, то окажется, что "не вари козленка в молоке матери его" - всего лишь одна из 12 волшебных фраз золотого минимума. Глубокомысленная снаружи и абсолютно пустая внутри.
Вот и выходит, что книга Полякова и сама оказалась той самой папкой с кипой неисписанной бумаги - только листочки в ней грязные и засаленные. Но что уж поделаешь - эпоха такая!

Все цитаты, выделенные жирным, см.: "КАК Я ВАРИЛ «КОЗЛЕНКА В МОЛОКЕ»", авторское предисловие к переизданию романа "Козленок в молоке".

Странно, чтобы понимать юмор книги нужно прочесть достаточно много книг(особенно о советском и постсоветском быте). Но прочтя, вы поймете как много здесь заимствований и клише. Да и сама идея об обмане человеческих ожиданий стара как мир. Была бы наглой, как герои книги, сказала бы, что так и Моисея можно к этой идее подвести.
Книга скоро многим станет непонятной. Уже сейчас странно, здоровые лбы, ходят выклянчивать материальную помощь, пропив предыдущий аванс. Или расшифровать писателей. Большинство, это просто собирательный образ как Тьма т Темнота. Но Чурменяеве явно прослеживается потомство Гайдара.
И при этом нет литературы. Просто пустота.

Ідея взята з "Жарту мецената" Аверченко, але розвинена в реаліях кінця 20 століття.
В черговий раз приїхав у колись рідне місто. Виявив не тільки відсутність зв,язку, ще й світла. Рідер вдалося зарядити тільки на слідуючий день. Дуже хотілося якось підбадьоритися- прочитати щось забавне з власної бібліотеки.
Знайшов "Козеня у молоці". Саме у м,якій обкладинці.
Прочитав швидко, іноді посміхаючись ( останнім часом це буває рідко).
Але ледь помітний осад залишився: "мильні бульбашки" від літератури премії отримують, а от я - талановитий та спритний віртуоз- тільки скромно відстовбурчую пальці.
Можливо, я помиляюся, немає такої потаємної думки автора. Чи переконають у цьому наступні твори?

"Герой романа "Козленок в молоке" молод, легкомыслен и немного заносчив. Он влюблен, а потому чувствует себя всемогущим и берется на пари сделать из первого встречного гения, который, не написав пи единой строчки, станет знаменитым писателем... Главное, чтобы об этом, кроме спорящих, не знала ни одна живая душа. Но никто не знает, какую цену придется заплатить за невинный розыгрыш."

Теперь личные впечатления.... Мне вообще этот писатель ОЧЕНЬ нравится. До сих пор все его книги буквально глотала... Но вот эта - первая, которую я буквально мучала. То есть вот начну читать, вроде все интересно, читается...но как закрою книгу, возвращаться нет совершенно никакого желания.... И вроде написано легко, юмора хоть отбавляй, пародии на общество тех времен просто шикарные...а вот не пошло и все...И ведь это как раз одна из тех книг, которые хвалят большинство.....
Вобщем, не могу объяснить внятно, в чем дело, но книга не понравилась....

Со временем мы с классиком кумырской словесности вышли на совершенно новые формы творческого содружества: он между заседаниями рассказывал мне про то, о чем хотел бы написать стихи, а я сразу делал высокохудожественный перевод, минуя стадии оригинала и подстрочника.

Для того, чтобы быть известным писателем, вовсе не обязательно хорошо писать. Книга "Козленок в молоке" - именно об этом. О жизни за кулисами писательской деятельности.

Казалось бы, невозможно добиться того, чтобы рукопись, сплошь состоящую из пустых листов, не только хвалили, пересказывали и брали друг у друга почитать - но и всерьез собирались издать. Ан нет! Талант - не главное, главное - грамотный пиар.

Можно взять парня из глубинки, всучить ему стопку пустых листов, озаглавленных многозначительно и таинственно, натренировать - и все, дело в шляпе. Весь свет литературы восхищается, критикует - лишь бы не ударить в грязь лицом перед остальными. Ситуация, возможная во все времена, не так ли?

Книга Полякова грустная, как и всяческое сатирическое произведение. Хочется верить, что все не так, как он описывает. Но больно уж правдоподобны герои и их реакции..

Есть сейчас неплохая серия комсомолки с книгами по 99 рэ, вот как то летом и купила я Небо Падших в дороге почитать.
По моему мнению, для получения представления о книгах этого автора достаточно прочесть одну любую...Далее меняется лишь антураж.
Про 90-е и кто с кем спал. Вернее описание многочисленных эротических побед главного героя.
После книг складывается ощущение, что все поголовно мужчины занимаются только сексом с утра до вечера,изменяя женам и любовницам. Когда успевают работать непонятно. А между тем герой почти любой книги- достаточно богатый человек.
Вообщем мне кажется что содержание книги- мечты автора, он описывает жизнь которой хотел бы жить, но увы.
Из плюсов только то что читается очень легко..
Герои лично мне кажутся картонными, ни одного проработанного женского образа, а образ главного героя из романа в роман один и тот же.
Небо падших проигрывает тому же Грибному царю.
Вообщем лично я не советую.