
Ваша оценкаРецензии
Аноним13 декабря 2019 г.Читать далееНасколько равнодушна я была к Гоголю в школе, настолько мне нравятся его уездные истории сейчас. Прошло почти 200 лет, но пьесы и рассказы до сих пор отражают современную реальность.
Сюжет знаком абсолютно всем. Даже не зная деталей, читатель легко предугадает развитие событий и концовку. Можно искренне наслаждаться сложившейся ситуацией, смеяться над трусливыми властьимущими городка и полной ничтожностью главного героя. Хлестаков – пустышка, бездумный прожигатель жизни. Но даже иллюзия власти превратила его в огромную величину, всесильного господина в глазах окружающих. Люди, привыкшие бездумно давить слабых ради собственной выгоды, готовы прогибаться, стелиться и лить мёд в уши всякому более сильному. Это одновременно так забавно, так жизненно и так грустно.
Худшее, что есть в книге – это вступительная статья к изданию. Там автора унесло в какие-то мистические дали, метафизические рассуждения, религиозные раздумья и прочие «анализы», абсолютно неуместные для чтения перед пьесой.
71,8K
Аноним25 февраля 2019 г.«Чему смеетесь? - над собою смеетесь!.. Эх, вы!...»
Читать далееГениальная пьеса, полная тонкого юмора, беспощадной сатиры и горькой правды жизни, которая актуальна и в наше время.
Взятки, беззаконие, ложь, жульничество, произвол, лицемерие, доносы, клевета, заискивание перед высшими, стремление втоптать в грязь низших - таков дворянско-чиновничий мир, изображённый в «Ревизоре».
Мог ли тогда знать Николай Васильевич, что спустя почти 200 лет мало что изменится в России...
Богатство, выразительность языка Гоголя, ёмкость, живость, насыщенность диалогов, не может не восхищать!
Неповторимая индивидуальность характеров каждого из героев, их фамилии, которые раскрывают личность, образ жизни, мысли и поступки. Но что ещё объединяет всех героев «Ревизора» - это самодурство и мнимость величия, силы, чести и достоинства.
Нет, герои Гоголя - не изверги, а обычные люди, не исключения, а правила, не ночные разбойники, а грабители средь бела дня, их можно наблюдать везде и всюду, кстати и по сей день...
И просто непостижимо, как удалось Николаю Васильевичу за один день из жизни героев, так полноценно, ярко и лаконично раскрыть их образы, характеры, показать «чем живёт и дышит» народ русский!
И как говорится чтобы закрепить прочитанное, я наконец-то сходила в театр на «Ревизора», и это было великолепно и по настоящему достойно!!! Благодарю от всей души актёров Брянского театра драмы им. А.К. Толстого за их блестящий талант, профессионализм и запоминающийся, живой и яркий спектакль!73,5K
Аноним9 ноября 2018 г.Я, в некотором роде...
Прочитав в детстве пьесу и затем увидев ее на подмостках, я зачитала ее до дыр и выучила наизусть. Книжка хранилась где-то под подушкой, засунутая в полиэтиленовый мешочек, чтоб страницы не разлетались. Я могла исполнить любую роль с любого места. Всю жизнь цитирую фразы из пьесы. Конец рецензии
72,5K
Аноним19 августа 2017 г.К нам едет ревизор!
Читать далееАй да Гоголь, ай да молодец!
В одной небольшой пьесе показать абсолютно все чиновничьи грехи. Здесь тебе и поголовное взяточничество, и халатность, казнокрадство, чванство, зависть и тупость русских чиновников. Читаешь, смеёшься над ними, а в голове всё крутится мысль, что пьеса то написана аж в 19 веке, но она в точности подходит и для реалий 21. Сколько мы видим случаев казнокрадства по новостям! С ума сойти! Вспомним того же Дмитрия Захарченко, который был задержан за взятку в 7 миллионов рублей, у него был проведен обыск, в результате которого в его квартире нашли валюту на сумму более восьми миллиардов рублей.
Наличными!
Деньги пересчитывали всю ночь!Но смеялась я не только над грешками чиновников, но и над их говорящими фамилиями.
Чего стоит один только судья, Ляпкин-Тяпкин. Слышите, как он «ляпает» дела, не разобравшись в них. Написал решение «тяп-ляп» и готово! А два сплетника Бобчинский и Добчинский, ведь именно из-за них произошла эта сумятица с ревизором. Два абсолютно бестолковых мужика. Гоголь нарочно дал им фамилии, отличающиеся только одной буквой. Вишенкой на торте выступает Хлестаков. Слышите! Слышите, «хлестать, хлесткий», в значении пустословить, «хлестать» словами направо и налево.Ах, как лихо закручена история! Положительных героев почти нет (разве что Мария), писатель выбрал жесткую правду жизни.
Как приятно перечитывать школьные произведения и реально понимать их смысл. А понимать ты их начинаешь потому, что сам сталкиваешься с чиновниками в реальной жизни.
Я решила перечитать Гоголя из-за слов великого человека Михаила Казиника. Он нашел именно те слова, те образы, которые разжигают интерес к русской литературе. Посмотрите его обязательно, у него много видео на YouTube. Как он мастерски интерпретирует сказки и находит в них потаенный смысл. Это нечто друзья!7765
Аноним1 апреля 2016 г.После Чехова мне данная пьеса совсем не зашла. У Гоголя совершенно другой слог, более тяжеловесный по сравнению с Антоном Павловичем. Да и юмора как-то не очень много в произведении, хотя это комедия. Персонажи тоже не впечатлили: от Гоголя ожидаешь чего-то более яркого, даже вкусного. В общем, я не в восторге от "Ревизора" осталась.
7390
Аноним23 мая 2015 г.Читать далееВремя от времени меня тянет перечитать классику и я в который раз поражаюсь, сколько мудрости в ней сокрыто. Конечно, здесь стоит отдать должное гению автора и в очередной раз подивиться его мудрости и проницательности. Времена меняются, а люди остаются прежними и он умел это видеть и доносить до читателей всех времён, хотя не могу сказать, что всех народов т. к. кое-кому удалось искоренить из своего общества подобные пороки. А у нас с 1836 года так и не решена проблема с взятками, только теперь они не "борзыми щенками", а зелёными бумажками, а хорошо вокруг и для всех становится только тогда, когда возникает необходимость пустить пыль в глаза "ревизору", грозящему разрушить привычный и удобный уклад жизни.
Рекомендую.
7238
Аноним29 октября 2014 г.Фи, маменька, голубое!Читать далееБольше всего я благодарна Гоголю за его ФИ. Просто цитатище из цитат. Оно так вошло в наш повседневный обиход, что уже почти утратило источник, из которого мы впервые почерпнули это волшебное междометие.
Говорить о комедии во многом излишне, потому как сказано на самом деле очень многое. Единственное, что заявляю с уверенностью, - я посмотрела на "Ревизора" по-новому. Во второй раз замечала все больше иронии и сильнее углублялась в неповторимый, истинно гоголевский стиль, хотя, по-честному, никогда его особо не чтила.
7199
Аноним11 июля 2014 г.Обожаю Гоголя.Умеет же он писать.
Но все его произведения странны в какой-то степени."Ревизор"для меня является шуточной пьесой,потому что один человек легко обманул многих,да и при том выставил их на посмешище.
Легко читается и представляется.7172
Аноним18 апреля 2014 г.Читать далееКак же приятно перечитывать классику по прошествии времени.В школьные годы "Ревизор" воспринимался совершенно по-другому.«Что имеем — не храним, потерявши — плачем».Надеюсь,такие вещи мы никогда не потеряем.Мир ведь не пойдет по пути антиутопии Брэдбери "451 по Фарегнейту".
Отличная комедия с лучшим проявлениями сатиры,какие только могут быть.Гоголь писал,что собрал в комедии в одну кучу все самое дурное,что есть в России.А что изменилось с тех времен?Сейчас все так же:взяточники,доносчики,подлизы,лицемеры(коррупция остается проблемой).Любая ревизия на производстве или еще где,все в точности тоже самое.А Гоголь великолепным образом подшутил над своими героями в своей пьесе.Гениальная вещь.
Захотелось почитать это дело по ролям,как в школе.Эх...7143
Аноним19 февраля 2014 г.Читать далееКак всем известно сюжет " Ревизора " Гоголю был подсказан Пушкиным . Гоголь в отличие от его предшественников ( Фонвизина , Грибоедова , Пушкина) снова приблизился к канонам классицизма:
- Значащие фамилии ( Ляпкин-Тяпкин,Держиморда)
- Герои-маски
- Возвращение 5-актности
- Бог из машины
- Катарсис
В комедии Гоголя априори присутствуют две сюжетные линии.
Первая - Хлестаков и его вранье.
Хлестакова можно назвать самозванцем . А проблема самозванства была очень популярна в то время . На эту тему писал Пушкин в " Борис Годунов" , только у него были политические мотивы, которых не присутствует в " Ревизоре".
Читатель видит перед собой так же проблему "несовпадения видимости и сущности ". В городе кажется все хорошо, но если присмотреться поближе , самому пожить в этом городе , то можно узнать , что весь город погряз во лжи и обманах , как самих чиновников , так и городничего.
В основе вранья Хлестакова презрение к самому себе . Ведь на деле он был никем, " ничтожный человек, этакая крыса".
Вторая сюжетная линия - описание чиновников - взяточников, где высмеиваются все пороки общества.
Так почему же мы называем " Ревизор" комедией , если в сюжете все так печально?
Как говорил сам Н. В. Гоголь , в комедии есть только один положительный герой - народный смех. Это смех над чиновниками, над городничим, над ревизором и над самой атмосферой , которая сложилась в обществе в целом.
На мой взгляд , эта комедия актуальна и в наше время. В современном мире мы наблюдаем ложь чиновников, фарс в правительстве и "несовпадение видимости и сущности". Каждый человек живущий в том или ином городе сталкивается с проблемами, описанными в " Ревизоре" . Комедия на все времена ,как говорится .7157