Н. В. Гоголь. Собрание художественных произведений в пяти томах. Том 4

Как хорош этот живой сочный сарказм! И смех, и грех, как говорится.

И всего-то понадобилось немного жизненного опыта, знакомства с нынешними Земляниками, Ляпкиными-Тяпкиными и иже с ними, несколько безрезультатных походов в администрации и прочие государственные учреждения, пропитанные бумажной волокитой, чтобы взглянуть на Николая Васильевича совсем другими глазами. В школе же "Ревизор" казался, мягко говоря, скучной пьесой с очень странными персонажами. Хорошо, что школа не смогла окончательно отбить интерес к русской классической литературе бесконечными сочинениями и анализами книг.

Про актуальность "Ревизора" было сказано уже много, мне остается только еще раз подтвердить очевидное - коррупция, лживость чиновников, погоня за титулами и званиями, пошлость и отупение, видимо, во все времена будут актуальной российской проблемой, которую стоит высмеивать. Смех - отличное лекарство от всех болезней, но не стоит считать его панацеей. Сейчас производится такое количество развлекательной литературы и телевизионных программ, где все реальные проблемы общества переводятся в шутку, что складывается ощущение, что убожество быта становится стандартом или даже некой доблестью, отличием. Этой необустроенностью, ненормальностью бравируют: "Вот, какие мы молодцы, у нас все плохо, но вместо того, чтобы качественно все исправить, мы сделаем тяп-ляп зато быстро, оригинально и дешево". И только, если приезжает проверка, тот же ревизор, важная государственная шишка, русский человек побежит что-то делать, прикрывать свои грешки, дабы не лишиться насиженного места.

Это гениально.

Если говорить честно, то интерес к этой книге у меня появился после мемов.
Они напоминали, что ещё одна непрочитанная книга из школьной программы дожидается своего часа и сборник произведений Гоголя на полке молча указывал на то же.
Имя Гоголя у меня странным образом ассоциируется с гоголь-моголем и трагическим концом Тараса Бульбы, но эта книга приятно порадовала и рассмешила.
Безусловно, наблюдается сходство с "Недорослью" Фонвизина по своей структуре и насмешкам, но если чтение про Простаковых немного раздражало, то тут читать было сплошное удовольствие.
Автор очень иронично показывал все недостатки своих персонажей и было немного жалко бедного Городничего, так легко введённого в заблуждение Хлестаковым..

Это уже вторая "комедия" Гоголя, от которой мне совершенно скучно и я абсолютно не понимаю, в каком моменте мне должно было быть смешно.

Гоголь ломает четвертую стену и от лиц персонажей иногда обращается к зрителю. Последнее обращение было: "найдётся щелкопер, бумагомарака, в комедию тебя вставит. <...> Чему смеётесь?" и я вообще не смеюсь. Даже ни разу не улыбнулась. Здесь высмеиваются стандартные типажи прохиндеев, лгунов и подлиз, - это верно. Но это не сделано так, чтобы было смешно.

Не могу я проникнуться автором. Думаю потом перечитать "Мёртвые души", которые читала только в школе и соответственно ни черта не помню, и этим уже решить своё финальное отношение к автору. Но пока шансы на положительную реакцию невероятно низки.

"Я знаю, что есть иные из нас, которые от души готовы посмеяться над кривым носом человека и не имеют духа посмеяться над кривою душою человека." Вот и весь смысл пьесы. Кривая душа, бездуховность, безнравственность, лесть и подхалимство, зависть, жажда власти...вот сущность высмеянных Гоголем чиновников города. Ослепленные собственно выдуманным страхом, они не сумели различить настоящего ревизора от пройдохи-обманщика.. "Все преувеличивается в глазах наших и пугает нас. Потому что мы глаза держим вниз и не хотим поднять их вверх...и посмеялись бы над слепотой своей" - писал Гоголь Н.В.
Идея неизбежного духовного возмездия каждого человека, живущего на этой земле, - главнейшая идея всей пьесы.
Ревизор - это совесть, заставляющая взглянуть на самого себя. Но Страшный Суд будет после Ревизора, поэтому и учит Гоголь - обратить на себя внимание именно сейчас, в настоящей жизни, как бы потом поздно не было.

«Ревизор» Гоголя - это как зеркало, в котором наше общество, пусть и два века спустя, все еще узнает себя. И пусть смех местами горький, а персонажи кажутся карикатурами, именно в этой гротескности и кроется гениальность автора.

Не могу сказать, что я хохотала до слез, но на протяжении всей пьесы меня не покидала улыбка. Уж очень точно Гоголь подметил человеческие слабости и пороки! Взять хотя бы Хлестакова - плут он, конечно, тот еще, но как же уморительны его фантазии и ложь, в которую так легко верят чиновники! А городничий со своей суетливостью и страхом перед ревизией? Его метания вызывают не только смех, но и какую-то странную жалость.

Отдельного внимания заслуживает язык пьесы. Живой, яркий, полный метких выражений, он делает персонажей невероятно колоритными и запоминающимися. Даже спустя столько времени после прочтения, вспоминаю некоторые фразы и не могу сдержать улыбки.

И, возможно, этот "ревизор" все еще где-то рядом, готов разоблачить наши собственные страхи и слабости.

Комичность это пьесы лишь в том, что  и в 21 веке встречаются подобные действующие лица.
А чем дальше от столицы, тем ручищи их загребущие, глаза завидущие.

Состряпал Гоголь за пару месяцев сатиру на чиновничков, позаимствовавши у самого Пушкина идею сюжета.
Даже не побоялся перед самим царем - батюшкой её на сцене показать.
Мне кажется, даже в образ Хлестакова Гоголь вписал подобие себя...

Если эту пьесу смотреть в театре, то игра актеров точно добавит комичности этой повести. А вот читать пьесы - не самое благонадежное дело для меня.