А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 2. Рассказы и повести 1888-1895

Конец 1880х; Кавказ, море.
На забытой окраине империи у моря прожигает жизнь молодой чиновник с чужой женой. И самим фактом своего существования мутит то маленькое общество, которое там волей случая сложилось.
Для одних - они нарост, грязная бородавка на теле общества, которую лучше сковырнуть, чтобы зараза не распространялась; для других - несчастный запутавшийся человек, которому стоит посочувствовать и помочь, для третьих - партнёр развесить скуку в карты и вино.
И Чехов ставит перед читателями вечные вопросы о праве на неправедное существование.
Эта повесть подарила очередного очень хорошего литературного доктора, Самойленко.
А также полна аллюзий на «Героя нашего времени»
Но всё же, в конец и духовное перерождение Лаевского верится с трудом; конечно в жизни бывает всякое, но в плести это ход кажется слишком надуманным и литературным.

Я оказывается вообще Чехова толком не читала, а он потрясающий! И это не потому что он всю повесть Толстого нахваливал и гениальность его романов находил, а потому что смог в таком маленьком пространстве повести создать множество увлекательных, ярких, живых личностей, на которые хочется рефлексировать, принимать сторону, ругать и сочувствовать. Мне безумно понравился зоолог, я бы его слушала и слушала и вообще бы отдельную книгу про него прочитала. Весь сюжет ждала, а когда же будет дуэль? И главное - из-за чего? И буквально за пару абзацев угадала куда сюжет повернет. И не потому что это предсказуемо, а потому что автор очень мастерски к этому подвел. Мы знаем уже характеры и склонности персонажей и сами понимаем какие поступки они скорее всего совершат. Понравился и финал, максимальный реализм неизбежности и подчинения судьбе. Очень захватило меня, нужно больше Чехова.

Да-а-а… Непростой рассказ написал Антон Павлович. Хотя сюжет достаточно прост. После окончания заседания суда его председатель хочет записать своё особое мнение. Другие участники суда ждут, когда же он закончит, чтобы вместе ехать обедать, так как они припозднились, и давно уже пора поесть.

Есть такие произведения, которые не надо читать перед сном. Они своим закрученным сюжетом, динамичным развитием событий сильно возбуждают читателя. В результате не удаётся оторваться от чтения, невозможно заснуть от нервного перенапряжения. Если в книге присутствует гора трупов, обилие расчленёнки, плюс неуловимый и кровожадный маньяк, подобное чтение тоже может сказаться на настроении читающего – нервы начнут пошаливать, кругом угрозы будут мерещиться…

Данный рассказ Чехова из разряда тех, что нельзя читать на голодный желудок. Почему? Потому, что добрую половину его составляет описание аппетитнейших блюд, изысканных кушаний. Вот небольшой отрывок из речи секретаря суда Жилина –
«Кулебяка должна быть аппетитная, бесстыдная, во всей своей наготе, чтоб соблазн был. Подмигнешь на нее глазом, отрежешь этакий кусище и пальцами над ней пошевелишь вот этак, от избытка чувств. Станешь ее есть, а с нее масло, как слезы, начинка жирная, сочная, с яйцами, с потрохами, с луком... Два куска съел, а третий к щам приберег… Как только кончили с кулебякой, так сейчас же, чтоб аппетита не перебить, велите щи подавать... Щи должны быть горячие, огневые. Но лучше всего, благодетель мой, борщок из свеклы на хохлацкий манер, с ветчинкой и с сосисками. К нему подаются сметана и свежая петрушечка с укропцем».

Если после подобных описаний у вас слюна не начинает выделяться… Значит, вы сыты. Но это только десятая часть умопомрачительного рассказа Жилина. А двигало этим чиновником, как мне кажется, желание во что бы то не стало не допустить написание председателем суда, Петром Николаевичем, своего особого мнения. Вот он и начал свои убийственные речи об очень вкусных угощениях, когда у присутствующих сводит желудки от пропущенного вовремя обеда. Все ждут председателя суда, а он не может закончить своё особое мнение, так как тоже отвлекается на сладкий голос секретаря – «Если взять молодую утку, которая только что в первые морозы ледку хватила, да изжарить ее на противне вместе с картошкой, да чтоб картошка была мелко нарезана, да подрумянилась бы, да чтоб утиным жиром пропиталась, да чтоб...»

От подобных слов голодный Петр Николаевич портит лист за листом, не в состоянии сосредоточиться. А присутствующие при этом судебные работники не выдерживают этой гастрономической пытки и по одному убегают на обед, не в силах справиться с искушением. Издевательство Жилина продолжается до тех пор, пока Петр Николаевич не может больше думать ни о чём кроме еды, поэтому срывается с места – «Председатель вскочил, швырнул в сторону перо и обеими руками ухватился за шляпу».

Фраза – «Во время запеканки хорошо сигарку выкурить и кольца пускать, и в это время в голову приходят такие мечтательные мысли, будто вы генералиссимус или женаты на первейшей красавице в мире, и будто эта красавица плавает целый день перед вашими окнами в этаком бассейне с золотыми рыбками. Она плавает, а вы ей: "Душенька, иди поцелуй меня!»

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 463

И снова сшибаюсь об это чеховское понятие счастья, сферического счастья в вакууме, за которое нужно непременно биться насмерть, страдать, расшибаться в лепешку и всячески превозмогать. И смущает меня даже не столько это, сколько то, что у Чехова это всегда преподносится приемом "белого пальто", а то и вовсе в стиле "Вы все - %нехорошее_слово%, а я - Д'Артаньян!" То есть, подход ультимативный: не счастье конкретного героя в борьбе, а сферическое счастье в вакууме может быть только таким.

И меня это злит, позиция узкая, узколобая, высокомерная даже. Это уже не просто расхождение во мнениях, это реакция защиты на агрессивное навязывание своего образа мышления. Вот почему мне неприятно.

Если говорить о сюжете, то мне очень жаль всех тех людей, что окружили главного героя, Никитина. Они к нему со всей душой, как умеют, как научились, впустили в семью и полюбили, а он их видит как тупое скотское племя, ограниченное быдло и пошляков. Для них - уют и мирная стабильная жизнь, а для него - рутина, трясина, болото и тупость. Неизвестно еще, как он поступил бы, не поставь Антон Палыч здесь точку. Скорей всего действительно уехал бы. А то, может, и к лучшему для всех так и было бы.

В данном небольшом произведении описан городок на Кавказе, в котором оказались мелкий чиновник Лаевский со своей любовницей, к которой герой охладел и не знает как теперь от неё избавиться. Он страдает по этому поводу, а также по недостатку средств, попутно купаясь в море, попивая вино и поигрывая в карты.
Даже немного неловко писать, но повесть оставила меня равнодушной. Читать было скучно, описанное не повеселило, не растрогало, не заставило задуматься. В основном герои вызывали жалость своею неустроенностью. Правда фон Корен раздражал своей нарочитой ненавистью к "бесполезным" людям, резкостью суждений и евгенистическим настроем.
В аннотации написано: повесть "Дуэль" - о любви и чести, о способности сохранять чувство собственного достоинства в самых сложных жизненных ситуациях. Но я, честно говоря, не увидела здесь ни отстаивания чести и достоинства, ни любви. Радует только, что Лаевский смог осознать, что Надежда Федоровна самый близкий ему человек. Из всей повести больше всего понравилась дорога на пикник, пара шуток и вот это размышление:

Но я не планирую сдаваться, у меня отложен для будущего чтения сборник рассказов Чехова, а когда-нибудь я бы и пьесы его хотела перечитать, которые проходили в школе.

Жил-был Яков-гробовщик. И дожил он до таких лет, когда уже не помнишь совсем, что в жизни было счастье, любовь, ребенок, посиделки с любимой женщиной под вербой... Да, впрочем, годы не такие уж и заповедные, просто фокус внимания Якова сместился на деньги. И все ему было жаль тех денег, которые он мог бы заработать, если бы... Если бы что-то случилось, например, кто-то умер и заказали бы дорогой гроб, но этот кто-то так невовремя уехал в другой город и представился там. Вся жизнь Якова - это подсчеты денег, убытков и вероятных убытков. Злой был гробовщик, жизнь у него такая, бедная.
А потом у Якова заболела и умерла жена, Марфа, и только тут у нашего героя начинает спадать омрачение деньгами, все не идет у него из головы, что за всю жизнь так и не дождалась его заботливая жена ни слова доброго, ни ласки, ни платочка...
Сидит Яков под вербой, вспоминает и Марфу в молодости, и умершего ребенка, и лес по ту сторону реки... Вспоминает, видит и понимает, что и жить можно было по-другому... Сидит Яков, горько ему, но не знает он, что болен и умрет вскорости, но все-таки успеет совершить правильный, хороший поступок...

В сборник вошло несколько повестей, из них зачитанная до дыр еще в школе "Палата №6", а также другие повести, каждая из которых - это маленькая жемчужинка, богатая языком, образностью, наполненная раздумьями и смыслом, человечностью и знаниями о человеке, его душе, физиологии, окружении.

Наиболее хочется выделить повесть "Дуэль", собственно, ради нее и стала читать этот сборник.

Кавказский приморский городок, интеллигентное общество, состоящее из врачей, офицеров, государственных служащих, духовных лиц, зоолога, а также содержанки некоторого особо неприятного субъекта Лаевского. Он пошл, развращен, ленив, гадок самому себе и окружающим. Его противопоставление в повести - зоолог фон Корен; он невероятно хорошо и складно говорит, порицает и осуждает все, препятствующее эволюции (всю пошлость, мерзость, Лаевского, кокоток и прочая), предлагая таких никчемных, слабых людей уничтожать (здравствуй, фашизм!Недаром фон Корена врач часто попрекает в излишней любви к немцам). Очистить землю от скверны... да, все-таки страшно звучат эти слова из уст разумного человека... там ведь и до революции было недалеко (год написания произведения - 1891).

Несколько странно, быстро преображение Лаевского. И вследствие чего! - измены своей содержанки. Эк мужичка-то встряхнуло) А я-то думала, судя по названию, что дуэль будет ключевой в сюжете, ан нет.

Вот наконец и я прочитал этот рассказ, вызвавший год назад бурное обсуждение под отзывом  literaT.  Позволю процитировать одну фразу из отзыва:

Позволю не согласиться. Вернее, разные бывают мужчины. Есть и такие, которые любуются всем, что шевелится и все вызывает у них фантазийные видения. Но таких мало. В основном да, любуются внешними атрибутами и формами, действительно приводящими в беспокойное броуновское движение наши гормоны. Но опять же, это очень индивидуально. Что до меня, то я согласен с видением Чехова:

Примерно так. Другая молодость касается тебя крылом, ты на мгновение возвращаешь те далекие ощущения и тебе становится грустно и обидно за невозвратное время. Но опять же, не каждая красота возбуждает в тебе те далекие ощущения. Есть красота крикливая, вульгарная, вызывающая, с сигаретой во рту, грубой речью, с богатой коллекцией тату, с пустыми глазами, наконец. Такая красота не привлекает и проходит мимо. Но бывает случаи, когда гармония внешнего и внутреннего состояния, наивность и непосредственность, скромность и доброта трогают твою душу, как та армяночка тронула душу великого писателя. И в твоей душе становится немного теплее) Вот и все

Так, несколько изменив знаменитое крылатое выражение Грибоедова , озаглавил бы я свой отзыв. Действительно, где эта грань психической нормальности? Она безусловно есть. Но только ли у задокументированных психических больных она пройдена? Существует много разновидностей людей, недолюбливающих людей в принципе, но не все они сидят в психушке. Психушек не хватит, честно говоря)
У врачей есть такое негласное правило - не привыкать к пациентам, не вступать с ними в задушевные разговоры и т.д.. И какая малость может послужить при этом толчком к последующему собственному сумасшествию! Всего несколько разговоров с молодым временно съехавшим с катушек психом и вот уже самого доктора кладут на койку этого уже выписанного (наверное, ибо не уточняется) выздоровевшего (опять же, наверное). Сам новый пациент, на фоне окружающих его вне больницы людей, кажется гораздо более здравомыслящим и нормальным. Однако, психологическое расстройство, еще не явное, уже могут заметить опытные специалисты, по мимике, жестикуляциям и рассуждениям. Часто все это прорывается внезапно как гнойник. А может не прорваться никогда. Это может случиться с каждым. Врачи тоже люди и с ними такое бывает тоже. Врач Антон Палыч знал о чем писал. Уже и без всякого "наверное". Сгорел на работе врач из этого рассказа, заразился вирусом безумия и не справился с ним. Но безумие не всегда выглядит очевидным. Люди живут себе и живут, вне психушки, без видимых проблем. Это автор, сам врач, нам об этом говорит. И предлагает жить дальше с этой мыслью) Ну и еще было интересно и горько узнать, от классика с опытом врача, что больницы еще "тахгда" (представьте персонаж Галыгина) были по своей сути душегубками. Сегодня можно и нужно констатировать, что ничего не изменилось с тех пор. Можно вспомнить и Левшу Николая Лескова , написанного еще раньше, загубленного врачами. Тема грустная. Но Антон Палыч, наверное, не о несовершенстве российских больниц хотел рассказать, а том, какая тонкая грань между безумием и нормальностью и как просто на самом деле быть зачисленным в безумные. Но сначала в буйно помешанные, а еще раньше в люди с психическими расстройствами)
Ну как не вспомнить персонаж Винокура?)