А. П. Чехов. Сочинения в четырех томах. Том 2. Рассказы и повести 1888-1895

Здравствуйте. Палата №6 - это один из самых тяжелых рассказов Антона Павловича для меня, хотя бы потому, что герои этого произведения не вызывают однозначной реакции в душе. Наверно, это и правильно, ведь мир не черно-белый. С другой стороны, как будто бы нет у истории концепции, будто Чехов решил попробовать себя в качестве "писателя-садовника", который на ходу сочиняет сюжет, а не опирается на заранее продуманную фабулу. Сам же Чехов о своем произведении пишет И.И. Ясинскому вот такие слова:

То есть Антон Павлович не слишком хорошо воспринимал собственное детище, однако невозможно подумать о том, чтобы великий русский писатель не смог того, что он умеет лучше всего - раскрыть пороки человеческой души.

Нам рассказана история жизни одного врача, Андрея Ефимовича Рагина, который появляется в небольшом городке и принимается служить в больнице, где присутствуют сумасшедшие. Антона Павлович описывает нам жизнь душевно больных во флигеле, как очень скверную и неприятную. Но тут появляется внимательный врач, и читатель (говорю по крайней мере о себе), представляет в своей голове, какие позитивные изменения ждут пациентов. Ведь врач очень внимательный и рассудительный, умный и дотошный.

Шаг 1. Фатализм и слабость. К большому сожалению, хорошие знания о жизни человеческого общества через газеты и журналы играют с врачом злую шутку, а его эмоциональная слабость все усугубляет. Он понимает, что больница плохенькая, что все разворовывается, и нет за больными нормального ухода. При этом взять все в свои руки и навести порядок он не в состоянии, потому что слаб. Андрей Ефимович выбирает вместо этого читать журналы и пить водку, рассуждать о судьбах мира. А также осуждать людей, которые глупее, чем он сам. Ему комфортно в той рыхлой среде, где можно лишь жаловаться, пробавляться знаниями и страдать.

Шаг 2. Узнать о реальности. Однажды Рагин знакомится с одним из пациентов флигеля, Иваном Громовым, который страдает от мании преследования, но при этом хорошо образован и совсем не глуп. Андрей Ефимович проникается общением со своим новым другом и начинает часто ходить во флигель. Проблема главного героя заключается в том, что его собственный друг спускает его "с небес на землю" и сообщает, что все рассуждения врача из мира философии не стоят буквально ничего в настоящем мире. Потому что рассуждает о смыслах, боли и страданиях лучше всего тот, кто сидит в мягком кресле. Врач сильно меняется, когда сталкивается с мыслями человека из реального мира. Его больше не волнуют (почти) философствования, оторванные от реальности.

Шаг 3. Столкнуться с реальностью. Так уж вышло, что помощник Рагина очень хотел попасть на его место, а потому организовал комиссию, чтобы снять с должности врача, который очень много стал общаться с сумасшедшими. И тут врач понимает, что все вокруг него начинает сыпаться. Бывший лучший друг, с которым они пили пиво, оказывается плутом и дураком. Его врачебная хорошая квартира больше не его, он вынужден влезать в долги. Он вынужден жить вместе с мещанкой и ее детьми. Все это закономерно приводит его к расстройству...и в сумасшедший дом. И к быстрой смерти.

Получается, что человек, бывший в хороших условиях, рассуждавший о том, что страдания находятся у нас в голове, не смог справиться с тем, о чем он так активно рассуждал. Жалко ли Рагина? Отчасти да, его нельзя назвать плохим человеком или злым. Скорее он глуп, слаб и недальновиден.

Чему стоит научиться из этой истории - это не смотреть свысока на человеческие проблемы, которых ты никогда не испытывал, ведь есть большая вероятность, что ты с ними не справишься. Спасибо за внимание.

Антон Чехов в «Скучной истории» показывает жизнь человека, который словно наблюдает за собой со стороны. Главный герой (старый, знаменитый профессор) описывает свою «обычную, в сущности, жизнь» без прикрас и без привычной теплоты. Его взгляд трезв и почти безучастен: все вокруг становится как бы чужим, даже близкие люди.

Особенно сильное впечатление производит его отношение к Кате, девушке, которую он когда-то приютил и считал родной. Он говорит о ней с отрешённостью, как о человеке, с которым его ничто не связывает. Та же холодная ясность прорывается и в описании семьи. Чехов вкладывает в героя страшно точные слова:

Эта фраза концентрирует весь трагизм повести: близкие люди становятся «ненастоящими», а дом чужим. Всё, что раньше составляло смысл, вдруг оказывается чем-то вроде кадра из фильма, в котором герой лишь зритель.

Произведение оставляет гнетущее ощущение: оно о старении, о неизбежной разобщённости, о том, как жизнь тихо уходит, пока человек ещё жив. Чехов не предлагает утешений, но именно в этой честности и есть его сила… заставляет задуматься, как не потерять связь с собой и с теми, кто дорог.

Я уже где-то в рецензиях своих писала, что с возрастом мне всё меньше и меньше нравятся классические книги. Этот рассказ не стал исключением.

Нам рассказали, как жил Яков, деревенский гробовщик. А жил он, делая гробы и гадости другим людям, играя на скрипке и на чужих нервах. А ещё постоянно подсчитывал мифические убытки: "Сегодня понедельник – день тяжёлый, нельзя работать. Запишем незаработанные деньги в убыток" – это что такое? Я подумала, что он просто ленивый и работать не хочет. Если ему мало денег от гробов (люди в той деревне умирали редко) и от игры на скрипке (играть его тоже звали нечасто, как я поняла, – ещё бы, с таким-то прекрасным характером!), то почему бы не найти другие способы заработка? У него ведь было достаточно свободного времени на это.

И – внезапно! – к концу рассказа Яков сам понимает, что у него была куча возможностей для заработка, но он раньше в эту сторону даже не думал :D И вообще человек он крайне неприятный и какой-то... нежизнеспособный, что ли. И весь такой тёмный, мрачный, пессимистичный. Единственный свет в его жизни – моменты со скрипкой. И то кажется, что в полной мере он это понял только в самом конце.

Повесть Антона Павловича Чехова "Дуэль" – это не просто история о поединке двух мужчин, но тонкое и глубокое исследование человеческой природы, наполненное психологической точностью и искренним сочувствием к своим героям.

Чехов с присущим ему мастерством рисует яркие и противоречивые образы. Мы видим Лаевского, разочарованного жизнью и погрязшего в ленивом бездействии, и фон Корена, рационального и уверенного в своей правоте, но при этом лишенного эмпатии. Автор не занимает чью-либо сторону, предоставляя читателю самому разобраться в мотивах и поступках каждого из них.

Повесть захватывает не только драматичным развитием событий, но и мастерски переданной атмосферой провинциального южного городка, где кипят страсти, плетутся интриги и в воздухе витает ощущение безысходности. Чехов филигранно описывает быт и нравы местных жителей, подчеркивая их ограниченность и вместе с тем – искренность.

Особого внимания заслуживает язык повести. Чехов пишет просто и ясно, но при этом его слова полны глубины и смысла. Каждая фраза, каждая деталь помогает читателю лучше понять внутренний мир героев и почувствовать их боль и надежду.

Кульминация повести – сама дуэль – становится не только физическим столкновением двух соперников, но и символическим противостоянием различных жизненных философий. Исход дуэли приводит к неожиданным последствиям, заставляя героев переосмыслить свои взгляды на жизнь и на самих себя.

Несмотря на мрачный тон и изображение человеческих слабостей, "Дуэль" оставляет после себя ощущение надежды. Чехов показывает, что даже в самых заблудших душах есть потенциал для перемен, для роста и для стремления к лучшему.

"Дуэль" – это обязательное чтение для всех, кто интересуется русской литературой и психологией. Это повесть о любви и ненависти, о вере и разочаровании, о жизни и смерти. Это повесть, которая заставляет задуматься о себе и о мире вокруг нас.

Повесть Антона Павловича Чехова «Палата №6» - самое теперь любимое произведение из всего прочтенного мною у автора. Настолько изящно и тонко подмечены жизненные перипетии, даже безысходность и вселенская глупость донесены до читателя с уважением. Словно автор пытается через такое, казалось бы, простое повествование донести намного более глубокие мысли и истины. 

Совершенно лишено всякого смысла описывать сюжетную линию, она известна и проста, но те мысли и размышления, что со страниц на нас фонтанируют – об этом хочется сказать отдельно, вернее поделиться этими эмоциями, пока они совсем еще «свежи». Практически каждая страница в себе таит кладезь мудрости, красивого слога и доброты, кстати, именно доброту я чувствовала от автора, читая «Палату №6», как снисхождение к людям, но не из горделивости или надменности, а из осознанности и уже достижения такого уровня понимания этой жизни…Чего стоит только размышления на тему о незначительности всего на свете, кроме высшего духовного проявления – ума человеческого, как свидетельства божественности и даже бессмертия человека, что таковым не является по сути, но по ощущению – именно таковым. Вывод: ум - наслаждение, а вокруг нет носителей духовности, из-за этого страдает главный герой повести, находянаслаждение в книгах, что уступает по восприятию с человеческой беседой, как «ноты» к «пению», но за неимением большего…Однако, даже ум не является смыслом всего, как считал изначально главный герой, оказавшись на месте тех, кого лечил ранее, Андрей Ефимыч понимает, насколько глубоко ошибался и не замечал очевидного, значит ум его -лишь набор академических знаний, не более. Тут уже я сделала вывод о приоритетном уме - житейском, о доброте, отзывчивости и сострадании, что будут путеводными звездами на пути от точки «А» (рождение) до точки «Б» (смерти).

Бесконечное количество перлов и фраз из серии «выходит Дарьюшка и с выражением тупой скорби…», тупая скорбь – и моя фантазия складывает мгновенно этот пазл, никакой двоякости в прочитанном быть не может!

Признаться честно, я не шибко тяготела к творчеству Антона Павловича, все эти пьесы, что театральными режиссерами ставятся, что читала когда-то в школе и пробовала перечитывать еще пару лет назад, лишь утверждали в отношении к автору так - «не моё». Но прочитав несколько рассказов, я поняла, что вывод делать рано, нужно более глубоко погружаться в материал прежде, чем делать вывод. Это, в принципе логично и относится ко всему. Преждевременность, как и запоздалость – две крайности, от чего нужно уходить в сторону «золотой середины».

Сам Чехов в письме редактору "Русского обозрения" Л. А. Авиловой пишет :" Кончаю повесть, очень скучную, так как в ней совершенно отсутствует женщина и элемент любви. " Я вот совсем с ним не согласна!Повесть получилась совсем не скучная, а наоборот. Она заставляет задуматься о смысле жизни, о своей жизни, об отношении к другим.
Оказывается, в психиатрические больницы или палаты и в старые времена укладывали неугодных, тех, кто чем-то отличался от большинства, пытался как-то улучшить жизнь простых людей, а в конкретном произведении- навести порядок в земском здравоохранении.
Как и в наше время зависть и карьеризм, желание занять чужое место толкают людей на гадкие поступки.
Повесть глубокая, читается на одном дыхании.Очень интересно описывается флигель, сама палата. Отдельно нужно сказать о больных которых лежат в этой палате, описание идет не сильно подробно но картинка складывается цельная. И концовка над которой я плакала.
Экранизация: 2009 — «Палата № 6» (Россия), — реж. Карен Шахназаров, по сценарию Александра Бородянского и Карена Шахназарова

История о личной трагедии талантливого ученого, преподавателя, врача, который в конце жизни смотрит на итоги своей жизни и свое место в жизни близких ему людей. Повесть о равнодушии, которое постепенно убивает все вокруг и, в конце концов, самого человека. Главный герой посвятил свою жизнь науке, и весьма преуспел благодаря своим таланту и трудолюбию. Его имя знают все, он стал знаменитым ученым, признанным и в России, и за границей, но, в конце концов, он признает себя "банкротом" "по жизни", так как весьма многое упустил в своей семье.