Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Эта книга оставила меня без слов. В прямом смысле. Я не просто не могла оторваться от нее, нет, я не могла поверить, что она вот-вот закончится. Когда я прочитала последнюю страницу, первым желанием было начать читать заново. Настолько эта книга оказалась к месту и ко времени.

С виду простой сюжет: общение девушки и мужчины, ее опекуна, которое впоследствии перерастает в крепкую любовь и дальнейшую семейную жизнь. Однако, как известно, так просто и волшебно-сказочно ничего не бывает, и в отношениях супругов всегда имеются некоторые разногласия, которые либо могут повлечь за собой дальнейшее непонимание, либо просто станут одним из этапов семейной жизни. Но Толстой настолько реалистично раскрывает эти отношения, показывает их сущность, что становится даже страшно: будто он побывал в моей голове и взял оттуда мысли своих героев.

Несмотря на то что разница в возрасте главных героев около двадцати лет, такие отношения возможны и при нормальной "расстановке возрастов" в отношениях. Это доказывает, что данное произведение шикарно тем, что описывает самые разные жизненные ситуации.

Лев Николаевич поразительно описывал мысли и состояние своих героев: читая об ощущениях Маши о ее любви к Сергею Михайловичу, невольно начинаешь чувствовать то же самое. Эта книга как удар в голову, просто невероятная!

Когда читала эту книгу - все время фоном слушала музыку терских казаков - Казачью плясовую, песни про Терек, про Шамиля..Так и звучит у меня в голове стройный хор мужских низких голосов, в каждой ноте, в каждой интонации чувствуется запах летнего дня в горах, травы, растущей по берегам Терека, молока, пороха, пота. В общем, это настоящая мужская история о войне, охоте, приключениях и о женщине. Главный герой настолько чужероден в этой среде, настолько не гармоничен с этим местом и людьми, его населяющими, что странно читать его мечты и желания стать частью вольного народа. Нет, никогда нам не стать частью другого мира, пусть и очень привлекательного для нас, если ты не рождён в этом мире. К этому относятся и все наши желания сбежать из душного города, начать новую жизнь в деревне подальше от суеты и проблем. Кому из нас этого не хотелось хоть раз в жизни? Вот и у главного героя были такие желания, ведь недаром в первой редакции Толстой назвал свою повесть "Беглец". А вот получилось ли у Оленина найти свой приют - прочитайте. Нет, я серьёзно, это же просто бомба, а не книга! Хотела ещё показать вам костюм гребенской казачки - но это не Марьяна, нет! Не такой кроткий взгляд у неё, не такой..

Человек, который пошел не по своему пути. Отец Сергий, в прошлом князь Касатский, решивший уйти в монастырь после того, как узнал о прошлом своей возлюбленной. Разочарованный в ней, он решает служить Богу. И как не боролся он с собой, прожив почти половину своей жизни в монашестве, потом в затворничестве, в итоге согрешил, не устоял перед соблазном. Прочитав эту историю, у меня сложилось неоднозначное впечатление. Понравилась книга или не понравилась, непонятно. Скорее я испытываю раздражение по отношению к главному герою. Зачем идти в монахи, выдавать себя за служенника Богу, если на самом деле он таковым никогда не являлся. Боролся, боролся непонятно за что, учил людей жизни, а в итоге не смог справиться со своими желаниями. Кто-то восхищается этим произведением, рассуждает о силе Отца Сергия, о том, как Толстой его "испытывает". Я же считаю, что Касатский - обычный человек, в котором властвует гордыня и множество грехов, искупить которые не помогло ему даже многолетнее служение Богу.

Прочитано в рамках игры "Книгомарафон" (Январь. 2015)

Странно, что хоть и люблю Толстого, а о существовании этой повести даже не знала. Сюжет начинается с того, что безымянная барыня должна решить, кого отдать в рекруты, дворового Поликушку, склонного к пьянству и воровству, которого она перевоспитывает и поэтому жалеет, или Илью Дутлова, про которого она ничего не знает. У Поликушки большая семья, жена и пятеро детей, мир хочет отдать Илью, но приказчик хочет его освободить, так парня недавно женили, да и семья у них только что вырвалась из бедности, и все они работящие...

Решение непростое. Можно еще заплатить триста рублей и никого не отдавать, но этот вариант не обсуждается. Вообще, суть даже не во всем этом, а в том, как Толстой описывает то, что происходит на самом деле.

Подобным образом описывается и сход крестьян, где каждый говорит о своем, не слушая другого, каждое мнение высказывается отдельно и не влияет на другие мнения, и ничего не выходит. Страшно чувствовать, что такие важные решения, как то, которое должно быть принято, зависят от совокупности таких мелочей, таких глупостей, и что воля каждого отдельного человека не может повлиять на ситуацию целиком, даже воля барыни, вроде бы имеющей полную власть.

Всё становится еще сложнее, когда барыня посылает Поликушку привезти ей деньги, сумма которых превышает ту, что нужно заплатить за рекрута, показывая тем самым, что она доверяет ему, верит, что он исправился, что не забреет ему лоб, верит, что он не пропьет и не украдет деньги...

Книга представляет собой рассказ главного героя Позднышева о своей жизни. Он размышляет о том, что такое любовь, какова роль женщины в жизни мужчины. Позднышев считает, что никакой любви как высокого чувства нет и быть не может. Есть только любовь физическая. Жен он называет "проститутками на долгие сроки": "проститутки на короткие сроки - обыкновенно презираемы, проститутки на долгие - уважаемые". Брак - это капкан для мужчин, легализация половых отношений. Дети - это помеха.
Все это Позднышев с раздражением рассказывает своему попутчику и подкрепляет свои рассуждения историей своей жизни. На мой взгляд, это размышления разочаровавшегося в любви, в браке мужчины. Он в свое время совершил ошибку, но этого признавать он не хочет. Он не виноват - во всем виноваты женщины. Вот его позиция. И я, естественно, с этим не согласна.

Одно из лучших произведений Толстого, которые мне доводилось читать. Не могу не заметить, что посоветовали мне его родители. И узнав, что я таки взялась его почитать, у мамы с папой на лицах было выражение, говорящее "да, действительно стоящее произведение". Это ведь о многом говорит?
Отец прокомментировал "Крейцерову сонату" следующими словами: каждый взрослый человек должен обязательно прочитать этот роман. Как много всего в нём говорится, чего современные люди сами не осознают.
При этом он заметил, что рассказ этот не для меня, не для моего возраста: не для молодых. Скорее для взрослых, кто на себе сможет прочувствовать все неоспоримые факты и события, описываемые в сюжете. И всё же, мой двадцатилетний ум сумел в полной мере оценить это произведение.

P.S. Меня не удивил и даже обрадовал тот факт, что в тегах "Крейцеровой сонаты" стоит тег "1001 books you must read before you die". Действительно, это то произведение, которое должно быть в списке "must read" для каждого читателя.
5/5, спасибо.

Не являюсь поклонником творчества Льва Николаевича. Не состою в рядах людей, разделяющих то, что называли толстовство. Но то, что Толстой написал в «Смерти Ивана Ильича» - гениально. Гениально! Первая мысль, ещё во время чтения, как грандиозно! Как правдиво! Ни одной фальшивой ноты. Даже при очень большом желании – «прицепиться» не за что. И это – в значительном по объему произведении, где не так много сюжетных событий. События же происходят в душе и духе.
Хочется поделиться другим, самым интересным собственного прочтения. Хотя бы потому, что «соревноваться» с критиками профессиональными, режиссерами и литераторами – дело бесполезное, ненужное и даже вредное. В чем «можно» согласиться с Великим Русским, а в чем – его взгляды, упреки живущим, его философия=собственная религия=морально-нравственная система (что, по сути, и есть любая религиозная система), – сегодня мало согласуются с научными данными, хотя такое «холодное» сопоставление, противопоставление «теплоты» и даже «темноты» души с этически нейтральными, амбивалентными «данными» науки позитивной, возможно, режут слух.
То, что Толстого «возмущало» всю жизнь, из чего он выводит цинизм, притворство цивилизованной человеческой натуры и чего, по его мнению, были счастливо лишены человеческие натуры, живущие «естественной», простой, опрощенной жизнью, - всё это сегодня известно психологии, и ею же хорошо описано. Речь идет о феномене, называемом «непристойными мыслями». Моё определение более чем на половину не точно. Проще попытаться объяснить словами: например, стоя у гроба близкого человека, живущий, помимо естественной скорби, испытывает и другие чувства, желания, которые в конкретной обстановке не просто неуместны, а даже как бы и кощунственны. Сам Толстой об этом писал очень много, начиная с «Детства», где он, стоя у гроба маменьки думал о том, что недостойно думать кроме как о смерти маменьки в такой момент. А ему приходили на ум совершенно со смертью не связанные мысли. Так вот, всё это, все эти «неприличные» мысли, причины таких мыслей – давно и хорошо изучены. И пафос Льва Николаевича о неискренности, цинизме и притворстве, пафос этот сегодня просто не имеет оснований. Так устроена человеческая природа, в этом не то, чтобы первородного, но вообще нет никакого греха. Потому хотя бы, что жизнь – продолжается. И если бы была возможность спросить самого умершего о сем предмете – продолжается ли жизнь со всеми её волнениями, надеждами и скорбями, он ответил бы жизнеутверждающе – не сомневаюсь ни на йоту: жизнь – продолжается. И нет никакого греха в мыслях о продолжающейся дороге жизни.
Этих высказанных упреков живущим – вполне достаточно с самого начала повести. Повести, повторюсь, грандиозной. И то, что коллеги думают об освободившемся месте, о том, кто и как его займет. И то, что жена хлопочет о возможности получения каких-то денег из казны на обустройство тех же похорон (не забудем, что у неё на руках осталась взрослая, незамужняя дочь и сын-гимназист, «гимназистик», как называл его до предпоследней своей минуты сам Иван Ильич). И то, что каждый из знавших Ивана Ильича, подумал, что хорошо, насколько это возможно в такой ситуации, что умер другой, а не он. Что здесь греховного или такого, чего не было в веках под солнцем? Или же сам Иван Ильич поступил бы иначе и не поехал бы играть в карты после визита вежливости к покойному? Разве Господь требует от нас быть ангелами? Нет, также, как он не требует быть свиньями. Он учит бояться Господа своего, чтить заповеди Его.
Почти тут же, в начале повести, Лев Николаевич пишет, что правила требуют (правила лицемерного общества, разумеется) соответствующих ситуации слов и даже выражений лиц, что в этом случае полагается говорить то-то и то-то, иметь полагается такое-то выражение лица. И делается всё это, по мнению Толстого, лицемерно, потому как все озабочены на самом деле совсем другим: как бы на карточную игру не опоздать. И на самом деле никому нет никакого дела до умершего (в понимании ЛН). И лишь Герасим, что их «простых» естественно последователен и в действиях (как он от сердца ухаживал за умирающим, так же естественно ответил вопрощающему Петру Ивановичу: «Все там будем».
Едва ли сегодня, спустя более 130 лет после первой публикации, кому-то особо интересна «идея социяльная» повести. Картина, которую дает Толстой, картина как «правового департамента российского» в частности, так и – шире – картина жизни всего среднего класса, как сейчас сказали бы, - картина на самом деле грандиозна. Для меня она гениальна тем, как можно, повторюсь, в небольшом объеме литературного текста, дать полную картину русского среднего, разночинного класса конца ХIХ века! Блестяще! Никаких повторов, пережевывания одного и того же лишь сменив ракурс. Ничего подобного! И вот, читая о нравах и правилах социального «общежития», принятого в те времена, задаешь себе вопрос: а что изменилось по сути? Ответ мой: не так много. Да практически ничего! Человек остается человеком. По крайней мере – пока. «Небогатые люди, которые хотят быть похожими на богатых, а потому в их обстановке – всё, как у всех: шторы, гардины, черное дерево, бронза подсвечников. Мещанство? Если угодно – да, мещанство. Если человека мерить только этим. Нет героя? Или так: героев не хватает, так, все по своим корытам. А кто сказал, что все могут быть героями?
Толстой точен и безжалостен ко всему, чего касается его перо. Например, медицина. Ивана Ильича, особенно с ухудшением состояния, всё больше раздражало отсутствие конкретности «дохторов» в диагностировании и лечении болезни, для меня оставшейся совершенно неясной. «Если то-то и то-то, то следует то-то и то-то. Взвешенная вероятность». Блуждающая почка или слепая кишка. Так, кстати, никто и не разобрался. Может, что-то изменилось сегодня? Изменилось? Как интересно! Наверное, блуждающе й кишке нашли-таки место!
Конечно, особое место «Смерти» - семья. Гений Толстого – всё так, как есть в жизни. Всё – от сути, сущности, верований и личных убеждений. И, конечно, от знания сущности дела. Семейная тема и тема внутренних движений духа – сильнейшие страницы повести. Сильнейшие. Пересказывать бессмысленно. Имеющий уши и глаза – и услышит, и увидит. Как всё в самом начале было не просто хорошо, было прекрасно: влюбленность, радость обладания и совместной жизни, планы на будущее и… реальность беременности жены первенцем. Толстой тогда ещё не знал, не мог знать, что конфликтология разберет по полочкам все стадии развития семьи, уж простите, как сложного социального феномена, системы. И то, что первый кризис семьи приходит по истечению первого года жизни, а следующий – по беременности и рождению ребенка, - всё совершенно точно и без достижений конфликтологии. И то, как всё пойдет позже, как начнет раздражать «запах изо рта жены», как всё это дойдет до ненависти и обвинений – высказанных и невысказанных – в неискренности, - всё это до вздоха правдиво, волнующе, узнаваемо и вечно. Если не делать определенных вещей, о которых говорить здесь – неуместно. Лишь некий намек: семью, как и много другое, нужно излечить от невежества, а лечить такие болезни можно только и исключительно одним – знанием.
Самая же грандиозная картина повести, разумеется, картина, тема внутренних переживаний, борений, надежд и разочарований, мудрости и просветления как итога всех мучений. Ивану Ильичу иногда казалось, что Господь покинул его. «За что, за что мне такие мучения?» - так вопрошал он. Он пройдет через все круги ада здесь, на земле. Но пройдет он их не напрасно. Хотя где-то глубоко-глубоко остается мысль, что смерть не избавляет ни от чего. Ощущение чего-то тяжелого, чего-то в главном нерешенного у меня осталось. Повторюсь: Иван Ильич всё же постиг мудрость, мудрость, проявленную хотя бы в прощении и признании собственной неправоты ( из «гимназистика» мальчик стал сыном), которому у Ивана Ильича в последний момент не хватило сил выговорить главные слова.
А у самого Льва Николаевича, у него стало ли к концу жизни ответов больше, чем вопросов в начале его жизни?
Конечно, рекомендую к прочтению. К счастью или нет – в зрелом состоянии души и духа.

Толстой, как мастер бытовых описаний (их здесь столько!), специалист деталей и обобщений, делает вывод - за обыденной и повседневной рутиной проходит жизнь.
Финал жизни начинается в ее начале, каждый шаг – движение не вверх, а вниз.

Лев Николаевич великолепен: язвителен и жесток, как доктор, пытающийся вылечить больного. Вот только есть ли лекарство?!

Посыл ясен! Как понятна разница между духовной и физической смертью.
Кажется, должно бы быть стыдно. Но почему то – нет.
Если не вдаваться в отдельные подробности, все так живем.

Вот такие мы – люди. И задавать вопросы о смысле жизни начинаем лишь в критические моменты.

Данная небольшая повесть, является тем самым предвестником к более глубоким и сложным романам, таким как - "Анна Каренина" и в большей мере - "Война и мир". Именно в этом произведении, впервые прослеживается особый стиль повествования Толстого - долгие рассуждения и размышления над своими героями, знаменитые описания природы, и длинные отступления от сюжета, чтобы пояснить читателю и разобрать всю историю описываемой проблемы. "Казаки" - повесть в чем-то автобиографическая, и Оленин - главный герой, в чем-то похож с сами Толстым. Это повесть о том, как отдельно взятый человек, может в один миг поменять все свое мировоззрение, и отступится от тех "идеалов", которых придерживался до этого. Это повесть о несгибаемом духе, отдельно взятого народа, которые с самого начала - "находятся на перепутье", между двух воюющих сторон. С теплотой и восхищением рисует писатель цельные и мужественные образы простых казаков — дяди Ерошки, Марьяны, Лукашки, величавых и прекрасных, как сама природа, не знающих внутреннего разлада. Сильные и душевно здоровые, трудолюбивые и вольные, они противопоставлены в повести офицеру-аристократу Оленину с его неудовлетворенностью собой, разочарова­нием в цивилизации и туманными стремлениями к вну­треннему совершенствованию. В данном произведении, Толстой с явным недовольством относится к русскому, богатому дворянству, и призывает их взглянуть не самых простых людей, не ждущих ничего от жизни. "Раннее" творчество, всегда задает "тон" - более "зрелому".