Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Первый роман Льва Николаевича несвойственно малый по размеру для его «пера», громаден по своему содержанию. Описываемое в полуторавековой давности находит отсвет и в нашем настоящем. Вообще, я всё более убеждаюсь в том, что писанное до нас такими грандиозными личностями просто не может не быть реальностью прошедшей или настоящей. Да, наше время иное, если рассматривать внешние факторы, возможно, где-то отличающееся внутренними. Не буду спорить, что современная литература задаёт нам и современные вопросы, но... Ответы на них мы можем получить только обратившись к великим умам прошлого.

«Семейное счастие» расположилось всего на 137 электронных страницах. Согласитесь, это немного по количеству, но на том ЧТО в них вкраплено можно ещё раз убедиться в таланте Гения.

Писать о сюжете, размышляя о творчестве Толстого и перенося «внутреннее» во «внешнее» - жалко и недостойно. Поэтому не могу себе этого позволить даже с целью создания «узелка на память». Я помню, что всё прочитанное реально: желания, поступки, побуждения, безрассудства Маши и мечты о спокойной и тихой жизни в деревне Сергея Михайловича. <И моя новая влюблённость в книжного героя.> А если вдруг что-то забуду, то буду только рада этому неизбежному поводу перечитать произведение, ставшее любимым.

Я теряюсь и не нахожу нужных слов, когда хочу сказать о прочитанном у Толстого (а нужны ли они?). Но не перестаю удивляться величию наших классиков и продолжаю гордиться великолепием и значительностью наследия, дошедшего до нас.

Читала и восхищалась Толстым. Крейцерова Соната это произведение: которое вызывает много мыслей. Читается на одном дыхании, действительно как симфония.
Что понравилось:
1) Как Толстой описал высшее общество и женщин "на выданье". Толстой очень точно показывает всю абсурдность ситуации и обычаев, попытки матерей повыгоднее выдать детей замуж, притворство, фальшь. Даже образование девушки получали, чтобы повыгоднее выйти замуж.
2) Как Толстой описал проблему "влюбленности" и какие последствия она вызывает, если брак заключен исключительно на чувстве влюбленности.
3) Как это поверхностное чувство влюбленности на самом деле скрывает холодность, недоверие, и полное незнание своего супруга/супруги. Ведь такое нередко случается и в наши дни - люди женятся, толком не зная друг друга и в результате доверия нет.
4) Результатом такой ситуации в Сонате явилась ревность. Очень понравилось как тонко и глубоко показана ревность. Толстой явно говорит, что рождается она от незнания друг друга, от недоверия и от холодности. Когда два супруга чужие друг-другу люди, тогда появляются сомнения - что он/она чувствует, Что думает?Как относится к этому человеку? От этого незнания и появляется ревность. Ведь главный герой сказал - "не из-за ревности я убил жену. Точнее не только из-за нее." А потому что они были друг другу чужие и не знали друг друга.

Что не понравилось:
1) Рассуждения Толстого о целомудрии и браке очень радикальны. Тем не менее, даже эти мысли представляют большую интеллектуальную ценность. По мнению автора, главная цель жизни - жить целомудренно, даже близость с женой должна быть без удовольствия, только по необходимости заводить детей. Мне кажется, можно найти выход из моральных проблем общества Толстого и другим способом. Как именно - точно никто не знает, очень философская проблема.
2) Рассуждения Толстого о том, что женщины тяготятся близостью с мужчиной, а мужчины наоборот, только об этом и думают - хоть и имеют под собой основания, но все же сильно преувеличены (с точки зрения 21 века, по крайней мере).
3) Вывод Толстого - всем людям нужно перестать заниматься любовью, не размножаться, не есть мяса, а только любить Бога и совершенствоваться в своем целомудрии. Далее в Сонате Толстой завершает мысль - человечество постепенно вымрет, но зато целомудренными и выполнит замысел Бога. Эта мысль тоже показалась очень радикальной. Радикальней некуда. Мало того, что она не осуществима, так еще с моральной точки зрения можно поспорить. По Библии самоубийство запрещено. Не станет ли осознанное самоубиение человечества самоубийством? Более того, всегда будут люди, не верящие в эту идею. Как с ними быть? Заставлять быть целомудренными? Очень странная идея.
4) В общем и целом, как Соната, так и Послесловие к ней читаются как гневная отповедь и отчитывание нерадивых детей учителем. Толстой сам далеко не идеал в своей жизни, и писать такую отповедь наверное лучше святым. Мое мнение - Толстой слишком много на себя взял.
Но однозначно, читать и перечитывать буду. Это та книга, взгляды на которую скорее всего будут меняться с временем и обретением опыта.

Эту повесть читала в сборнике "Семейное счастье". И, конечно, название всей книги выглядит как насмешка. Стоило бы назвать "Семейное несчастье". Это я не брюзжу и не изображаю из себя капитана Очевидность. Просто ожидание с реальностью не совпадает.

К тому же на третьем произведении гений Толстого начинает терять свое сияние, потому что финал видится ожидаемым.
И тут Лев Николаевич делает ход конем: а вот вам 2 варианта концовки! Выбирайте тот, который больше по вкусу. Вот только вкуса уже никакого не чувствуешь.
***
Повесть о метаниях и сопротивлении похоти. Но лучше, чем в "Крейцеровой сонате", уже сказать нельзя. Невыгодное расположение произведений в сборнике.

С очень необычной стороны открылся мне Лев Николаевич. Тем более удивительно, что повествование ведется от лица девушки. Автор передал все ее переживания, разочарования и радости. От ее преклонения перед опекуном до принятия действительности.

Интересно, что Сергей Михайлович в свои 37 лет считал себя уже старым и никому не интересным мужчиной.

Развитие отношений этой пары похоже на цветение деревьев: влюбленность, любовь, угасание, отчужденность и, наконец, смирение. Написана повесть возвышенным, сейчас уже непривычным языком. В ней много описаний и мало диалогов. В ней нет динамичности, но присутствует размеренность и красота. Красота слога.

В экзистенциальный момент борьбы между жизнью и смертью человек обретает Бога, что и есть выход из страдания и невыносимой тоски, страхов, душевных мучений, не найденных ответов на навязчивые вопросы. "Кто я, зачем я? Зачем я на земле..?"..
Да-да! Нельзя не согласится с Львом Николаевичем (особенно в наш быстротечный век, заполненный одним лишь потреблением), что все имеет конец, и даже это благоденствие, поглощающее человека с его важными жизненным вопросами, который он уже не в силах задавать даже самому себе...
Но не избежать всем нам сей границы, где встречается жизнь и смерть..

Феномен "русский фрейдизм" известен в традиции русской мысли с конца XIX - начале XX, преимущественно в литературе религиозного характера.
В данном произведение мы знакомимся с совершенно обычным для того времени князем Степаном Касатским, но определённые события его жизни(которые так же описывает Лев Толстой), приводят его к тому, что он уходит от мирской и светской жизни и поступает на "службу" к Богу с именем Сергий.
Здесь и начинается основное действие, борьба с самим собой или, если уточнить, то борьба с своими подсознательными демонами и страстями. Ему не в тягость молиться, вести затворнический и смиренный образ жизни. Его тяготят преследующие его страсти и внутренние желания. Тем самым, он всю жизнь бежит от себя, убегая в лес, но именно там его и настигает духовная погибель.
Мы видим человека, который борется и пытается скрыться от своих потаённы демонов, уходя всё дальше и дальше от себя, закрывая на тысячу замков то, что он тайно хочет и чего боится. не с этим ли каждый из нс сталкивается справляясь лучше или хуже.
Давно ли вы обращали внимание на то, что вами движет? Тайные желания власти, похоти и признания или всё таки умный подход к вопросу? Возможно именно ваше желание обладать деньгами и властью толкают вас на порочный поступки.
Именно поэтому данное произведение можно рассматривать в рамках отечественной мысли как наглядный пример русского фрейдизма.

Такая обычная вроде бы история, грустная, но обычная. Вечная тяжба между талантом и алкоголем (или какой-нибудь другой пагубной зависимостью). Порой мне кажется, что здесь талант во всем его несовершенстве просто неотделим от зависимости. Без алкоголя Альберт, главный герой рассказа Толстого, не может играть, не может жить, будто самим собой не является. Зато, выпив, он творит со своей скрипкой такую музыку, которую слушать, должно быть, хотели бы сами Боги. Спасти его от алкоголя значит спасти его и от собственного таланта. Иначе просто не получается. Так что же делать? Продолжать наблюдать, как он убивает себя в горячке игры и огне спиртного? Все осложняется тем, что он, Альберт, не хочет иной участи. А как спасти того, кто не хочет спасения? Мне кажется, никак.

Толстой меня не перестает удивлять. Данная работа, перевернула мое представление о Толстом или вернее будет сказать расширило сознание. Настолько неожиданные событие в повествование, дойдя до которых я просто с маниакальной жадностью проглотил весь рассказ. Толстой здесь в небольшом рассказе использует главные характерные фишки Достоевского и не побоюсь этого имени Гоголя. Пусть поверхностно, и это не главное в данной работе, но я в восторге. Я не хочу сказать и уверен что связь с ранее описанными авторами скорее мое субъективное мнение, но это первые авторы которые мне пришли в голову по прочтению. В общем ребята всем настоятельно рекомендую ознакомиться.