Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Разубедиться в необходимости обладать чем-то можно только после наступления пресыщения. Сколько не убеждай женщин, что брак - это всего лишь штамп в паспорте, прекрасная половина человечества все равно будет желать отправиться в замужество. И бесполезно приводить весомые доводы. Неудачное путешествие в страну, под названием Брак можно завершить, вернувшись в Одиночество. А во времена Толстого, дела с бракоразводными процессами обстояли сложнее. Жили согласно предписанию: "и только смерть разлучит нас". Вспоминается песня Макаревича А.: «Я увяз как пчела в сиропе,
И не выбраться мне уже…».
Чувство безвыходности подпитывает ненависть к объекту, с которым приходится плыть в одной лодке, в свою очередь, враждебность является плодородной почвой для саженцев разногласий.

Что такое любовь?

Чем старше становишься, тем легче дать ей определение, разложив на составные части. Для рассказчика

(чудесно сказано), такого же мнения большинство религиозных или высоконравственных людей. Греши себе на здоровье с одним партнером по любви и в браке.

.

Надо заметить, что любовь рассматривается только в качестве ширмы для прелюбодеяний. Ни слова про взаимопонимание и взаимоуважение, а ведь это тоже немаловажные составные части любви. Этот факт меня слегка удивил. Хотя это чисто мужской взгляд. Помните, дама в поезде была другого мнения о любви и браке, а может быть, она говорила только то, что принято было говорить в те времена; то, чему ее научило общество; то, что впитала с молоком матери, отражая в себе «коллективное бессознательное».

Любил ли муж жену свою?

Чувство собственности и задетого самолюбие было превыше всего. Супруга стала вещью.

.

Ну и тема врачей заставила меня улыбнуться - очень актуальна. Симптомы болезни лечить гораздо прибыльнее, чем заниматься просветительской деятельностью, рассказывая о последствиях прелюбодеяний с проститутками. Итог: сифилис процветает, а значит, востребованность врачей не упадет, да и у проституток клиентов меньше не станет.

И вот, последняя страница прочитана. На душе радость от того, что нашему поколению разрешено спокойно заниматься сексом до брака, а насытившись развратом, можно искать супруга (близкого по духу человека), ну а если что-то не сложилось, и ненависть друг к другу стала главной основой для появления конфликтов, то можно смело разводиться! Урррраааа! Да здравствует свобода выбора!!! (Правда не все эту свободу видят).

Лев Николаевич безусловно великий писатель, но вот почему-то в моих личных рейтингах авторов он никогда не фигурирует. Я пыталась объяснить самой себе почему, но так и не нашла ответа...
Наконец-то прочла "Крейцерову сонату". Толстой во многих своих произведениях поднимал тему семьи и семейных отношений. Вот и ещё одно небольшое исследование. И как-то всё мрачно, как-то всё категорично. Нет любви, нет верности, нет счастья( В какой мере сам Толстой разделял взгляды главного героя повести Василия Позднышева, судить не берусь. Рассматриваю эту повесть просто как историю о глубоко больном человеке, как историю о несчастливой семье, которая "несчастна по-своему". И не скажешь, что Толстой всё выдумал, случается, что действительность намного хуже и страшнее, но бывает и наоборот. Есть любовь, есть верность, есть счастье.

Музыканты - люди, конечно, святые, но и странные. Особенно музыканты-алкоголики. Примерно таким и предстает перед читателем Альберт: застенчивый, но жутко талантливый артист (в хорошем смысле этого слова), абсолютно нищий, зато повернутый на музыке и какой-то местной даме. А еще Альберт впадает в меланхолию без алкоголя в качестве допинга: музыка не играется, разговор не клеится...В общем довольно интересный образ нарисовался. Я ожидала закономерного для русской литературы трагического конца рассказа, но нет, Л.Н. добрый, все будут живы.

Долго думала - написать рецензию на Крейцерову сонату или на Дьявола? Так как мысли мои и ощущения от этих двух произведений схожи.
Да и сам Толстой, видимо, проводя линию от одной повести к другой, предварил оба текста одним и тем же эпиграфом из Евангелия от Матвея -А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. А мне сразу хочется перефразировать - Всяк, написавший о своём желании убить человека, уже убийца. Толстой в этих двух повестях убивает жену со всеми подробностями и деталями, а затем в Дьяволе - свою любовницу. А с учётом альтернативного финала - совершает ещё и самоубийство. Так почему же прелюбодействовать с женщиной в мыслях своих - плохо, грех, а выставить перед нами всю непригодность брака и семьи, а конце и подавно убить Софью Андреевну в мыслях и на бумаге - не грех? А я совершенно уверена, что это о ней. Предполагаемый любовник, скрипач, неприятный тип, старательно таким изображённый - это видимо Фет, с которым у СА была дружба на грани платонической любви, изображённая в Крейцеровой сонате, как похоть, безопасная для здоровья связь.
Повести прекрасны, текст, толстовская проза пронизывает читателя насквозь. Я получила огромное удовольствие от прочтения, от рассуждений героев и автора, я спорила и негодовала, соглашалась и грустила.
И может, моё прочтение - очень женское. Но я осуждаю Толстого за то, что он вывалил перед нами всю непригодность своего и только своего брака, и обобщил - у всех так. Да ещё и убил образ своей жены в финале.

Сложно писать рецензии на классику.
Произведения Толстого прочитаны в рамках школьной программы плюс перечитывала несколько раз "Анну Каренину". Сейчас добралась до детской коробки с тонкими книжками и вспомнила множество рассказов Толстого для детей про людей и животных.
Про это произведение совершенно ничего не слышала раньше. Совмещала чтение на бумаге и слушание аудиокниги, для которой эта повесть превосходно подходит.
Неспешное и насыщенное чувствами и переживаниями повествование затягивает, во время чтения\слушания постоянная фоновая тревога, ожидание чего-то грустного при том, что шел самый разгар описания влюбленности. Вспоминались свои мысли и чувства времен начала отношений, поразительно точно переданные и во многом совпадающие, все смятения и бросания из крайности в крайность очень узнаваемы оказались, отозвались родным и слегка затуманенным сейчас чувством.
Помните в "Москва слезам не верит", как мама Рудика сказала "Времена всегда одинаковые!"? Кажется, так и есть, книги из прошлого это подтверждают.
Мне было немного грустно читать из-за узнавания, закономерности, которая, по-моему, возведена в аксиому-сначала у всех так, а потом обязательно вот так и это закон жизни. я и соглашалась и внутренне протестовала против такого успокоения и принятия.
Очень сумбурно получилось, но мне это все равно поможет вспомнить ощущения от книги :)

Я помню в детстве в 1-м классе нам задали написать маленькое сочинение на тему "Что такое красота". И я, своим несовершенным детским умом, увидела это понятие очень узко, я подумала только о красоте человека и описала, как я вижу ее. То было лишь описание внешней красоты, не внутренней. Слушая потом короткие зарисовки своих одноклассников, я была поражена, как же узко я мыслила. я совершенно не приняла в расчет красоту мира, которая выражается почти в каждой его детали. Так к чему же это я?
Толстой, он каждый раз поражает меня. Поражает своей глубиной и умением выражать невыразимое, выражать чувства и передавать малейшие движение души своих героев. Вот и "Семейное счастье" яркий тому пример. Я слушала аудиокнигу, гуляя по улицам города (спасибо Анне Каменковой! она великолепна) и плакала , слава Богу, что был моросящий дождь, он скрывал мои слезы, смешивая их с дождем. Каждую струну моей души задела эта книга. Толстой выразил свои идеалы семейного тихого счастья, и он так легко убедил меня, что это есть истина в последней инстанции. Но знаете, когда книга была завершена, и герои начали постепенно меркнуть и уходить в звенящую даль, я словно бы увидела вокруг себя весь мир, все его разнообразие, как в детстве, слушая сочинения других, поняла, как я была слепа, и я осознала, что семейное счастье Толстого - лишь капля в океане разнообразного счастья, из которого мир состоит. Но это моя история, частью которой стал Толстой. А поскольку это рецензия все-таки, я вернусь к роману! Кажется, что он женский, поскольку повествование идет от лица женского пола, Я совершенно точно никогда не возьмусь писать от лица мужчины, поскольку не считаю себя способной проникнуть в их психологию, чтобы сделать мою историю достоверной, а Лев Николаевич, конечно же с совершенной легкостью (по крайней мере рождается такое ощущение) передал нам чувства и переживания молодой девушки. Выражаю ему свое почтение и восторг. Он знаток человеческой души. И его слог - награда любому читателю.

Тягучая история... Напомнила мне "Чёрный обелиск" Ремарка.

Один из моих давних страхов - умирать, страдая, от болезни. Так что за Ивана Ильича я переживала особо, он будто проживал этот кошмар за нас двоих...
Страшно ли обнаружить, что прожил жизнь не так? Ещё как. И что по сути сам виновен в том, что ты сейчас там, где ты есть.

Да, можно стать самому себе таким человеком, который ободрит, поддержит, будет рядом в любые жизненные минуты, но как быть со средой? Там-то всё разворачивается привычным способом, и сказать, что она никак не влияет на нас, было бы лукавством. Но винить только среду и окружение было бы не справедливо. Нужен некий баланс. И хорошо, если жизни хватит, чтобы его обнаружить..

Да Бог с ним, Иваном Ильичом, его страданиями, метаниями и смертью. Нет, жалко, конечно, человека, написано блестяще, но.

Но мне больше нравились окружающие, их выглядывать, в них всматриваться. Особенно жена.
Обвинять человека в том, что он умирает — хороша, чертовка! Да и вообще семья.

А знаете, в чём ужас? А в том, что это — нормально. Что это — человеческое. Что гуманизм, сверхгуманизм даже редко свойственен отдельно взятому человеку сейчас, потому что марамушта. И реакции родственников бедного чиновника нашего — нормальны, и от того отвратительны: душеспасительная литература любит учит любить, о себе забывая, и поступки, конечно же, поступки высокие, лихие, самоотверженные. А ты поди-ка, пожалей. Вынеси стоны. Люби вопреки. Не желай смерти ближнему своему.

Изначально между мужем и женой не было любви горячей, но божечки, хоть какое-то сострадание, а? Хоть немножко не о себе можно? Пожалуйста.
Герасим и сын — самые люди. Остальные тоже люди, тоже, тоже.

(я могу объяснить, почему читала через подобную призму, но не буду.)

Чтение книги происходило под двумя призмами.

Под первой, Толстой говорил про "Семейное счастие":
... как я приехал в деревню и перечел её, оказалась такая постыдная гадость, что я не могу опомниться от сраму, и, кажется, больше никогда писать не буду.

По второй призмой, доктор филологических наук, профессор Линков В.Я. утверждал:
Конечно, "Семейное счастие", не выдерживает сравнения с Анной Каренинрй , Войной и миром , но всё же в такой низкой самооценке есть некоторое преувеличение

Читая роман, я задавался вопросами: "что стыдного мог видеть классик в своём произведении?", "смогу ли я сказать после чтения, что зря потратил время?".
Начало было многообещающе: простым текстом автор дал трогающую душу описание природы, описал зарождение любви в сердцах молодой Маши и взрослого Сергея Михайловича. Ничего постыдного не видно.
В продолжении автор повествовал о трансформации любви после замужества и появлении детей. Неизбежно возникли сложности. Маша увлеклась светской жизнью, а Сергею Михайловичу сложно было с этим мириться. Из его уст даже прозвучало: "... между нами всё кончено... Но больше ты не будешь мучить меня". Разрыва не случилось, но любви уже такой не было. Позже Маша попала в неловкую ситуацию, где настойчивый ухажер её поцеловал. Маше стало противно от этого поцелуя и она примчалась к мужу.
В заключении, Толстой даёт веру, что любовь Маши и Сергея Михайловича трансформировалась в новое чувство, которое сулит новую счастливую жизнь.
После прочтения осталось не понятно, за что Толстому стыдно в этом произведении. Может быть, он от лица Маши описал свою модель отношений? Ведь позже Толстой женился на молодой девушке с похожей разницей в возрасте. Может быть, ему было стыдно за какие-то слишком личные для него вещи, которые описаны в романе?
Приходится согласиться с профессором - низкая самооценка Толстого по данному произведению неоправданно занижена.
После прочтения книги я не нашёл ответов на свои вопросы, но поиски ответов сделают интереснее чтение биографии и других произведений Толстого!

П.С.
Может быть, стоит упомянуть в рецензии про семейное счастье? В чём счастье по Толстому? Наверное, не только в том, чтобы жить для другого (многие любят эту цитату: ...в жизни есть только одно несомненное счастье – жить для другого.). А в том, чтобы любовь была в нужное время и трансформировалась вместе с взрослением и развитием отношений.