Избранные произведения в двух томах. Том 2

Имя Августа Стринберга узнала совершенно случайно: на старшем курсе (не помню, правда, каком точно) читала сборник А. Блока и в комментариях к одному из стихотворений упоминалось имя этого автора, и интерес к нему со стороны русского поэта. Поскольку проводилась аналогия с творчеством М.Ю. Лермонтова, я не могла пройти мимо, чтобы не познакомиться с неизвестным для меня писателем. И тогда да, мне он очень зашел. Вот именно было удачное открытие. При том, что книгу заполучить было сложно в областной библиотеке (она пользовалась завышенным спросом). Но заполучила и вложилась в срок.

И вот решила освежить впечатления об авторе, тем более выпал случай. И сейчас в принципе особо ничего не поменялось, кроме одного: я знала, что за автор, что ожидать.

"Слово безумца в свою защиту" - роман автобиографичен, роман-исповедь, роман, в котором Стринберг пытался показать причину своей семейной трагедии. Объяснить, расставить точки над и, но, пожалуй, он сам увяз во всем этом белье еще больше.

Человек низкого происхождения - Стринберг сын служанки - пробился в высшие слои общества. Мало того, женился на аристократке, актрисе Сири фон Эссен.

События романа развиваются на широком фоне - на родине писателя ив странах Западной Европы. Психологический анализ охватывает различные сферы - от личной жизни до социальной и, конечно же, охвачена культурная, ведь герои - люди искусства. В этом романе - история Акселя и его мучительной любви к замужней женщине, баронессе, которая после развода с мужем становится его женой. Это событие - великая радость, но вместе с тем оно приносит и любовные страдания, и унижения. Перед нами своего рода любовь-ненависть - чувство, подобное грому и бурному потоку, развивающееся противоречиво, беспощадное, способное довести до безумия....
Каждая противоборствующая сторона видит цельность характера противника. Женщине, ее красоте, Стринберг слагает гимн. Но... разлад между супругами - это неминуемый разрыв.
С другой стороны, история их отношений, воссозданная в романе, это не только месть со стороны автора. Это еще и определенное удовлетворение: он, простолюдин, смог покорить аристократку, завоевать ее. Стринберг обращает внимание читателя, смещает акцент родовитости: аристократ он сам, Аксель,, т.к. стремится к вершинам таланта, а не к вершинам мнимой родовитости.

Есть распространенная шутка про то, что "фильмы бывают плохие, хорошие и индийские". Так вот, имхо произведения Стриндберга можно поделить на пьесы, прочую прозу и "про баб". Вот этот роман из третьей категории и не единственное у автора на эту тему, прочитанное мной. Не знаю, конечно, как там было на самом деле (хотя, если не ошибаюсь, дочь Стриндберга написала в ответ на "Слово..." опровержение, защищая мать), но у меня ощущение, что автор загоняет: книга - непрерывная жалоба на то, какая тупая, бессердечная и бесталанная стерлядь досталась автору. Все то же самое, но вкратце можно вычитать из рассказа "Кормилец семьи" (он есть в сборнике На круги своя , например): "Эта грубая, бессердечная, циничная женщина, та, перед которой он преклонялся, которой он хотел отдать всю душу, все свои мысли и нежность, чувствовала его превосходство и потому глумилась над ним, унижала, валяла его в грязи, таскала за волосы и поносила". Et cetera . Когда в описании персонажа не находишь ни одной положительной черты, сразу закрадывается подозрение, что что-то здесь не так. Зато понятно, о чем Стриндберг мог переписываться с Ницше:)

Неплохо, но сюжет все-таки слегка затертый. Неверная жена, любовь и ненависть, склоки и раздоры в семье, ревность, расставания и воссоединения. Местами антифеминизм автора зашкаливал - тут он называл женщин разными нехорошими словами от подлых тварей до полуобезьян, которым нечего и мечтать о равенстве ума с мужчинами и пр. Тут конечно у него перегибало палку. Но в целом я была на его стороне, учитывая натуру супруги. Насколько я поняла, это был автобиографический роман, тут Стриндбергу можно посочувствовать.

Врага нужно знать в лицо, подумала я и принялась за этот (опус, пасквиль) роман. И скажу я вам, опыт удался. Потому, что в реальной жизни я бы такую беседу не вынесла. И человека бы такого дольше нескольких минут не выдержала бы. И прочитав что-то подобное в соц.сетях, сдержалась бы с трудом, а потом заблокировала бы автора. Но тут решение терпеть было принято. И я терпела. Злилась, ругалась (иногда матом, но всегда про себя), но продолжала читать. Поэтому и оценка такая. При всей дичи и неприемлемости для меня излагаемых автором идей, роман-то получился интересным. Если не думать о герое, как о реальном человеке, то история, и особенно плавное развитие его безумства показаны со скрупулезной четкостью и до тошноты пугающей безвыходностью ситуации.

Боже, как же это сложно, жить с таким состоянием. Через пару десятков страниц стало понятно, что у героя маниакально-депрессивный психоз (или биполярное аффективное расстройство). Такие жуткие даже не перепады настроения, а конкретные почти шизофренические переходы от одного типа личности к другому. И все на максимуме, на пределе. Обожествление и поклонение, а через минуты буквально ненависть до способности убить. Самоуверенность уровня "я на вершине мира" и самоуничижение до состояния насекомого. И все это искренне и натурально для каждой стадии. То есть, находясь в стадии мании человек не воспринимает адекватно стадию депрессии. Не анализирует то состояние и тем более не готовится к нему. И не делает выводов по поводу отношений с людьми, которые так же, как и его состояние, постоянно меняются.

Удивительно, как герой вообще умудрялся хоть кого-то из близких людей сохранять – друзей, любимых. Хотя самые близкие оказались не менее больны, чем он. Только немного в других состояниях. Любая психически уравновешенная женщина выдержала бы максимум пару подобных перепадов. Но герою досталась необычная любимая, с практически по учебнику прописанными признаками истерической натуры. И ей-то такие девятибальные штормы настроения поддавали нужного огня ощущениям. Ну и мазохист-друг/соперник. В общем, кладезь материалов для изучения психологами.

Но психическое нездоровье главного героя все таки не объясняет его анти-феминистических идей. По этому поводу у меня есть другая теория. Из эпохи в эпоху человечество меняло свое местоположение относительно миропорядка. От полной беспомощности перед неизвестными силами природы, через религиозное "венец творения" к позитивистскому человеку, как главной созидательной силы в центре всего мироздания. Но прогресс оказался обоюдоострым ножом. С одной стороны при его помощи открывались казавшиеся вечными тайны природы. Но каждая новая информация порождала еще больше вопросов следующего уровня. А еще наука, безличностная и не отягощенная моральными догмами, требовала такого же освобождения умов. И теперь прогрессивные общества не могли "на голубом глазу" оправдывать рабство, разделять людей на сорта и лишать женщин статуса равных личностей.

Вот тут-то слабые рассудки и дают трещины. Я не говорю о глупых людях. А именно о таких разумах, где существует хотя бы небольшой сбой в шестеренках. Слом вековых парадигм становится прекрасным крючком, на который навешиваются все собственные неурядицы и проблемы героя. В стадии мании женщина ставится на пьедестал и возводится в статус божества. И ей ни в коем случае нельзя проявлять ничего человеческого! Только быть красивой и вдохновлять своего мужчину. И она ДОЛЖНА быть именно такой, как он себе нарисовал. И внешне и по поведению. Не дай бог она проявит что-то земное! Сразу казнить! Поразительно, как герой не стал реальным убийцей. Ведь именно из таких получаются хрестомайтиные маньяки. Хотя... возможно, есть несколько неизвестных невинно убиенных проституток...

Ну а в стадии депрессии, конечно, кого еще винить во всех своих бедах, и бедах человечества? Ведь для воспаленного сознания все, что идет неправильно в мире, происходит так именно из-за одной вот этой трещины. Именно она (трещина и женщина) нарушает веками, тысячелетиями выстраиваемый баланс. Он стоял, такой прекрасный мощный колосс в центре Вселенной, лвиногривый Мужчина, господин мира, своим разумом управляющий всем вокруг. И тут происходит странное. Рядом возникает женщина. И говорит, что тоже всегда тут была. Что она может то же, что и он. И что её место в принципе и НЕ рядом. А там же. В том же центре. Там если и стоит кто, то пола у этого кого-то точно нет. Это Личность, Разум, рационализирующая и создающая Воля. И как теперь прикажете жить этому покорителю мира, этому царю, когда и в его доме, и в его городе, стране, мире его власть оспаривается? Конечно, даже пролитое молоко это ее вина, "мужеподобной женщины, обманывающей свою природу". Так в другие времена другим сумасшедшим мешали и продолжают мешать масоны/евреи/геи/подставить свое.

Самый главный вывод, который я сделала для себя после этого романа, это то, что с безумцами спорить не надо. Как только холодные понятия логики заменяются религиозными, философскими или любыми другими ненаучными представлениями, спор становится бесполезным. Нужно поворачиваться и уходить. Как там это было, про игру в шахматы с голубем...

C.R.
Отличная обложка. Вот это и происходит в голове у главного героя – "Крик".
Современная оригинальная обложка несказанно скучна. А вот более старые – просто жуть. Воплощение безумства. И не такого, как автор хочет показать – безумен в любви. Нет, самый что ни на есть маньяк, с убийственными наклонностями.

Как любой среднестатистический житель России, я знакома с историей Швеции...(хотела бы мягче сказать, но скажу, как есть) - никак... да-да, был какой-то Карл XII, которому когда-то досталось под Полтавой, и которому Петр III был внучатым племянником... ну собственно и все. Тут бы со своей историей разобраться, а узнавать, что там творилось у отмороженных скандинавов, уж точно недосуг:) Шутка. Узнавать, что-то новое, всегда полезно. Работают серые клеточки, как говаривал один известный бельгиец, вернее его создательница.

Википедия рисует нам портрет короля, желавшего укрепить свое государство, и как все короли да цари того времени, пытавшегося урезонить зарвавшуюся знать с переменным успехом, вернее, без успеха вообще.
Личность явно помельче, жившего с ним в одно время, Ивана Васильевича Грозного. Правда, душевное здоровье обоих правителей оставляло желать лучшего. Но попробуй тут остаться психически здоровым, да еще и заботиться о развитии эмоционального интеллекта (Ничего не путаю? Сейчас же все о нем заботятся?:), когда любой родственник спит и видит, как примеряет твою корону, ну или там шапку Мономаха.

Как решили все подданные разного звания, не от большого ума женился на любимой женщине - дочери солдата. Вероятно, это и стало последней каплей терпения претендентов на престол, и явным подтверждением безумия короля. Да, явно Эрик не Петр Алексеевич:) У наших -то дворян мысль о недостойности его второй супруги явно сопровождалась параллельной мыслью:" Еще одна такая мысль и твой дом - сибирский острог"

Собственно пьеса про все вышеописанное. Только для меня как-то поверхностно:
Эрик - мямля и истерик
Йоран Перссон - погрязший в обидках на знать выскочка.
Карин - любящая, добросердечная... ну наверное, такая она и была.

Что хотел сказать автор, я так и не поняла. Что покой нам только снится, и борьба за власть бесконечна?
Возможно, шведы понимают...

Книга-разочарование. Я взял ее с собой в бумажном виде в далекую страну, - это стало одной из главных причин, почему я вообще ее дочитал. Обычно скандинавские авторы превосходят ожидания, но это явно не тот случай. Этот роман-кляузу, нелепую мелодраму, хлюпкое брюзжание сложно воспринимать всерьез. И пусть он сто раз автобиографичен, прелести это ему не добавляет.

Сюжет очень прост. Главный герой познакомился с замужней дамой. Она вскружила ему голову, и сама влюбилась. Старый брак со скандалом распадается, начинаются непростые отношения. И вот об этих-то отношениях вся и речь. По мнению главного героя, жена его не ценит, любит его только в униженных и презренных позах, обкрадывает его, изменяет с мужчинами, женщинами и чуть ли не с животными. Обвиняет его во всем, порочит честь и достоинство, общается как со скотиной и идиотом, выставляет сумасшедшим и т.д.

А он для нее все. Любовь, защиту, деньги, преданность, заботу, славу, поддержку. Какая драма! Она предпочитает ему подруг и пуделя. При этом главный герой, да и Стриндберг – потрясающие мужланы. Канонические сексисты. Стриндберг так прямо и говорит, что интеллектом женщина обделена. Что женщина патологически лжива, алчна и похотлива. Что все успехи цивилизации – это мужчины. А женщины не должны лезть ни в свое дело. Ни в работу, ни в политику, никуда. Пусть сидят при благородных мужьях. Посмотрите, как великолепно рассуждает автор:

«Женщина, необходимый придаток мужчины и в духовном отношении его создание, не должна участвовать в правах мужчин, потому что она «другая половина» человечества только в численном отношении, в другом же отношении она является только шестою частью.»

При этом сама по себе история не интересная, высосанная из пальца, скверно и истерически написанная тяжелым слогом. Все кажется преувеличенным, фальшивым, нарочитым, перетянутым. Так и видишь, как Стриндберг раздувается жабой от гордости, выписывая эти строки. Как он доволен, перенося свою мощь, великодушие и слабость на страницы книги. Где противопоставляет свою любовь и свой талант пустоте и неблагодарности любимой по его мнению женщины.

Главный герой очень любит рыдать навзрыд, сам по себе, с женой, с друзьями. Любит закатывать сцены. Перевозбуждаться до припадков. Во всем видеть и устраивать драму. Он подозрителен, мелочен, непоследователен и нелеп. Вообще, такой тип понять невозможно. Как можно обладать таким самомнением, считать себя пупом земли, умным и благородным человеком; при этом не считать женщин за людей в полной мере; и одновременно только и делать, что волочиться за ними. Почему гигант мысли всю жизнь кланяется прелестному башмачку глупой самки? К чему его привязывает, так называемая любовь? Просто к форме, к цвету и упругости. И ради башмачка одного и жизнь можно поломать? Какое убожество!

Все эти дрязги было неприятно читать. Как будто находишься внутри одной большой и противной сплетни. С сальными подробностями, тактично заретушированными, и постоянными жалобами. Почему кому-то пришло в голову, что это великая и достойная литература – ума не приложу. Да и книга еще. Про перевод точно сказать не могу, хотя он и не кажется удачным. Но в издании множество ошибок и опечаток. Как же так-то.

Где-то мне казалось, что автор выразил мои самые личные мысли, а где-то я совершенно не могла его понять. И всю книгу меня не отпускал вопрос - это автобиографические заметки или талантливое перевоплощение писателя в человека, который сознательно стал одиноким в большом городе в Швеции на берегу Балтийского моря.

Главный герой, овдовев, так организует свою жизнь, чтобы самым близким общением стал еле слышный обмен приветствием с двумя-тремя постоянными посетителями городского парка. Год идет за годом, и сезоны мало влияют на самого героя, однако они влияют на город и людей, с которыми на улицах может столкнуться наш герой.

Превосходно выраженное автором ощущение полной духовной свободы, полной самостоятельности мысли - прекрасно как последний аккорд "Лунной сонаты". Друзья обязательно влияют на нас. Любой разговор требует подчинения внешнему ходу беседы. И только одинокий человек обретает подлинную свободу мысли. Но что за темы занимают автора этих заметок? Больше всего его интересуют люди. Его занимают случайные эпизоды, свидетелем которых он становится. Рассказчик этой истории по профессии писатель и автор пьес. Случайные наблюдения находят отражение в его работе.

Рассказчик оказывается нетерпим к реальной жизни. Так ему невыносима мысль о любой совместной жизни из-за уродства, которое обязательно примешается к абстрактной красоте его видения. Но и без близкой ему культуры, без соответствующего взгляда, идущего навстречу прохожего - мир стал бы невыносим для рассказчика. И вот он прячется в съемных комнатах и выстраивает хрупкий каркас своей идеальной жизни.

Эта книга необыкновенна интересна как эссе об одиночестве и человеческой душе это одиночество переживающей. Кажется, эта одна из тех историй, которые здорово перечитывать раз в десять лет, чтобы свериться, а как текст отзывается на этот раз.

Этот крошечный роман - откровение, обязательное к прочтению пособие для людей заблудших, запутавшихся в паутине рутины, ломающихся под гнётом каждодневной суеты в круговерти толпы, чуждой их мировоззрению и миропониманию. Это больше, чем просто книга, больше, чем история, художественно изложенная. Это - лекарство, вкус которого чуть замораживает и обволакивает рот белой пеленой, но порцию которого ты жаждешь, не сомневаясь в его чудодействии, приятном и отдающим мелом и ноткой чего-то неземного, дотоле неведомого, но вожделённого после растаявшей на языке порции. И пока ты пьянеешь от первой ложки, автор-эскулап бережно укладывает тебя на белые простыни, укрывает потный лоб холодной повязкой, протягивая ещё одну ложку панацеи, вкус которой одурманивает вдвое пуще первой, отрывает тебя от тяготеющей земной обыденности и уносит далеко-далеко...

Здесь переплетаются тонны размышлений, но размышлений не удручающих, с пасторалью, с красивейшими пейзажами Швеции. Из-за мягкости структуры текста предложения вальсируют, вальсируют перед глазами и растворяются в цельной картинке, и читатель, уже не властный над собой, становится заложником букв, на которые всего несколько секунд назад был направлен его взгляд.

Разбавить свои пространные впечатления освещением сюжета было бы чистейшим святотатством - оскорблением автора и его труда. Даже дерзни я осквернить святыню - мне не удалось бы этого сделать. Ведь сюжета как такового нет. Есть некий господин N, с его прошлым и настоящим, с его отрешённостью и свободой в одиночестве, с дрожью заглядывающего в прошлое, в ретроспективу своей жизни, но умиротворённого настоящим - свободным от прогорклого «тогда». Есть его размышления, его существование, события жизни по порядку описанные, но, словно оторванные друг от друга, оторванные бесконечными думами, составляющими большую часть романа. И именно под их волнами в глубине чернеющей синевы тонет читатель, бросившийся, отдавшийся власти стихии.

Способ построения действия, сумбурный, непостоянный, перескакиваемый с места на место. Видимо автор берет пример со своего непоследовательного героя, короля Эрика который постоянно мечется.. Почему-то обрываются диалоги, или являются герои, о появлении которых читатель никак не предупреждается, как будто они тут и были все время
Хороши и интересны характеры друга короля (Йоран Перссон) и возлюбленной Карин из народа. Но король, то король. Ну и фрукт... Думаю, его должна была бы забавлять фраза "Казнить нельзя помиловать", потому что он бросается из одной крайности в другую, да и вообще истеричный тип.
Историческая пьеса, все же не сюр, как игра снов, но все равно, я от стиля Стриндберга нахожусь пока в легком недоумении.

Фейспалм. Это именно то, что чаще всего приходит на ум во время чтения этой книги.
Всё было бы смешно, если бы это были придуманные персонажи. Но автор описывает свою собственную историю и для меня так и осталось тайной зачем нужно было трясти исподним перед всем честным народом.

Что-то смутно знакомое возникло у меня в ощущениях после того, как я дочитала эту книгу. Где-то то уже я такое видела. И точно! Еще в начале века я читала антибабский сайт. Автор один из потенциальных клиентов данного мерзкого ресурса. И вовсе не из за негативного отношения к женщинам, нет. Общее у него то, что вместо признания собственной ошибки в выборе жены, матери для своих детей или хотя бы признания ответственности за свой (и это ключевое слово – свой) выбор, он начинает обобщать, рядиться в белое пальто, и как тот мужик из анекдота, сидя в борделе кричать «все бабы проститутки». Настолько он нелепый, смешной и, чего уж скрывать, глупый, что не будь даже эмансипации и идее равенства полов, он все равно был бы тем, кем он был в своей семье, в обществе , что , увы, понятно , читателю . Это плохо лично для меня потому, что после этой книги мне совершенно не хочется читать другие книги автора. А ведь обычно после прочтения биографии наоборот всё происходит – уже знаешь нюансы написания, обстоятельства и истории, связанные с процессом, хочется поближе познакомиться с творчеством , что то перечитать и посмотреть под другим углом.
В данном случае, и метафоры, и снобизм, и напыщенность, и истеричность «бабская» - не то, к чему хотелось бы возвращаться. Тем более, что прообраз «чистой и непорочной» героини уже прочно утрамбован в грязь самим же автором.

Кому бы я могла порекомендовать эту книгу, так это активным противникам адюльтера – как по нотам разыграна (хотя и совершенно не специально, судя по всему) сцена зарождения, хождения по льду, кульминации и последствий «высокого чуЙства», которое так бесславно закончилось.

Не могу сказать, что книга бесполезная, даже наоборот – очень, очень, очень поучительная история. Если говорить о недостатках, то это …ммм… такая нравственная и умственная специфичность автора, которая превращает драму и местами трагедию в фарс и даже комедию. Когда читаешь и все время думаешь «ёлки, что у него в голове», «на каком месте у него глаза расположены», «доказательства?! тебе еще какие-то доказательства надо?!!!» , то это не настраивает на серьезное отношение к проблемам (в частностях) и к истории вообще.
И смех, и грех, в буквальном смысле слова, вот что такое эта книга.