Избранные произведения в трёх томах. Том 1. Рассказы и повести 1880-1888

Итак, один дядька случайно чихнул на вышестоящего чиновника и так перетрухал, что аж умер. Хотя чиновник-то даже не обиделся, дядьке собственных внутренних законов и палачей хватило.
Рассказ комедийный, но горько читать его, понимая, что менталитет за сто с лишним лет не поменялся. Все та же неуверенность в своих правах, робость перед условным «начальством» (а по сути любым, на чьей стороне сила, будь то начальник или гопник в подворотне). Такое ощущение, что большинство впитывает это буквально с молоком матери. И получается потом, что кто может – гнобит дядьку, а дядька для баланса гнобит тех, кто слабее его самого.

Один из "Пёстрых рассказов" Антона Павловича. Впрочем, тогда ему было только 24 года и печатался он под псевдонимами Антоша Чехонте, Брат моего брата, Человек без селезёнки. А почему? Да просто оттого, что любой здравомыслящий человек, а уж тем более - талантливый, имеет особенность всегда сомневаться в своих делах и поступках. Лишь круглый дурак не сомневается, но я о другом сейчас: в 24 года написать целую россыпь точных и философских срезов жизни человеческой во всём ей многообразии многим ли дано? Именно величина таланта, проявившегося столь рано и есть то увеличительное стекло, которое и позволяет нам, живущим уже в иные времена, не только восторгаться этими миниатюрами, но и примерять на себя те ситуации, что так красочно и сочно описаны.

Сюжет рассказа прост и понятен всякому, кто долгое время служит на одном месте, но вынужден пройти очередную аттестацию.
Сюжет рассказа понятен тому, кто, дожив до седин, вынужден вновь садиться за учёбу, понимая её ненужность и упущенное ранее для неё время.
Сюжет рассказа является здесь лишь видимой канвой для целого веера контрастных литературных образов, которые благодаря лишь краткой, но точной, как мазок кисти художника, характеристике, несомненно, столь выпуклы и жизненны, что кажется только что проходили мимо тебя. Кажется, что ты уже их где - то видел и даже немного знаком. да и черты героев рассказа, конечно, видимы во многих знакомых тебе современников.
А фамилии? Какие говорящие сами за себя фамилии: учитель географии Галкин, учитель русского языка Пивомедов, штатный смотритель уездного училища Хамов, законоучитель Змиежалов, инспектор народных училищ Ахамов и, конечно, главный герой рассказа приемщик X—го почтового отделения Ефим Захарыч Фендриков, седой, бородатый человек с почтенной лысиной и солидным животом. Прочитав внимательно эти фамилии, пожалуй, можно более и не давать им характеристику, всё уже тут сказано.

Помня о том, что рецензия на миниатюру не должна быть длиннее самой её, пожалуй, на этом и закончу.
Лишь добавлю имя великолепного чтеца, актёра с прекрасным, сочным баритоном, Владимира Антоника, в исполнении которого эта чудесная миниатюра превратилась в прекрасный звуковой образец русской классической словесности, который, словно неиссякаемый родник, питает нас тем, что зовётся духовная жизнь.

В ночной степи под звездным небом старик , юноша и мужчина рассуждают о счастье. О зарытых кладах, найти которые и есть счастье.

— Дед, а что ты станешь делать с кладом, когда найдешь его?

— Я-то? — усмехнулся старик. — Гм!.. Только бы найти, а то... показал бы я всем кузькину мать... Гм!.. Знаю, что делать...

И старик не сумел ответить, что он будет делать с кладом, если найдет его. За всю жизнь этот вопрос представился ему в это утро, вероятно, впервые, а судя по выражению лица, легкомысленному и безразличному, не казался ему важным и достойным размышления. В голове Саньки копошилось еще одно недоумение: почему клады ищут только старики и к чему сдалось земное счастье людям, которые каждый день могут умереть от старости? Но недоумение это Санька не умел вылить в вопрос, да едва ли бы старик нашел, что ответить ему.

И дальше

Что же такое счастье? Его осязаемый результат или сама мечта? Или вовсе сказочное представление о нем? А может счастье и заключается в том , чтобы лежать под звездным небом, ожидая рассвета, разговаривать с близкими людьми, быть здоровыми, иметь насущный хлеб и крышу над головой. Может и немного, но в количестве ли суть? Вспомнилось еще одна история.

Много лет назад Редьярд Киплинг выступил с речью в университете Макгилла в Монреале. Он сказал очень важную вещь, которую, по-моему, следует помнить каждому. Предостерегая студентов от опасностей, которые влекут за собой чрезмерная страсть к обогащению, карьеризм, желание славы, он произнес: «Когда-нибудь вы встретите человека, которого не интересует ни одна из этих вещей. Тогда-то вы поймете, насколько бедны. По-моему, лучше и не скажешь. Ну и иллюстрация в конце

Чехов невероятно , до предела визуален. каждое слов можно увидеть словно в 3D проекции. Здесь даже не нужен сценарий, поскольку Антон Павлович сам себе режиссер. Он разворачивает перед глазами читателя цветную киноленту. Кто бывал в степи хоть раз, тот меня поймет.
А мне... Мне судьбой даровано жить в этих описанных больше ста лет тому назад местах. И степь, со всеми ее красками и запахами, со всей ее необъятностью всегда была рядом , сколько себя помню. Увидела вот в аннотации "унылая степь ". Да Боже вас избавь! Никогда степь не бывает унылой! Она звенит и поет в любое время суток. И каждый раз ее оркестр звучит по-разному и по-новому.

Чеховские характеры - вообще отдельная глава, которой можно посвятить. пожалуй, целую монографию. Вот и в этой небольшой повести Чехов вмещает настоящую энциклопедию русских характеров. Начиная от О. Христофора

Пятнадцати лет мне еще не было, а я уж говорил и стихи сочинял по-латынски всё равно как по-русски.

и заканчивая характером самого главного героя - маленького Егорушки. Хотя.. а вот все же, кто здесь главный персонаж? я опять вернусь к началу. Самым главным персонажем Чехов, конечно же, сделал Степь. И в каждый персонаж вложил по кусочку этого необъятного простора, который и зовется русской душой.

Иван Дмитрич, «человек средний, проживающий с семьей тысячу двести рублей в год и очень довольный своей судьбой», как-то после ужина сел на диван и стал читать газету. Супруга попросила его проверить номер тиража лотереи, поскольку у неё был куплен билет. К их всеобщей радости серия билета совпала.

И вот Иван Дмитрич начинает предаваться мечтам о том, как же он потратит выигранные деньги. Фантазия уводит его весьма далеко, надо сказать... в этом воображаемом мире меняется не только его образ жизни, но и характер. Причём не в лучшую сторону.

Чехов, как всегда, вне времени. В таком коротком рассказе он обнажил человеческие пороки, указал пальцем на алчность и жадность людей, высмеял это вечное стремление делить шкуру неубитого медведя...

Ну что ж, осталось только проверить оставшиеся цифры!

Сегодня меня что-то тянет написать рецензии на то, что затянуло в 2018 году. И рассказ Чехова - не исключение. Перед нами представлена духовная поэзия. И строками «Плач Иосифа и быль» автор ещё больше расширяет проблему в произведении и включает в эти проблемы христианские мотивы.
По обстановке в рассказе мы понимаем, что события разворачиваются в Санкт-Петербурге. И сам извозчик часть города, но, не смотря на это, он находится с обществом в конфликте на протяжении всего рассказа. Нужно обратить внимание на связь Иона и его кобылки, она будто перенимает на себя образ извозчика (бела и неподвижна, след за ним вытягивает шею…)
Писатель обращается к читателю, когда рассказывает об Ионе Потапове. А так, сам рассказ ведётся от 3 лица.
Основная тема рассказа – тоска. Она отражает внутреннее состояние главного персонажа. Также в рассказе задеты взаимоотношения между теми, кто владеет властью и маленькими людьми, такими как Иона. И тут показывает истинная человеческая сущность. Именно поэтому рассказ будет интересен и современному читателю.
Иона – трудолюбив и могуч, поэтому его можно назвать народным героем, соответственно с лёгкостью можно сказать, что в рассказе раскрывается тема народа. И эта тема перекликается с темой христианства. Так как, люди совершенно равнодушно относятся друг к другу, от чего несчастны. И если бы они проявляли хоть чуть-чуть сочувствия к своему ближнему, то их жизнь была лучше.
Природа в рассказе отражает моральный и психологический климат в городе, что так же показывает равнодушие людей друг к другу.

Для меня рассказ "Злоумышленник" - про принятие решений в условиях неопределенности. Когда у крестьянина нет инженерного образования, чтобы иметь ясное представление о последствиях откручивания гаек, но есть опыт (вся деревня откручивает, поезд с рельсов не сходит каждый раз после откручивания гаек). Человек опирается не научные факты и знания, а на коллективный опыт своего окружения. Транзактный аналитик бы сказал, что человек принимает решения не из взрослого эго-состояния, а из детского, так как руководствуется не анализом объективной информации, а примером.

Эксперт по рискам, читая этот рассказ, может отметить, что вся деревня откручивает гайки. То есть каждый житель деревни руководствуется коллективным решением этой деревни, что гайки откручивать можно. И этот рассказ Чехова показывает те важные истины, которые откроют потом исследователи коллективных решений. А именно, группа принимает решение с большим уровнем риска, чем индивид. Человек, действующий в группе, готов принять решение с большим уровнем риска, чем человек, действующий в одиночку.

Существует несколько гипотез, объясняющих сдвиг риска в группе: разделение ответственности за исход рискованных действий между членами группы; стремление следовать в своем выборе за лидером; нежелание оказаться более осторожным, чем другие и т. д.
Исследователи также отметили, что групповые решения могут существенно отклоняться от оптимальных. Даже обычные наблюдения показывают, что часто группа, состоящая из весьма образованных и компетентных личностей, принимает такое решение, которое не принял бы ни один здравомыслящий человек-неспециалист. Что говорить про группу необразованных крестьян.

И, конечно, этот рассказ – про вектор и радиус интересов. В данном случае крестьянин руководствуется исключительно собственными интересами найти нужное грузило для рыбалки. Интересы безопасности едущих в поезде людей – это более масштабный уровень интересов, для него он очень далёк. Своя рубашка ближе к телу.
И, к сожалению, рассказ Чехова в наше время становится актуальнейшим. Потому что на первое место опять вышли собственные личные интересы. Да и как может быть при существующей общественно-экономической формации?
Даже ситуация поведения отдельных групп людей в период короновирусной пандемии это показывает. Масок в аптеках нет, но где-то продаются задорого. Налицо противоречие личных интересов общественным и приоритет первых даже перед лицом общей опасности.
На мой взгляд, Чехов рассказом прекрасно иллюстрирует многие положения Капитала Маркса.