Избранные произведения в трёх томах. Том 1. Рассказы и повести 1880-1888

Это очень жуткий рассказ. О девочке подростке, которая стала невольной преступницей.
Когда-то давно существовала такая пытка: человеку не давали спать, и он в результате умирал. Сейчас посмотрела по википедии, что без полноценного отдыха клетки мозга начинают отмирать уже на третьи сутки.
Это и случилось с бедной тринадцатилетней Варей, девочкой из деревни. Ее отец умер, и мать забрала дочь и подалась в город на заработки, она то и пристроила девочку в служанке к преуспевающему сапожнику. А сапожник и его жена оказались довольно жестокими и при этом глупыми людьми. Мне кажется, они просто не понимали, что прислуга, это живой человек, у которого тоже есть свои потребности. И Варька оказалась жертвой глупости, жадности, и попала под эту пытку бессонницей, пока не случилось непоправимое. Даже ее кратковременные провалы уже были не сном, а скорее бредом. И в рассказе не говорится, сколько времени она так продержалась, прежде чем слетела с катушек.
И возникает вопрос - кто виноват? А на поверку выходит, что никто. Считать Варьку виноватой язык не поворачивается, ее хозяева тоже не так чтобы и виноваты, и мучали девочку не из жестокости, а скорее из глупости и невежества, мать Варьки, обстоятельства, нормы и порядки жизни того времени? Так и получается, что не виноват никто, и при этом виноваты все. И в результате рассказ оказывает очень гнетущее, давящее, депрессивное воздействие. Страшно и жутко.

К тому же я сейчас читаю книгу-мемуары Иван Путилин - Сорок лет среди грабителей и убийц (сборник) , и рассказ Чехова очень хорошо наложился на впечатления от книги, как-будто стал еще одним рассказом из сборника Путилина, очерком о жизни того времени.

Главный герой рассказа Чехова рыба непростая. «Налим - единственный представитель семейства тресковых, обитающий в пресных водах. Это холоднолюбивая рыба, проявляющая активность при температуре воды не выше +10°С, поэтому в летнее время поймать его практически невозможно. Самым благоприятным временем для его ловли считается холодная ненастная погода».
Вот как раз летним утром два плотника, Герасим и Любим, и зажали налима в речных корнях ивняка. Они строят купальню по приказу барина Андрея Андреича. И тут такая удача, почти поймали налима, но целый час не могут ухватить и вытащить его. Описание Чеховым их действий можно читать по ролям.
«- Да что ты всё рукой тычешь? - кричит горбатый Любим, дрожа как в лихорадке. - Голова ты садовая! Ты держи его, держи, а то уйдет, анафема! Держи, говорю!

• Не уйдет... Куда ему уйтить? Он под корягу забился... - говорит Герасим охрипшим, глухим басом, идущим не из гортани, а из глубины живота. - Скользкий, шут, и ухватить не за что.
• Ты за зебры хватай, за зебры!
• Не видать жабров-то... Постой, ухватил за что-то... За губу ухватил... Кусается, шут!
• Не тащи за губу, не тащи - выпустишь! За зебры хватай его, за зебры хватай! Опять почал рукой тыкать! Да и беспонятный же мужик, прости царица небесная! Хватай!»

  Просто прелесть, а не описание рыбалки. Увлечённые плотники как только не изворачиваются, чтобы достать желанную добычу. Юмористический посыл их общения может вызвать не улыбку, а настоящий хохот - «Тащи его за зебры, тащи! Постой, я его выпихну! Да куда суешься-то с кулачищем? Ты пальцем, а не кулаком - рыло! Заходи сбоку! Слева заходи, слева, а то вправе колдобина! Угодишь к лешему на ужин! Тяни за губу!»

  Подошедший со стадом пастух Ефим тоже устремляется им на помощь – «Постой! Не вытаскивайте его зря, упустите. Надо умеючи!» Уже втроём, пыхтя и мешая друг другу, толкутся они на одном месте. Стадо разбрелось, зашло в барский огород, появляется барин Андрей Андреич, который выясняет, что здесь происходит, и даёт команду позвать кучера Василия, чтобы тот подсобил ребятам. «- Я сичас... - бормочет он. - Где налим? Я сичас... Мы это мигом! А ты бы ушел, Ефим! Нечего тебе тут, старому человеку, не в свое дело мешаться! Который тут налим? Я его сичас... Вот он! Пустите руки!

• Да чего пустите руки? Сами знаем: пустите руки! А ты вытащи!
• Да нешто его так вытащишь? Надо за голову!
• А голова под корягой! Знамо дело, дурак!
• Ну, не лай, а то влетит! Сволочь!»

Гениальная, емкая и остроумная вещь, как впрочем, все у Антона Павловича.
По сути, в рассказе нет действия. Есть только ночной разговор пастухов, начавшийся с поминания смерти некого Ефима Жмени, водившегося с нечистой силой и промышлявшего поиском кладов, а заканчивающийся размышлениями главных героев о счастье и прикидками, что с ним делать и как с ним быть.
Википедия определяет счастье как состояние наибольшей внутренней удовлетворенности, возможности самореализации.
Чехов близок в своей трактовке термина. Счастье, оно же - клад, как ничто другое дает возможность самореализации. Ведь, для нее нужна свобода, а настоящую свободу могут обеспечить только солидные средства. Вот через такой подход и выявляется тождественность клада и счастья.
А, уж когда заведется клад, тогда... тогда... "Только бы найти, а то… показал бы я всем кузькину мать… Гм!.. Знаю, что делать…"
Просто удивительно, как Антон Павлович прочувствовал и предсказал фенотип Никиты Сергеевича, который тоже мечтал о счастье-кладе в виде коммунизма, грозился матерью Кузьмы, и, безусловно, знал, что делать.
И ярлык у него был ("Капитал" назывался), в котором указывалось, где счастье зарыто, и талисманы были... только Есть счастье, да нет ума искать его.
И нельзя умолчать о гениальной концовке рассказа, когда, ошеломленные представлением фантастичности счастья, Санька и Старик погружаются в титаническую задумчивость, одно последнее предложение проявляется глобальной квинтэссенцией всего предыдущего текста: Овцы тоже думали…

Честно, я не помню, когда последний раз бралась за Чехова до сегодняшнего дня. Но я жалею, что не читала его рассказов раньше! Короткий, глубокий, но лаконичный рассказ в виде жизненной истории, которая заставляет нас задуматься о совершенно страшных для простых людей, а именно - о философских вещах, о смысле жизни и её бренности, о конечной точке... А самое главное - не забывать о том, что до конечной точки есть множество прекрасного, умилительного и нежного.

В данном рассказе характеристика Чехова "краткость - сестра таланта" подходит как никогда. Он сумел одним диалогом "на кухне" нескольких совершенно незнакомых людей высветлить темы, волнующие каждого. Кроме того, он воспользовался жизненной ситуацией, а именно: хоть он и собрал на кухне незнакомых людей, но дал им "рычаг" для дальнейшей беседы - алкоголь. Вспомните поседелки ваших родителей или, если вы уже взрослые, вас самих)) Ведь всегда есть кухня и пара пьяных людей, обсуждающих что-то важное на каком-то семейном застолье...

Сам рассказ несёт в себе важную составляющую: противоречие поколений, неспособность понять человека, который старше тебя и прожил дольше, отсутствие чувства вины и смысла жизни. Так же здесь мелькает чувство вины, которые несомненно хочется кому-то вылить, кому-то покаяться, сказать, что ты уже не такой как прежде, что ты изменился и в целом учишься на ошибках. Ананьев, инженер, уже в годах, с семьей и работой, делится со студентом и нашим главным героем своими душевными переживаниями. Он корит студента и героя за то, что те задумываются о конце, когда их жизнь только в начале. Вы знаете, он, несомненно прав. Его слова можно описать одним предложением: "Своим пессимизмом вы никому не делаете лучше, вы останавливаете прогресс и запускаете механизм анархии". Возможно, я слишком узко рассуждаю, не хочу углубляться в философию, но ведь жизнь - она прекрасна. Со всеми её недостатками. В ней столько замечательных чувств, событий, людей! А наши герои рассуждают о том, что всё это бессмысленно, и что можно делать совершенно грязные вещи и не бояться, что тебя будут осуждать, или самому себя не винить, ведь жизнь всё равно конечна. В таком случае, нет смысла вставать с кровати завтра и чем-то заниматься. Нет смысла в развитии, в создании семьи, работе. И таков путь ведёт только к трагическому исходу. А если этот конец нас все равно ожидает, почему нельзя прожить прекрасную жизнь без чувства вины, с любимыми людьми рядом, с приятными эмоциями, чувствами и поступками...

Рассказ всего на 40 страниц, а мыслей после прочтения - на страниц 120, с разных сторон... Мне понравилось. Если у Чехова все рассказы такие, которые можно обсуждать бесконечно и разбирать каждое предложение на цитаты, то я определенно хочу прочитать больше его произведений.

Рекомендую!

"Степь" А.П. Чехова, так уж получилось, я прочитала впервые. Сначала повествование медленно тянулось, читать было достаточно скучно, несмотря на замечательные описания природы. Но постепенно читать становилось всё увлекательнее, произведение приобретает глубокий философский смысл. Сюжет повести незамысловат - это история одной поездки, о чём говорит и подзаголовок. В поездку отправились четыре человека: купец Иван Иванович Кузьмичов и отец Христофор - продать шерсть, кучер Дениска везёт их, а племянник Кузьмичова Егорушка едет учиться в город. В дороге все почему-то пытаются найти купца Варламова (потом становится понятно, для чего его ищут).
Поездка Егорушки становится целым приключением, полным "опасностей". Он и с обозом прокатился на тюках с шерстью, куда "сбыл" его на время "заботливый" дядюшка. В обозе Егорушка видит разных людей, у каждого из них своя судьба, свой характер. Мальчик наслушался разных страшных историй от старика Пантелея, попал под дождь с грозой, простудился. И всё это за несколько дней.
Это короткое путешествие с обозом по пути "в ученье" наводит на мысль о сопоставлении с М.В. Ломоносове, тем более, что отец Христофор неоднократно иронически называет Егорушку Ломоносовым. Путь мальчика оказывается нелёгким, а ведь ученье-то ещё не началось. Егорушку оставляют в городе в чужих людях, на квартире у давней подруги матери. Что же будет дальше, читателю неизвестно, автор об этом не пишет намеренно, к заканчивается вопросом: "Какова-то будет эта жизнь?".
В XIX веке учение для большинства детей всё так же недоступно, как и Ломоносову в своё время.
Образ степи является сюжетообразующим в повести, она - главное действующее лицо. Степь нескончаема, тянется бесконечно долго. Степь прекрасно описана Чеховым. Она то унылая, однообразная, то загадочная, страшная в грозу.

Источник фото

Источник фото

Источник фото

Повесть А.П. Чехова "Степь" определённо заслуживает внимания читателя.

Классический рассказ. Так как я его сначала увидел в экранном воплощении Игоря Ильинского в фильме «Эти разные, разные, разные лица…»(1971г.), где великий актёр исполнял все роли сам, позже я уже не мог отделить образы созданные им и те, что возникали у меня при прочтении рассказов, экранизированных в данном телефильме. Сказать, что рассказ великолепен, это ничего не сказать. В нём отражается невероятное различие представителей двух разных народов, их культуры и представления о нормах приличия, ментального поведения.
Уездный предводитель дворянства, Отцов, приезжает в гости к помещику Рябову, где застаёт его удящим рыбу вместе с гувернанткой-англичанкой, мисс Тфайс. Описание дамы у Чехова беспощадно – «высокая, тонкая англичанка с выпуклыми рачьими глазами и большим птичьим носом, похожим скорей на крючок, чем на нос. Одета она была в белое кисейное платье, сквозь которое сильно просвечивали тощие, желтые плечи».
Конечно, оскорбительные слова Рябова о представительнице туманного Альбиона больше говорят о его хамстве и бескультурности. Даже перечислять не хочу все эти скабрёзности. Ни чести, ни достоинства помещику его поведение ни прибавляет. Когда у него застревает крючок, и приходится раздеваться, чтобы лезть в воду, ситуация превращается в фантасмагорическую – у англичанки есть возможность уйти и не смотреть на голого мужчину. Но её поведение подчёркивает презрение «дочери Альбиона» к этому туземному дикарю. Мне кажется, что сцена сильнее подчёркивает чересчур сильное самообладание девушки, безразличие к «чужому бесстыдству», скорее даже лицемерность и пуританство англичанки, не желающей показать элементарное проявление чувств. Как говорится – «нашла коса на камень». «Посмотри, как бровями двигает! Не уходит... Выше толпы стоит! Хе-хе-хе... И за людей нас не считает!»
Оба представителя разных народов достойны друг друга. Блестящий рассказ для «Золотой копилки».
Фраза – «Да чёрт с ней! Всё одно, ни бельмеса по-русски не смыслит. Ты ее хоть хвали, хоть брани - ей всё равно! Ты на нос посмотри! От одного носа в обморок упадешь! Сидим по целым дням вместе, и хоть бы одно слово! Стоит, как чучело, и бельмы на воду таращит».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 136

Господин Чехов - мастер малой прозы. В рассказ длиной всего в несколько страниц он поместил ту ситуацию, которая периодически возникала и будет возникать всегда, пока род человеческий существует. И я сейчас говорю не о процессе врачевания больного зуба. В этой житейской сцене сокрыто множество вещей. Чехов высмеивает глупость, хвастовство, двуличие людей. Фамилии героев тоже весьма "говорящие", что отражается в их диалогах и поведении. Как обычно, автор оставил финал открытым и это дает нам пищу для дальнейших раздумий.

Пощелкав пальцами у всех перед ушами, окончивший курсы фокусника с отличием, Чехов чудным образом отвлек внимание от толстяка и все обратил свои взоры на очередную мелкую слизь, популярного в литературе маленького человечишку, эдакое ходячее чмо, прописанное автором с особой достоверностью, все равно, что с себя писал.

А вы знаете, что такое "чиновник 3 ранга, тайный советник"? Этот гражданский чин давал возможность занимать любую должность, вплоть до министерской. Вы много встречали приличных людей на подобных постах? Которые надлежашим образом "выслужились" и при этом не показали себя полнейшей мразью, обмазаной с ног до головы чужой кровью, горем и ненавистью. Таковых в природе нет. Говорю как краевед.

И, видите ли, у этого существа при виде Тонкого проснулись теплые чувства, дескать, он с каким-то там мишей бегал без трусов в детстве по грядкам. Годзилла расчувствовалась. Если перевести на наш, то он не из привокзального буфета вываливал, а из какого-то кабака в центре. Прогулятьс решил до машины. И надо же, какое чудо, встретил приятеля из детства.

В качестве оправдания Чехову можно преподнести тот факт, что он всегда был оторван от реальности, а его творения нужно читать в некоем абстрактном ключе, идеализируя автора. При чтении можно часто отрываться, кланяться, оно и для глаз, и для фигуры полезно.