Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

Альберт #Камю. Посторонний.

Страниц: 126

Рубрика: эту книгу можно выиграть тут. (https://t.me/chtetq/475)

Окей, окей.

Конечно это произведение требует обстоятельного анализа.

Весь текст делится на 2 равные части.

В первой части у героя умирает мать. Он справляет свою скорбь неэмоционально, обряды и траур носят фиктивный характер. Он продолжает жить свою скромную жизнь: встречаться с девушками, купаться в море, завтракать в ресторанах. И за это он получает волну осуждения общества.

Во второй части наш герой под гнетом случайностей попадает в тюрьму. Все ему твердят, что дело - ясное. Его оправдают. Но на процессе вскрывается, что он не горевал по матери, и это усугубляет дело. Вопрос уже не стоит за оправданием.

В суде главный герой показан безразличным, неэмоциональным, червивым человеком.

Честность и прямолинейность с которыми он живет – не ценятся и не берутся в расчет.

Главному герою просто и жить «любую» жизнь, и умереть «любой» смертью. А так быть не должно.

Круто.

Этой весной #Камю открывается мне по новому.

это было одновременно: очень сильно,больно и неоднозначно!

мне понравился главный герой, всю книгу мне было его искренне жаль

если человек не соответствует тому, что навязано обществом, если человек ведет себя равнодушно ко всему, если человек пофигист и пессимист, почему это плохо? 

да, я не понимаю и не принимаю жизнь, которую он вел, его видение жизни колоссально отличается от моего, но я не вижу в этом ничего плохого, все мы разные

зато он был честен всегда и с собой и с обществом, что многие люди, живущие «правильно» не умеют делать

тонюсенькая книга, а эмоций,философских мыслей и размышлений масса! мне очень понравилось!

Моё знакомство с Камю началось с этой замечательной, но грустной историей. Несмотря на то, что книга небольшая, автору удалось вложить в неё огромный смысл и объяснить читателям обстановку, царившую в военное время среди людей.

Проблема социума  очевидна. Людям безразлично то, что творится вокруг них. Они воспринимают все как некую обыденность. Главной герой показывает нам все на своём примере. Молодой человек с самого начала вызывает своим поведением отторжение. Его равнодушие поражает. Он не  испытывает никаких эмоций, когда умирает его мать и он приезжает проститься с нею. Герой думает в этот момент о погоде, о внешнем виде окружающих его людей. Он  в любой жизненной ситуации ведёт себя как "посторонний", смотря на свою жизнь через призму сторонней отчужденности. В его понимании, жизнь не имеет веского значения,  поэтому он отказывается от всех традиций, общепринятых порядков, человеческих чувств.

Жизнь - абсурд, жизнь - ничто, жизнь порождает безразличие. Он её не понимал, а его отношения к ней не понимали остальные, не принимая его. У него не было "своей роли" в мире, а чужие он не перенимал, поэтому Мерсо всегда был и остается "посторонним", даже после своей смерти...

Прежде чем писать о «Постороннем», стоит упомянуть, что он относится к «Cycle de l’absurde» или «Циклу абсурда». Поэтому я сразу настроилась на то, что особой логики в повестовании и сюжете не будет. Читается немного странно, чем-то напомнило «Пропавшего без вести» Кафки и «Приглашение на казнь» Набокова. Что общего у этих книг? Во всех них главный герой не понимает, что с ним происходит и как ему нужно реагировать на происходящее вокруг. Он – посторонний.

Я не специалист, но мне кажется, если бы главному персонажу «Постороннего» назначили современную психиатрическую экспертизу, его бы признали социопатом. Мерсо даже не страется как-то вписаться в рамки окружающего его общества, ему чужды нормы морали, он никому не сочувтсвует, не видит разницы между страданием и радостью. Окружающие постоянно стараются ему втолковать, что он должен что-то чувствовать, к чему-то стремиться. Его должна расстроить смерть матери, но она его не расстраивает. Он должен испытывать какие-то чувства по отношению к девушке, с которой проводит дни и ночи, но он их не испытывает. За это его осуждают сперва в переносном, а потом и в прямом смысле.

На самом деле, как мне кажется, Камю в «Постороннем» поднимает один очень важный вопрос: кто решает, что нормально реагировать на те или иные события определенным образом? И нужно ли притворяться перед другими, что ты испытываешь то, что должен, хотя ты абсолютно равнодушен к происходящему? Просто для того, чтоб общество тебя приняло... Сложный вопрос.

Это больше чем история об убийстве.

Какие поступки  показатель уровня такой  любви, планки по которой мы судим о том что это хороший сын/ дочь/ человек? Если определить родителя в дом престарелых, это значит , что ребенок черствый сухарь или он проявил заботу, чтоб немощный родитель имел должный уход и общение? Как относится к смерти близких? Горевать и страдать об утрате, заливаясь слезами, потеряв вкус к жизни, а если без этого, значит ли что человек бездушный? Как любить своего  партнера ? Желать создать семью, завести детей, собаку или довольствоваться физиологической составляющей отношений?

Все эти вопросы личное дело и выбор каждого.

Но только до момента, когда не становится предметом обсуждения окружающих и тогда то по ним и будет сделан вывод о хорошести и правильности человека.

Не спорю моральные границы, общественные правила, принципы необходимы для поддержания порядка.

Но в романе автор показывает насколько общественное мнение формирует представление о человеке и как оно может быть изменчиво и необъективно.

Вы, наверное, часто слышали, как осознание времени написания той или иной книги важно для её понимания. Я почти никогда не уделял этому особого внимания, пока не прочитал этот роман А.Камю. Сам автор утверждал, что содержание «Чумы» - это борьба европейского сопротивления против нацизма и фашизма, но этим его не исчерпывал. Дескать, он распространил значение образа чумы на бытие в целом.

Лично я отсылку к фашизму не увидел бы, если бы не узнал о ней заранее. Зато, пережив пандемию COVID-19, не провести определённых параллелей санитарно-эпидемиологического характера просто невозможно. Но дело не только в этом. Речь, прежде всего, идёт об отношениях людей в такой непростой период. Об этом во многом как раз в романе и написано.

Однажды алжирский город Оран (кстати, очень симпатичный; географическое же положение просто ) заполоняют трупы крыс. Так неожиданно приходит чума. Местные жители сталкиваются с дилеммой: бороться с болезнью, смириться с ней или поскорее уехать. Но, как подмечает А.Камю, ирония в том, что "даже тот, кто не болен, всё равно носит болезнь в сердце".

Главный герой произведения - доктор Риэ, следуя клятве Гиппократа, решает, что его миссия заключается в спасении как можно большего количества людей. Он бросается в эту работу с головой, не жалея сил, раз за разом проигрывает, но не сдаётся. Его пример, как бы это ни звучало, оказывается заразительным. Даже те, кто были долгое время в стороне, присоединяются к этой борьбе.

В различные действующие лица вложен отдельный смысл, но разделять свои переживания хочется далеко не со всеми. Зато, помимо Риэ, обращает на себя внимание персонаж журналиста Рамбера, который сражается со своей совестью и желанием уехать к любимой. Он словно символ безысходности говорит нам о том, что не всё в наших руках.

Тем не менее, люди привыкают ко всему, в т.ч. к смерти и эпидемии, забывая плохое. Люди всегда одни и те же, а вот учатся ли они на своих ошибках? Любая радость всегда под угрозой.

оценка: 8/10
«для того, чтобы я почувствовал себя менее одиноким, мне остаётся пожелать только одного: пусть в день моей казни соберётся много зрителей и пусть они встретят меня криками ненависти».

книга, в которой сочетаются простой слог и сложные идеи философии экзистенциализма.
название раскрывает для нас отношение главного героя к миру. Мерсо созерцает. он не тот человек, который разбрасывается словами. мужчина не стесняется говорить то, что думает, отчасти потому, что ему «все равно», как не раз повторяет он сам на протяжении книги.
для меня "Посторонний" стал первым произведением у Камю. после того, как я прочла последнюю страницу книги и отложила её в сторону, я поняла, что она вызвала у меня смешанные чувства, оставив необычное послевкусие горечи и удовлетворения.

Абсолютно ничем не примечательный, по своему даже нелепый, город Оран застигнут врасплох чумной эпидемией.
Место действия, как известно, выбирается не случайно. Оран ничем не примечателен, что делает историю о всяком городе сразу и об Оране лишь в частности.

Итак, универсальный город и универсальный символ – чума. Мор. Божья кара. Предвестник апокалипсиса. Смерть. Болезни с более однозначной символикой не найти, хотя чахотка, пожалуй, составит конкуренцию.

В книге чума – олицетворение непросвященного невежественного зла, чинимого руками людей.
Такое зло неотступно, словно тень человека, всегда таится в самых потаенных уголках человеческой души и однажды может пробудиться с такой силой, что окажется способным умерщвлять тысячи и миллионы.

Впрочем, то же самое допустимо сказать и о «причинении добра» (в конечном счёте, Гитлер тоже наверняка верил, в каком-то своём, извращенном представлении о добре, что несёт таковое).

Для меня эта книга – экзистенциальное размышление о добре, о зле, об их субъективном восприятии, о долге, о человеческой природе и гуманизме. Одна из моих любимых. 5 из 5.