Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

Эту книгу мне посоветовали в новогоднем флешмобе на Лайвлиб. Пока было время решила прослушать. Считаю, что классику нельзя слушать абы когда. Есть книги, над которыми нужно чуточку подумать.

"Посторонний" является французской классикой филосовской прозы. И я бы сказала абсурдистской литературы.

Повесть начинается с фразы: "Сегодня умерла мама. Или может быть, вчера… Я не знаю". Что можно сказать о герое, которого уже показали флегматичным (?).

Не смотря на то, что это первое произведение написанное Камю, я считаю, что оно по своему прекрасно. Автор прекрасно описал внутренний мир героя, его эмоциональную отстранённость от всех событий. От смерти матери, от суда над ним.

Вот тот самый суд это и есть абсурд. Полнейший. Суд становится не столько разбирательством по делу о преступлении, сколько осуждением о личности и мировоззрения героя.

Простота слога, минималистичность сюжета, абсурдность ситуации — всё это будет держать читателя до последнего. Так ли право общество (в лице прокурора), что пытается навязать своё видение, свои правила человеку, который явно посторонний в этом обществе? Я считаю, что нет и полностью понимаю момент, который случился в камере.

Повесть заставляет задуматься о том, что значит быть человеком в мире, где правила написаны раз и навсегда. О мире, где общество не принимает не таких как все.

В целом же это маленькое произведение стоит прочитать, чтобы (хотя бы) понять свою реакцию на инаковость, задуматься о человеческой природе. Понимаю, почему его рекомендуют. Такая тематика всегда актуальна. Но всё же это тот случай когда каждый сам должен решить читать или не читать.

Я вообще-то не очень люблю трагедии, но эта меня зацепила. При том, что пьеса построена так, что интриги нет, зритель/читатель узнает, что будет дальше в первой же паре сцен. А в предисловии автор сразу говорит, что нас ожидает трагедия, так что на счастливый конец рассчитывать не приходится. А не люблю я трагедии, потому что, как сказал Муми-папа: Это трагедия, дорогая моя, – сказал папа. – И обязательно в конце кто-то должен умереть. Еще лучше, если умрут все, кроме одного, но желательно, чтобы и он тоже.
К тому же эта трагедия страшна даже не смертью персонажей, а мертвой душой Марты.
Еще меня заинтересовал персонаж безымянного старого слуги, который по тексту выступает немым (зато всезнающим) свидетелем, а в итоге играет роль злого рока или равнодушного божества. Тут я не определилась до конца.

Никто особо не запаниковал, когда повсюду начали появляться дохлые крысы. Ну, неприятно, конечно, кому-то любопытно, с чего вдруг такое повальное появление нездоровых грызунов, выползающих на свет божий помирать, но не более того. Люди продолжают жить своей жизнью, работают, развлекаются, прощаются с друзьями и родственниками, уезжающими в отпуска и командировки, встречают гостей из других городов и стран… И не подозревают о том, что разлуки и встречи их затянутся, ибо двери города Оран будут закрыты как для входа, так и для выхода. Потребовалось не так уж мало времени, чтобы власти перестали отмахиваться от очевидного (очень, прошу заметить, реалистичный момент) и признали: в городе свирепствует неумолимая чума.

Сознание этого далеко не сразу доходит до жителей города. Что там чума – какое-то средневековье. Сводки погибших не пугают, народ не успевает толком впасть в панику, а вынужденное заключение уже переводит большинство в состояние болезненной апатии. Чума задевает всех, но каждый переносит ее присутствие по-своему и, хотя свидетель этих событий, предоставивший нам хронику, не единожды говорит о едином чувстве всего города, он по-своему разбит на осколки, и все, что объединяет людей – это поганое настроение. В городе, что понятно, царят смерть и уныние, причем не страх смерти повергает людей в это состояние, а сама чума, ощущаемое, но неосязаемое зло, перед которым ни у кого нет никакой защиты.

Роман вызвал смешанные чувства. С одной стороны, читался он легко, заставил подумать и выписать несколько стоящих цитат. Но с другой, где-то на середине я поймала себя на мысли, что мне скучно и уныло, текст сухой, и потому чтение идет медленнее и тяжелее, чем хотелось бы. Эпидемия чумы! Чего ждать, пусть даже важна не сама эпидемия, а философский подтекст? Все равно, ожидается яркая картина боли и нечеловеческого страдания. Но здесь ее нет. Совсем нет. Ровный рассказ доктора Риэ просто констатирует факты, а не живописует тот ад, который ему, без сомнения, довелось повидать. В романе есть одна-единственная сколько-нибудь живая сцена, когда на маленьком ребенке пробовали лечебную сыворотку и задумались над избитой мыслью, что же это-де за мир, где умирают мучительной смертью безвинные дети. Все остальное – сухой отчет в художественном стиле.

Пожалуй, это могло бы быть поставлено мной в минус роману, но когда я все-таки одолела сию вещь, мне подумалось, что, наверное, в этом-то и есть значимое отличие произведения, его особенность, даже ценность. Он не отвлекает обилием душераздирающих сцен, не вызывает сколько-нибудь сильных эмоций, но позволяет как бы окинуть все трезвым, незамутненным взглядом, и оценить произошедшее: как это случилось, кто как себя показал, сделали ли люди какие-то выводы, как их изменила и изменила ли страшная эпидемия.

А еще автор любезно напоминает нам, что чуму никогда нельзя будет назвать побежденной, рано или поздно она снова накинется на людей.

Книгу решила прочитать на фоне - карантинных ограничений, самоизоляции и удаленной работы. Книга мне понравилась. Держит в напряжение от начало до конца. Многие моменты перекликались с действительностью. К сожалению в книги было описано очень опасное и смертельное заболевание - чума.
Альберта Камю читала давно - еще в школе, книгу Альбер Камю, Жак Ферандез - Посторонний .
В аннотации к книге я узнала что Альберт Камю под чумой имел ввиду нацизм, и борьбу с нацизмом. Я бы очень хотела разобраться в этом вопросе и даже хотела бы прочитать объяснение книги, но его не нашла. Поэтому для меня - это книга о истории одного города, в котором в начале 20 века произошла эпидемия чумы и который закрыли на долгие месяцы на карантин.
Все началось с дохлых крыс в разных частях города... Я только сейчас поняла почему все так ненавидят крыс...
Некоторые семье были разлучены на долгие месяца, оставшись по разные стороны города. Случайный заезжий - не может покинуть город и ему приходится включится в общую борьбу против страшной болезни. Героические доктора. Эта книга о нас. Рекомендую к прочтению.

С Альбером Камю я впервые познакомилась на заре студенчества, уже тогда он уверенно заглушал голоса внешнего мира: на тот момент лектора по зарубежной литературе - я на паре читала "Постороннего". Этот представитель французской литературы - абсурдист и модернист, сильно повлиял на меня как на человека и как на творческую единицу. И сегодня я могу сказать, что, наверное, каждый, кто понимает и любит творчество Альбера Камю - мой друг, и неважно разделяют ли нас конфликты или даже незнание о существовании друг друга.

Пьеса "Недоразумение" - раннее произведение Камю, поэтому я ставлю оценку 4 относительно всего творчества писателя. Эта пьеса еще не приобрела такого эмоционального накала, внутренней бездны, которая разверзнется позже и достигнет своего максимума, на мой взгляд, в пьесе "Калигула". В свое время эта пьеса восхитила и даже шокировала меня концентрацией страдания и гнева от бессилия перед абсурдностью человеческого удела.

"Недоразумение" по структуре классическая драма - в ней соблюдено триединство Аристотеля: единство места, единство действия и единство времени. Молодой Камю в своем произведении следовал заветам великих предшественников, по-настоящему он найдет себя позже. В "Недоразумении" еще звучит идеалистическое понятие долга, которое потом будет поглощено, как и многое другое, лишь одним - абсурдностью бытия.

В "Недоразумении" читателю с самого начала известна трагедия, к которой приближаются герои пьесы, как к краю пропасти, потому основной интерес состоит, как ни странно, в наблюдении за мучениями персонажей, когда они летят вниз - за их мыслями, оправданиями своих поступков, отношению к попутчикам в своем последнем путешествии, когда перед лицом безысходности уже нет смысла носить маски.

Альбер Камю в "Недоразумении" иллюстрирует беспомощность человека перед роком, перед глухим равнодушием жизни. Здесь уже очевидны атеистические взгляды писателя - он наделяет свойствами Бога старого слугу, который остается холоден и непоколебим, когда человек, охваченный агонией потери и трагического исступления, взывает к его помощи. Лаконичным отказом в виде твердого "Нет!" Камю подводит итог всему, что происходит с человеком в пределах и за пределами своей пьесы.

Посторониий.. Ещё один из героев нашего времени. Нашего- не здесь и сейчас, а нашего- жизненного. Один из героев нашей жизни. Её какого-то отрезка. Вглядитесь, их много вокруг, этих посторонних. Но почему они становятся посторонними?
Я думала над этой короткой повестью очень много. Ночью мне снились сны, я пыталась проникнуть в душу главного героя (следователь не мог, а я смогу!), но во сне у меня тоже этого не вышло. Неужели у него и правда нет души? Кстати, немного отвлекусь- неужели и правда бывают такие следователи? Признаться, я ждала подвоха- вот он поведал свою историю, раскрыл душу, а следователь возьми и выверни всё как ему выгодно..Но нет, этого не случилось.
Самое интересное, что таких людей любят. Они притягивают. Вот только чем? Наверное, потому что не думают и не создают проблем самим себе. Но рядом с ними другим не всегда бывает уютно. Но никогда не следует судить. Потому что мы не знаем что на самом деле руководило Мерсо. Родился ли он таким или стал – нам это не известно. Пытаешься его пожалеть- а зачем жалеть- он абсолютно счастлив! Он не думает, как говорят «не заморачивается», он просто живёт как живёт. Вот такой, какой есть и абсолютно счастлив! Это мы, обитающие в вечном поиске себя и справедливости, взирая на этот мир, думаем и философствуем. А он просто живёт. Хотелось бы сказать- не делая никому зла.. И может быть не делал. Вот только не могу понять я логику поступка, который привёл его в зал суда. Я пытаюсь, как тот следователь, понять и не понимаю. А Мерсо не хочет помочь. А может просто не может, потому что ему действительно нечего сказать и движут им только основные инстинкты- поесть, поспать, покурить да пойти погулять. Но я не смею осуждать, потому что я не знаю и не понимаю. А вот задуматься- задумалась..
И везунчик же он! Его любят, ему пытаются помочь, у него есть приятели. В сущности, он нравится людям этот посторонний человек. Он с ними, но всё же далеко от них. Он как робот, делает, что ему говорят. Жениться- давай поженимся, напиши письмо- напишу. А последствия своих поступков его не интересуют. И я злюсь, злюсь, потому что не могу достучаться до него, не могу спросить- ну почему, расскажи..Хотя бы намекни, тогда тебя можно будет научить ЖИТЬ!
Но нет. Он смотрит отрешённо. Ему надоели вопросы, ему легче согласиться, что бы отстали. И будь что будет..
Как-то всё бессмысленно и пусто в его душе. Цинично.
Но он заставляет задуматься….

Я не знаю, что Альбер Камю хотел сказать своей книгой. Я пыталась понять, но так и не случилось. Вернее, я даже поняла, но приблизительно, потому что остались неясности. Первая и главная неясность: что же поступило мотивом преступления?
Мерсо – это человек без чувств, важных человеческих переживаний и принципов. Можно сказать, что он сух, циничен и аморален. Единственная эмоция, которую я в нём заметила – гнев, направленный на священника, призывавшего героя к покаянию и признанию Бога.
Мерсо уверен в том, что его предназначение служить правде и свободе, и он готов принять смертную казнь без сожалений и страха, свойственного обычным людям. Убеждённость в собственной особенности придаёт герою смелости. Но это всего лишь ошибочное убеждение, как мне кажется. Нельзя возводить себя в ранг святых или гениев самостоятельно. Такими делами занимается общество, а не сам человек.
На основе сюжета дебютной повести «Посторонний» Камю сформулировал следующий афоризм: «В нашем обществе любой, кто не плачет на похоронах матери, рискует быть приговорённым к смерти». Я не согласна, потому что это только малая часть айсберга. Быть приговорённым к смерти заслуживает человек, совершивший убийство.

Философия экзистенциализма базируется на идее бессмысленности человеческого существования, когда пресыщение материальными благами цивилизации уничтожает духовную мотивацию земного существования, с точки зрения вечности - наши проблемы  мелочны, а место в пантеоне добывается большим трудом. Главным апологетом экзистенции является Альбер Камю. И сегодня я готов поделиться мыслями и впечатлениями от «Чумы», приобрётшая в этом году новую актуальность. Коронавирус напомнил нам о том, что ничто не вечно.

"Чума" (1947) - одно из лучших произведений А.Камю, крупнейшего французского писателя и мыслителя, книга о смысле существования, отыскиваемом посреди бессмыслицы сущего. Это хроника чумного года в маленьком городке на побережье Средиземного моря. В этой книге Камю развивает экзистенциалистские мотивы своих предыдущих произведений: темы абсурдности бытия, свободы, выбора, бунта. В первую очередь  — это роман-притча. В город приходит страшная болезнь — и люди начинают умирать. Отцы города, скрывая правду, делают жителей заложниками эпидемии. И каждый стоит перед выбором: бороться за жизнь, искать выход или смириться с господством чумы, с неизбежной смертью. Многие литературные критики "прочитывают" в романе события во Франции в период фашистской оккупации. Но фашизм здесь выступает на уровне метафоры, которая не плавает на поверхности. Невооружённым взглядом читается реакция людей на чуму, от отрицания, до принятия и попыток жить в новых условиях бытия. Автор наращивает ужас, чтобы появился хоть какой-то свет. Так бывает в литературе. Камю видит вокруг себя миллионы бездумных современников, заброшенных в существование невидимой рукой и не задающих лишних вопросов. В унынии и радости они барахтаются в повседневности и вскоре навсегда уходят в Вечность. Так нельзя, так плохо. Быть человеком – значит, бороться со смертью, не соглашаться с предписанной участью. Чума – не во французском Оране, она повсюду, где культура и цивилизация. Роман написан в 1944 году, поэтому сопоставление чумы и фашизма обязательно.

Чуму автор тоже называет абстракцией. Французский писатель хочет утвердить учение об атеистическом сочувствии к человеку, о необходимости помочь каждому - помочь, пока он еще жив. Потому что скоро поздно будет. Потому что умрет человек. Безвозвратно умрет.    Мне этот роман понравился, поскольку он внесёт в себе мысль о скоротечности бытия, чётко наблюдается реакция обывателя и работа верхов в кулуарах, где появляются всё новые бессмысленные указы, а люди гибнут. А всё началось с нашествия крыс.

Книга неторопливая, много авторских рассуждений, в основном повествование ведётся от третьего лица, форма Хроник диктует свои особенности повествования, а потому и атмосфера гнетущая, местами депрессивная, но в таких сочинениях часто важна не просто структура и композиция повествования, а образ мыслей автора, идейный мир произведения, ведь мы из любой книги способны сделать для себя какой-то вывод. Главный вывод, который я для себя сделал - Это не должно повторится, ни фашизм, ни пандемия. Глобальные вирусы ещё будут поражать человечество, но самое главное - не допустить пандемии головного мозга. Наша реакция на события и создаёт их уничтожающую силу.

Вердиктируя. Ценители европейской литературы оценят по достоинству это произведение, мне оно тоже понравилось, в нём есть энергия разрушения, от которой хочется бежать. В нём есть душа, что по нынешним временам очень большая редкость. Всем здоровья, добра и приятного прочтения!

В начале книги Альбера Камю есть цитата Диниэля Дефо: Если позволено изобразить тюремное заключение через другое тюремное заключение, то позволительно также изобразить любой действительно существующий в реальности предмет через нечто вообще несуществующее.

На обложке книги Камю написано, что многие литературные критики видят в романе события во Франции в период фашистской оккупации. Может быть и так, но я не заметил этого, кроме даты 194... года и того, что фашизм распространился по всему миру, оказавшись заразной идеей, проникая в умы людей. По сути же, в книге описание классического распространения заразной болезни и борьбы с ней.

Кстати, в Европе "Чума" вошла в ТОП-10 самых продающихся книг, из-за короновируса, который сейчас так сильно пиарится во всех СМИ.

В самом начале книги на меня нашло чувство грядущей неизбежной катастрофы, наступление которой я уже ощущал в воздухе вокруг людей в книге и не мог ничего сделать с этим. Это страшно. Возможно сейчас происходит что-то похожее в мире вокруг нас. И нам тоже некому помочь, подсказать, предупредить, объяснить, что же на самом деле происходит.

Говорят, что эта книга "роман без героя". Но в книге явный главный герой - доктор Бернар Риэ. Основные же события нам описывает безымянный рассказчик.

По сравнению с "Дневниками чумного года", "Чума" более человечная книга. Она описывает каких-то конкретных людей, как в обычной художественной книге. Главный герой периодически сменяется другим главным героем. Время от времени "Чума" начинает нам давать общую картину происходящего, как бы свысока, стратегически. Что делали люди, как поступали, как спасались, что происходило с жизнью в городе.

В книге много каких-то частных случаев, которые относятся к жизням конкретных людей. Конечно, такие события могли произойти с разными людьми или быть не единичными, например, желание получить наживу на бедах людей. Кстати, сейчас у нас это тоже частое явление. Взять те же маски.

Люди в книге живут. И это хорошо. Потому что чума - это тоже жизнь, как сказал один из героев книги.