Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

Начнём с самого печального. В аннотации к книге А. Камю «Чума» используются слова – трагическая и пугающая притча. Не в первый раз напоминаем себе, уткнувшись глазами в словарь С.И. Ожегова:

Понятно, что можно использовать слово и в переносном значении, но! Автор аннотации использует слово в качестве названия жанра литературного произведения, применяет слово не к самой эпидемии чумы, а к жанру хроники:

Лично я так и не уловил в каком месте хроника превратилась в притчу. Морали, поучения – нет в романе. Сам роман – не притча, а модели поведения разных людей при море от болезни в одном городе (кто-то выжил, кто-то умер, кто-то спятил, кто-то ни то ни сё). Пугающего и трагического накала в книге очень мало. Слово – ПРИТЧА – в аннотации лишнее. Некоторые авторы предыдущих рецензий тоже используют слово – ПРИТЧА. Уважаемые, где мораль? где поучение? где короткая история? сколько вы будете мучить и пытать слово – ПРИТЧА? почему вы не используете слово аллегория?

В аллегорию в данном произведении Камю ударился как следует. Описание мора крыс и бегства прочих животных – цепляет, интересно, страшно. Но далее ужас скис и был вытеснен повторяющимися эпизодами-диалогами, в которых не столько философии, сколько поводов погрустить, хлебнуть винца в кафе и повздыхать глубоко. Ну есть конечно священник и затрагивается вопрос бога, религии, смерти невинных детей, но нам данную коллизию глубоко обозначили Иван и Алексей Карамазовы под руководством Фёдора Михайловича, поэтому Риэ и Панлю не впечатляют, Камю не внёс в историю яркого философского поединка.

Содержание романа: чума пришла – люди пострадали – чума ушла, всё, конец. Всё ожидаемо в книге, интрига очень слаба. Можно оставить было и все описания, диалоги и размышления автора (доктора), но при этом добавить интриги, подробностей, деталей для теплоты, поддержания температуры, а так действительно – вышла холодная хроника, ряд событий вскользь, персонажей немного – и то, что имеется – не нарисовано, а лишь упоминается, и всё это под соусом некоей объективности, беспристрастности.

Есть с первых строк отсылка к 1940-м годам, намеки на оккупацию Франции, подпольную борьбу, изоляцию и тому подобное, но аллегоричность языка и образов (Чума – аллегория, город - аллегория), постоянные обобщения про тяготы, упоминание безликой кучи сограждан, про люди мрут пачками, сожжение в печи, пустые улицы, какие-то невнятные волнения народа у оцепления и тому подобное - говорят об одном – читатель, помни! происходит много чего интересного и опасного, важного и примечательного, но тебе подробно я об этом не расскажу, ибо я доктор, а значит всё должно быть и будет типа объективно, ву-а-ля, такой вот ход лошадкой.

Искренне советую прочитать Экзюпери «Письмо заложнику», берёт за сердце намного больше, чем нудный роман, который якобы про чуму, якобы про борьбу, тогда как на самом деле сочинение посвящено экзистенциальным диалогам о добре, зле, боге, политике, жизни, смерти и так до бесконечности. Мне иногда всё это по душе, но тут у Камю что-то перебор, затянуто. Могу высоко хвалить повесть «Посторонний», она мне очень понравилась по ряду причин, там и конфликт личности с обществом, и столкновение молодости и старости, одиночество и суд над ним, борьба бога христианского и огня Прометея, абсурдность тире обыденность, а в «Чуме» абстрактный город с безликой массой людей переживает аллегорию, а не одно из самых смертоносных заболеваний в истории человечества.

из названия книги становится понятно что ''посторонний'' это определение человека. я не близка с философией, наверное поэтому Камю для меня что-то сложное и непонятное.  что бы до конца понять суть произведения надо прочитать про взгляд автора и его философию (что я сделала только после прочтения книги). 

в книге есть главный герой Мерсо у которого умирает мать, он приезжает на её похороны, всё организовывает, но на самих похоронах не выражает никаких эмоций, даже ни одной слезинки. после чего отправляется гулять с девушкой. вот тут и появляются первые признаки того, что он посторонний, не такой, как все. у героя своя философия и свои принципы. он не видел смысла грустить о смерти матери, если это уже никак не поможет, да и вообще все мы рано или поздно покинем этот мир стоит ли тратить время на жизнь.

 этот маленький роман в котором воплощены воедино типы маленького и лишнего человека: довольно смышлёный, не принятый обществом, уставший от жизни и уже ничего в ней не ищущий, тихий: "Сперва он сказал, что, по общему мнению, я человек молчаливый и замкнутый - а сам я как полагаю? Я ответил: Просто мне нечего сказать. Вот я и молчу", живущий как бы по инерции (по типу: раз все живут, вот и я живу).. Мистер Мерсо живёт так, что трудно даже и сказать, насколько он живёт: ни своих мыслей, ни чувств не имеет, скорее, общее ощущение существования, я бы назвала его наблюдателем за собственной судьбой.

6/10

Роман «Чума» вышла из под пера французского писателя Альбера Камю, творчество которого пришлось на середину XX века, в частности на вторую мировую войну, где, по его словам данное произведение является аллюзией на оккупацию Францией немецкими войсками.

Ранее, я читал о крупных пандемиях в других художественных произведениях, например, «Маска красной смерти» написанный Эдгаром По и «Противостояние» вышедший из под пера Стивена Кинга. Если в указанных произведениях сюжет смешан с фантастикой и фэнтези, то у французского автора здесь ничего сверхъестественного и других подобных вещей. Стоит отметить, что в отличии от других прекрасных французских писателей, Камю ведёт своё повествование очень прекрасно. Здесь нет долгих описаний местностей, вещей и событий, всё очень кратко и лаконично. Да и рамках событий, которые начались в начале 2020 года, эта книга оказалась актуальной.

Знакомясь с произведением, я был в восторге от чтения. Здесь нет трудных и не понятных медицинских терминов, как и нет жутких описаний трупов. Читая, я ассоциировал события книги с происходившими событиями в действительности в 2020-2021 годах. По сути, люди не поменялись за то время, что прошло с момента написания книги.

Я не смог проникнуться к героям, для меня они остались лишь персонажами книги. Кроме одного мальчишки, которого пытались спасти по ходу сюжета.

Книгу я советую к прочтению. Камю написал произведение уж очень хорошим слогом. Мне понравилось это произведение. Советую к прочтению.

Очень удачно, что я взяла эту книгу на прочтение после уже известного нам прошедшего карантина. В романе Камю рассказывает об эпидемии бубонный чумы. В романе показано, как человек раскрывается во время эпидемии, как человек изолируется от общества, а также насколько человек одинок.

Я понимаю, насколько это хорошая книга, но для меня повествование шло очень тяжело и сухо. И я чувствовала, когда читала, блин, это так круто, но я такая глупая, я не доросла до этого философского произведения, возможно, даже и автора. Поэтому книга точно не для всех. Здесь есть над чем подумать, и очень много цитат хотелось выделить. Особенно понравились мысли уже в конце романа, что чума - это война. А ведь автор писал роман во время второй мировой. И все эти параллели меня прям очень задели.

Данная пьеса А. Камю наглядно демонстрирует, как власть раскрепощает человека. Калигула хотел обрести свободу, достичь  невозможного, присвоив себе Луну. Убивая своих подчинённых и измываясь над ними, он с презрением относился к богам, ставя себя выше их. За свои деяния он и поплатился заговором патрициев и сената.
В пьесе Камю развил свою мысль, дескать мы все в чем то виноваты и виновных не бывает, как это было в романе "Падение". Актуально как никогда, демонстрируя, до чего диктатура и безграничная власть может привести человека в состояние безумного, хотя Калигула и не претворял свои идеалы в политическую идеологию

"Чума" Альбера Камю - довольно неоднозначное произведение.

Во-первых, не могу ни отметить как точно в произведении прописаны стадии, которые проходит общество при эпидемии. Сначала люди не верят в то, что это может быть опасно, потом начинают бояться и паниковать, потом желают, что бы это поскорее прекратилось, а потом привыкают и относятся к происходящему весьма обыденно. Несколько лет назад мы с вами в той или иной степени прошли эти стадии и вообще на фоне недавней эпидемии коронавируса читать "Чуму" весьма интересно. Можно отметить немало соответствий. Здесь действительно нужно обратить внимание на хорошо проделанную Альбером Камю работу над всестороннем изучением вопроса.

Во-вторых, по словам самого автора эпидемия чумы в произведении - это аллюзия на распространение нацизма и фашизма в Европе. К слову, Камю пишет "Чуму" как раз в период Второй мировой войны. Сравнение распространения чумы и распространения не менее опасной заразы в виде национализма и фашизма кажется мне очень крутым и здесь мы тоже должны принести автору дань уважения.

Но дело в том, что из самого текста вынести все это сложно. Если бы мы не пережили ковид несколько лет назад и произведение не заиграло бы новыми красками, навряд ли я обратил внимание на стадии отношения общества к пандемии, упоминаются они совсем вскользь и после прочтения я уже не уверен, что ни сам их выдумал в своей голове. Отношение людей к чуме не показано в произведении совершенно, а имеет место только сухое перечисление фактов очень прагматичным главным героем. В полне вероятно, что это задумка Камю, но не могу сказать, что она приходится мне по душе.

Что касается аллюзии на распространение фашизма, то дело обстоят точно так же. Весьма интересно порассуждать об этом зайдя в Википедию после прочтения и узнав об этом факте, но во время чтения намеков на это не возникает. Может конечно я их просто не заметил.

Конечно, если учитывать, что Камю относят к течению абсурдизма (дальний родственник экзистенциализма), то, наверное, "Чума" написана по классике жанра: сухо и расплывчато, но тут уже начинается вкусовщина и абсурдизм того же Франца Кафки мне по душе приходится больше.

Я, если честно, ожидал от "Чумы" большего, поэтому немного разочарован. Что касается Альбера Камю, то обязательно буду читать дальше. Есть у меня к нему определенный интерес.

Эту книгу часто описывают как произведение для умных и вдумчивых людей. Но, прочитав данный роман, я поняла, что в таком случае назвать себя представителем интеллектуального общества не могу.

Мне книга не понравилась. Сюжет в ней довольно простой: главный герой плывет по течению жизни, ни к чему особо не стремится, но однажды совершает убийство по абсурдной причине. Затем идёт суд, вынесение смертного приговора, его смиренное принятие главным героем. Помимо этого через все произведение тянется тема с похоронами матери центрального персонажа и его пофигистичное отношение к этому событию. И я не совсем понимаю, что именно хотел донести автор этим произведением. Что все правила придуманы людьми, а на самом деле каждый индивид свободен? "Ни ты, ни я не властны над судьбой. Мудрей смириться с нею. Больше проку."? Все это, как мне кажется, и так знакомо если не каждому человеку, то большинству людей.

Словом, ничего полезного я для себя не вынесла из этой книги, а идеи экзистенциализма не вызвали у меня интереса. Но, как говорится - на вкус и цвет товарищей нет; все вышесказанное мое субъективное мнение, и, быть может, вы для себя при прочтении найдете гораздо больше проку в этом произведении.

Люблю такие "самокопалочки". На фоне Амстердама, который автор описывает довольно подробно и при разной погоде читается очень атмосферно. Рассказ настроение. Есть пару интересных мыслей, но они не так мощны чтобы их здесь описывать. Прежде всего ценна психологическая экспозиция блуда. Его природы. И некоторое его оправдание. Все тонкие моменты правильно подмечены. И это поймет только тот , кто также через все это прошел.
Насколько все-таки Камю многогранная личность. В интересное время жил. Очень интеллигентно описывает порой полнейшее дно отношений мужчины и женщины, но, опять таки, этого не так здесь много чтобы уж сильно фокусироваться.
Страхи, рефлексии, переживания. В общем все то, что нас обычно волнует в 40 + здесь вывернуты на изнанку. Лишний раз нам всем повод как вредно иногда глубоко уходить в себя и рефлексировать над каждым поступком и событием в жизни. Вместо того, чтобы отпускать, герой накапливает в себе и постепенно с этим не справляется.
Почему так происходит? Вед человек не глупый. Даже весьма. А просто не оказалось рядом мудрой поддержки, друзей которые бы сказали правильные слова. О них он вполне прямо высказывается. Что друг это не тот кто тебе позвонит во время твоего самоубийства. Так что окружайте себя правильными людьми или если их нет начинайте уже думать критически. Это сложно.