Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

Спасибо всем, кто спас мир от церковного гнета в прошлом веке, и на вилы всех фундаменталистов, и христианских моралистов, не понимающих и не принимающих безразличия к их не подкрепленной жизненной позиции.

Безразличие выбора ≠ выбору безразличия. Отказ от внутреннего конфликта в пользу дауншифтинга духа и регалий(противных существу выбравшему докультурную естественность, по определению), никаких надуманных чувств и самообманов. Человек привыкает ко всему, особенно если от этого можно получить удовольствие, а как известно безделие это своеобразное удовольствие.

Про потерю смысла семейных отношений и полный переход их в разряд коммерческих писали еще Маркс и Энгельс в Коммунистическом манифесте ,и если вы еще этого не поняли, то 1861 прошел зря.

Жизнь и её смысл, это такой же не возможный к правильному решению и планированию объект, как погода на Урале. А равнодушие, или его отсутствие про которое ноют моралисты, это выбор и право, которые эти же самые поборники гуманистической мысли не должны оспаривать. Да и какой у этого человека мог бы быть правильный выбор.

По пути судопроизводства к вердикту, персонаж, подобно, например, Копернику, Акиве и мученикам раннего христианства, не отказался от своего взгляда на жизнь(который её такой и определял). Привыкнув и к условиям тюрьмы, согласившись с новым скорым концом, говоря правду и ничего кроме, он продолжал жить в своей духовной аскезе. А единственное, что заставило его встрепенуться - суд за отношение к жизни(не относящейся к преступлению) и недоверие к его словам. Чем не exist-Иисус? Такой же вымышленный, такой же наглядный и такой же недостижимый. Один был последовательным и ответственным за свои действия, второй был популярным магом школ изменения и колдовства.

Подытожим жизнь - это абсурд, and so we are. Покайся на холодильник, братюнь, а после выбери обед.

Когда-то в интернете я наткнулась на некую статью о том, как писать книги, там же был приведен небезынтересный рисунок. По сути, он представлял собой определенный график, согласно которому в хорошей книге статические моменты повествования должны обязательно чередоваться с более напряженными, причем это должно происходить через приблизительно равные промежутки времени. Не слишком короткие, ведь стоит предоставить читателю время для размышлений, но и не слишком долгие, чтобы книга не вызывала зевоту. При Альбере Камю графика не существовало, поэтому его "Чума" получилась произведением трудным.
Но, "трудный" - слово емкое. Поэтому в отличие от большинства рецензентов, охарактеризировавшим данное произведение сем словом и имея в виду вещи неимоверно разнообразные (и душность книги, и страшность книги, и многое другое), для меня она оказалась таковой исключительно из-за мучившего меня вопроса: для чего она была написана?
Вариант первый: жизнеописание города во время чумы с целью изучения человеческого поведения в экстремальной ситуации.
Мое мнение: нет, книга не об этом.
Аргументы: этот аспект в книге изучен довольно поверхностно и однобоко, при этом Камю постоянно сьезжает на пространные размышления о вечных проблемах человечества, о религии, о любви и далее по списку.
Вариант второй: параллель с фашизмом.
Мое мнение: нет, определенно не об этом.
Аргументы: несмотря на то, что эта версия широко распространена, ее рассматривают как основную в школе, я ее вообще не признаю. Возможно, я не права, в силу своей неглубокой осведомленности в этом предмете, но если это так, тогда мне совсем не понятно почему Камю, ни словом не намекнув на какую-либо подоплеку, превратил свою книгу в игру "догадайся сам".
Вариант третий: цитирую: "книга о смысле существования, отыскиваемом посреди бессмыслицы сущего".
Мое мнение: и опять нет.
Аргументы: этот вариант слишком глобальный, поэтому, рассматривая его, нельзя не признать однобокость книги Камю. Взять к примеру персонажей. Они в основном мужчины. Объясните, как можно анализировать общество и его ценности в целом, рассматривая при этом лишь его половину? Верно, никак. Примерно так и получилось: скомканно и неглубоко.
Итог. Далеко не лучшее произведение. Камю хотел сказать многое, а не сказал почти ничего. "Чума" - неплохое изображение замкнутого общества, неплохая зарисовка на тему религии и неплохая книга о вечном. Проблема в том, что "неплохо" - это далеко не "очень хорошо", и даже не "хорошо".

В аннотации к книге было написано, что многие критики угадывают в событиях описанных в ней фашистскую оккупацию Франции. Я подумал, что странно угадывать в произведении события, которые в ней не описываются. Проше уж было бы написать роман о фашистской оккупации. Однако эпиграф полностью меня уверил в справедливости мнения "многих критиков". В нем говорилось, что посредством чего-то ненастоящего можно показать события, которые происходили на самом деле. Довольно остроумно. К тому же в начале повествования происходит, как бы мимо ходом, сравнение чумы и войны, и говорится, что это почти одно и то же.
Поэтому я читал "Чуму" в аллегорическом смысле, воспринимая её как историю о том, как люди чувствовали себя в годы войны и оккупации во Франции.
В целом же произведение мне показалось несколько сухим, безэмоциональным, что, судя по всему, и задумывалось создателем. Однако атмосфера "зачумленного" города передана превосходно. Камю описал все аспекты жизни города, на которые у меня, по ходу чтения, возникали вопросы. Роман - неплохой. Мне не совсем понравилась манера изложения автора, поэтому не думаю, что буду знакомиться с другим его творчеством. Хотя кто знает?..

История удачливого, молодого, респектабельного адвоката, который долгие годы вел пустую и бесполезную жизнь, считая ее вершиной всех своих стремлений. Внешние атрибуты, правда, все были в наличии - слава, любовь (любовь?) ближних, деньги, женщины, любимая работа, приносящая удовлетворение... А потом наступил миг прозрения. И человек решился на поступок - он полностью изменил свою жизнь, обрекая себя на мучительные сомнения и раздумья...
Повествование построено в виде исповеди этого самого героя. Прочла на одном дыхании. Почему-то напомнило "Опасные связи" Шадерло де Лакло. Может, потому что идет сплошным текстом, одной историей...
Вобщем-то, в процессе чтения сама история героя отошла для меня на второй план, оказалась совершенно не главной, просто фоном к рассуждениям. Зато рассуждения эти очень и очень занимательны. И иногда просто становилось жутко от того, что некоторые описываемые качества (далеко не прекрасного свойства) ты находил в самом себе... Очень много и точно о том, что мы зачастую только стараемся казаться, соответствовать внешне какому-то общепринятому идеалу. На самом же деле можем в душе люто ненавидеть этот самый идеал. Но общественное мнение, но осуждение толпы и так далее...
Вобщем, получила огромное удовольствие!!!

Психологический роман про крыс, чуму, одиночество, отрезанность, замкнутость, страх и смысл жизни.

Обыкновенный город с обыкновенными людьми. Однажды люди замечают, что слишком много крыс стали умирать, выползая в подъезды и на улицы, к свету.

Потом на улицах не стало кошек и собак.

Потом стали умирать люди.

Город закрыли, и никто больше не может выйти, и никто - войти. Здоровые люди, находятся в заражённом городе и ждут надежды на спасение. Больные тоже ждут. Но многие не дожидаются.

Роман о том, что происходит с человеком, когда он попадает в страшную, невыносимую ситуацию. Как начинают вести себя люди? Что просыпается в их душе? Начинают ли они переосмысливать жизнь по-новому?

На все эти вопросы пытается ответить своим великолепным языком великолепный человек, Альбер Камю.

***

Читать стоит, но читать "Чуму" страшно, тесно, душно и невыносимо.

Дочитала я экзистенциальный манифест, с которым прошла целый год. 158 страниц теперь напоминание о том, сколько событий я прошла за это время. И, как символично было закрыть книгу именно в этот период жизни, когда чувствую, что скоро будет по-новому. Ведь есть же книги маленькие, да которые читаются так сложно. До сих пор помню сюжет, не перечитывая.

Разговор со своей совестью. Герой (судья на покаянии) кается, как и все мы самому себе, и сам себя судит, находя новый смысл на разрухе старого. Короче: все мы виноваты перед собой, все мы грешны. Судите в первую очередь себя - будет право судить других. Нет бога, нет суда, нет высшей инстанции. 

Падение - жизнь без какого либо смысла. Падение человеческих ориентиров, из Рая в Ад. Но падать - значит всегда вставать. 

О любви. 20 век стал миром силы и насилия, которые правят людьми. Люди стали бездушными, равнодушными, бессердечными, одинокими. Эгоистичная любовь к себе. Мы любим других, лишь чтобы потешить свою любовь к себе. 

Причем, самое интересное совпадение, несмотря на год чтения этой книги, я чувствую, что именно сейчас я должна была ее дочитать… Если хотите обдумать свое обреченное существование и сбросить розовые очки - советую.