Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

Как только дочитала, сразу вспомнила эту фразу из фильма «Князь Серебряный» (ныне уже «Царь Иван Грозный»). С чего бы.

Структурно — изумительно. Здесь нет ни единого диалога как такового, всё произведение — один большой монолог. Сначала мы не очень понимаем, в чём дело: подсаживается красивый интеллигентный адвокат и начинает вещать, какой он благородный, как помогает всем подряд: переводит через улицу слепых, уступает места, подаёт милостыню (но только если это исключительно его порыв; платить, когда надо, не очень любит). Множество раз читаем, насколько этот человек обаятелен, умён и одарён.

Как говорится, дьявол кроется в деталях, а поступки в мотивах. После пары неоднозначных случаев герой начинает погружается в себя. Он долго размышляет о причинах своих действий и о подлинном отношении к ним. Вывод неожиданный и неутешительный: плевать он хотел на униженных и оскорбленных, ему хочется чувствовать себя таким замечательным, только себя он действительно беззаветно любит. Весь его альтруизм — для самолюбования.

[Другой вопрос, что не всегда принципиален мотив, как по мне. Слепому без разницы, почему ты хочешь помочь, ему просто найти перейти дурацкую дорогу.]

Через своего героя Камю прямо говорит: это — зеркало. Слушатель/читатель на самом-то деле не шибко отличается, разница только в том, что он пока не осмеливается в этом признаться. И герой берёт на себя роль «судьи на покаянии», эдакого проповедника и монаха, готового выслушать исповедь.

Не могу сказать, что осталась под глубочайшим впечатлением, однако книга написана в 1956 году — после двух Мировых сложно создать что-то другое. Самое страшное, что может быть — это сам человек.

Короткая ,но очень тяжёлая сама по себе история.Она ставит перед нами некоторые вопросы.
Почему люди чувствуют?И должен ли чувствовать я?

Главному герою приходит письмо о смерти матери,но он не ощущает по этому поводу ничего:ни несчастья,ни грусти,ни тоски,только усталость после работы.Люди смотрят на него косо ,ведь мсье Морсо вместо того, чтобы плакать над гробом матери, пьет кофе с молоком и думает о том,как плохо к нему будет относиться начальник после 2х дней прогула.Это с ним что-то не так или не так со всеми остальными?Он думает о том ,почему все ему сочувствуют и выражают соболезнования,ведь сам он не испытывает абсолютно ничего.
Дальше происходит череда печальных событий от которых на читателя волной накатывает тоска ,словно в эту книгу затолкнули все серые будни рабочего человека.И по итогу мы видим только то,что главный герой буквально чувствует себя посторонним в своем соберёмся теле

Помимо несчастий мсье Морсо нам показывают
- человека со старым больным спаниелем,который колотит ее за неповиновение,но в душе любит ее больше жены
- соседа ,прослывшего сутенером и готовящим хитрый план мести для своей любовницы.
- девушку,к которой главный герой не испытывает ничего кроме влечения.
Их пути сложны,запутанны и жестоки.И вот мы снова в тупике!Автор даёт нам контраст между бесчувственным главным героем ,которого все винят за отсутствие чувств ,и людьми ,которые своими чувствами приносят только боль.

Итак,дорогие друзья,перед вами предстает сложный вопрос:"Что же хуже?Чувствовать и быть несчастным или не чувствовать ничего и быть счастливым.

Читатели, которые пережили 2020-ый год, конечно, будут не особо впечатлены от происходящего. Знакомый локдаун, звуки машин скорой помощи и уныние - одно на всех.
Рие, главное действующее лицо, дает, наверное, какую-то новую перспективу узнаваемым событиям. Рассказ ведется от лица человека не просто попавшего в эпицентр эпидемиологической катастрофы, а непосредственно сражающегося с ней.
Героизм правда, полагаю, - вынужденный.
Ровно так-же как и мимолетная дружба, тоска по ближнему.
Все для того, чтобы не сойти с ума.

На самом деле в "Чуме" все живет по своим правилам, в своем ритме.
Частички, казалось бы, одного мира не вступают в синергию: природа - отдельно, человек - отдельно.
Только мир смертных и мир смерти  объединяются в плотную, липкую, темную субстанцию. Болезнь проникает вовнутрь, заражает читателя скрытыми подсознательными страхами и чуть сладковатым трупным запахом.
От этого запаха становится не по себе.

Атмосфера нормальности в ненормальном, приспособленчество и маленькие радости - вот что сохраняет в людях людей.
И сколько бы не находилось в мире Камю индивидуумов, получающих удовольствие от царящей атмосферы безумия или людей, которые по-отступнически отошли от былой чести и принципов. Их всех ждет расплата - смерть.
Впрочем в этих случаях, как я понимаю, смертельная кара больше авторская.

А вот болезнь не щадит никого.

Эпидемия - лотерея:

Выжил - победил.
Умер - проиграл.

Но является ли победой жизнь наполненная воспоминаниями о мертвых?

В небольшом городке Оран, который по сути своей был лишь серым и невзрачным по словам рассказчика, случается странное: стали находить мёртвых крыс. Никто на это не обращал большого внимания, пока не стали заболевать, и самое страшное, умирать люди. При выяснении обстоятельств, врачи приходят к выводу, что болезнь, поразившая вначале крыс, а затем людей, не что иное, как бубонная чума. Город изолируют от внешнего мира, и жители остаются запертыми наедине со своими страхами и смертью. Люди проходят несколько этапов осознания произошедшего, и первым и ярким видится мне отрицание. Люди не понимали, или не хотели понимать того масштаба случившегося, что всеми своими противоречивыми действиями лишь усугубляли свое положение, кто-то толпами выходил на улицы,посещал кафе, в ложном убеждении, что алкоголь может спасти их от заразы. Да даже тот факт, каким образом власти в начале произошедших событий оповещали людей о необходимости соблюдать меры безопасности говорит о том, что люди не до конца отдавали себе отчёт в происходящем...

На борьбу с недугом вышел доктор Риэ, самоотверженный человек, который выполнял свою главную в жизни функцию – спасать людей. Именно он был тем человеком, который настоял на изоляции города. Сам, при этом, оставаясь в невыгодном положении, так как незадолго до описанных событий отправил свою больную (мы так и не узнаем чем) жену в другой город.

Находились и те, кто пытался покинуть город всеми правдами и неправдами неожиданно осознав, что они разлучены со своими близкими. И в каком-то замутнении пытались вырваться из оков города, больше протестуя отобранной у них свободе, нежели понимая, чем это ограничение вызвано. Не будет великим спойлером, что книга полна смертей, многие не доживут до финала, но суть романа, я считаю, скорее не в этом, и не в самой болезни, а в попытке автора показать всю ничтожность бытия человека. Что ни вера, ни лекарства не способны спасти тебя от микроскопической бактерии.

Читается роман очень легко, и даже если вы боитесь не понять глубинных смыслов заложенных в текст, сам сюжет точно будет вам понятен, тем более в наше постковидное время сюжет покажется вам довольно актуальным. И местами, возможно, будет вызывать улыбку, находя до боли знакомые ситуации:

Я однозначно советую прочесть данное произведение. Камю пишет очень красиво, хоть и о страшных вещах.

Никто и подумать не мог что, в 2020 году пандемия, изоляция, разрозненность и страх людей будут также актуальны, как и чума в 17 веке. В этом смысле, читая Камю, невозможно не проводить параллели с нашей сегодняшней реальностью.

Это роман-притча про эпидемию чумы, которая вспыхнула в небольшом алжирском городе. В считанные дни этот город погружается во тьму черной смерти. Автор рассказывает нам о людях, столкнувшихся с неизведанным; о враче Бернарде Риэ, который полностью погружается в борьбу с заразой, работает по 20 часов в сутки, ежедневно находятся на передовой.

Это книга о том, как страшная болезнь меняет взгляды на жизнь, как происходит переоценка ценностей. Перед лицом смерти слетают маски. Кто-то отрицает существование чумы, кто-то быстро смирился с неизбежностью, кто-то считает, что это наказание человеку за его грехи.

Помимо прямого привычного воздействия чумы, в книге дается философская трактовка этому событию. Один из героев Тарру распространяет значение этого образа (чумы) на бытие в целом. Это зло вообще, неотделимое от бытия, свойственное ему всегда. Даже тот кто не болеет, носит чуму в себе. Для меня это стало главной мыслью этой книги.

По итогу могу сказать, что книга мне понравилась. Ожидала более трудного чтения, оказалось не все так страшно. Такие истории заставляют задуматься о том, что по-настоящему ценно в нашей жизни.

Повесть насквозь пропитана духом экзистенциализма, приправленного собственным взглядом автора. Герой повести раскрывается абсолютно отстранённым от событий в своей жизни, и эта отстранённость порой вызывает недоумение, а порой доводит до отвращения, и всю дорогу до кульминации думаешь — «Ну неужели можно быть настолько безразличным к тому, что тебя окружает?». И практически в конце понимаешь, что — «Да, можно».

К слову, основной посыл книги и раскрывается ближе к концу повествования. А после прочтения задумываешься — «А насколько в действительности важно то, что происходит вокруг? Если события уже произошли, то так ли важна реакция на них, или этого попросту ждёт от меня общество?». Вообще, несмотря на малый объём (около ста страниц), книга оставляет за собой очень немалый шлейф размышлений и заставляет задуматься о многих вещах, в том числе (и в большей, наверное, степени) — о своём отношении к происходящему вокруг. «Посторонний» оставляет после прочтения абсолютно неоднозначные эмоции, над которыми интересно поразмышлять и в которых интересно разобраться. Почти наверняка каждый прочитавший будет трактовать поступки (большая часть из которых — весьма спорная, местами начинаешь сомневаться в адекватности), слова и реакции героя совершенно по-разному, и дело даже не в том, что «сколько людей — столько и мнений», а в том, что автор смог создать (скопировать с себя?) весьма многослойного и сложного (хотя это понимаешь только впоследствии) протагониста.

Язык повествования в этом произведении весьма лёгок (не будем забывать, что это дебют автора), но не могу сказать, что читается на одном дыхании — постоянно прерываешься на то, чтобы подумать над поведением героя. В целом, «Посторонний» — повесть на любителя. Особенно на любителя школы экзистенциализма.

Моя первая рецензия. Решила писать их, потому что думаю, что это поможет мне понять саму себя и обрести некую гармонию с внутренним миром. Потому как проблемы.
Посторонний. Это то чувство, когда читаешь, и словно видишь себя. Это твои мысли, это твои переживания, спрятанные от других в потаенном ларчике, на которые ты сам смотришь изредка и с опаской, но знаешь, что, как бы те хотел быть нормальным и обычным (на самом деле не терплю этих слов, считаю что ничего нормального и обычного не существует), у тебя не выйдет. Научен горьким опытом, будучи побежденным в бесчисленном множестве ядовитых, истекающих желчью битв с собственным сволочью-внутренним голосом.
Эта отстранённость, когда ты как будто лишний, смотришь со стороны на людские метания, и просто не видишь в них никакого смысла, ценности, чего-то «за»...
Ирония заключается в том, что и твои мотивы кажутся тебе безжалостно пустыми, какая-то из личин презрительно усмехается, в приподнятом в издевательстве уголке губ читается вопрос: « Ну и что? Что теперь? ». Это как у Стругацких - что они видят вечного?

Ничего. От тебя самого ускользает, в счастливые дни дразня тенью от тени.

Ещё одно, что нашло у меня глубокий отклик - отношение к смерти и Богу. Общество религиозно: моя мать, ругаясь трехэтажным матом, приговаривает «прости Господи». Я не имею склонности осуждать кого-то за то, каков он есть, коробит сама мысль о том, как извратили веру, как из нее соткали фату, чтобы прикрыть грязь, и выдать ее за невинную невесту.
На том свете ничего нет, безразличие к миру - это его принятие на каком-то совершенно ином, непостижимом уровне. Никогда не надо притворяться.
Быть пустым. То, что могло бы быть счастьем для меня, признавай я такую единицу измерения жизни.

Писать рецензию очень сложно, но все-таки постараюсь.

Оран преподноситься нам, как город подчеркнуто обывательский, где ничем кроме бытовухи никто не интересуется. И вот, когда приходит чума и границы города закрывают, вся эта повседневность, обыденность, заурядность замыкается сама в себе. Смерть ничто по сравнению с невозможностью выйти из города. В первой части книги это особенно заметно, люди не особенно озабочены своим спасением, их больше беспокоит СКУКА. Популярность увеселительных заведений только растет. Люди не меняют привычки от того, что над ними нависла смерть. Люди верят, что у них есть будущее. Чума в книге — это не чума вовсе, и не какая-нибудь инфекция, и даже не литературно замаскированная фашистская оккупация. А просто любая смерть. Мы, люди, по-настоящему не верим в свою смерть пока ее час не назначен, и только таким образом можем существовать. Власти отрицают опасность чумы, меры предосторожности недостаточны. Так люди в принципе не думают о своей смерти, когда она еще далеко. В городе нет чумы, а у привратника нет крыс.

Кажется, мы все заперты в этой жизни, как герои в зачумленном городе. Что делать в сложившейся ситуации? Что нам посоветует Камю?

Наверное, следовать примеру Тарру и доктора. Персонаж Тарру особенно выделяется. Это борец со смертью (сначала его чумой была смертная казнь), который осознает всю бесперспективность этой борьбы, но по-другому не может и не умеет. Тарру знает, что жизнь — это бесконечное поражение. Это человек, который все понимает. Его мораль основана на понимании и сочувствии. Они с доктором организуют добровольные санитарные дружины, не питая в прочем особых надежд. И в эти дружины с последовательной неизбежностью вступаю все, кто, казалось бы, к этому никак не расположен. Отец Панлю, проповедующий, что эта чума – заслуженная кара и путь на небо. Рамбер, который изначально озабочен только своей личной жизнью и считает, что чума его не коснётся. Кажется, что люди обречены вступать в эту борьбу, которую ведет Тарру (пусть с разной степенью осознанности). По крайне мере все центральные персонажи, кроме Коттара,а так или иначе участвуют в этой борьбе. Кстати, работа Грана над первой фразой своей книги, по сути, по же что и деятельность Тарру. Это явления одного порядка. Оба обречены на поражение. Гран совершенно не приспособлен писать книги. Также люди не приспособлены жить вечно.

В процессе написания рецензии несколько раз поменяла оценку с 4 на 3 и обратно. Очень тяжелая и неповоротливая книга. Но есть предчувствие, что в ней больше смысла, чем кажется.

Итого: прежде чем читать советую запастись оптимизмом, потому что это очень унылая книга о безнадеге. Книга может вызвать депрессию, я серьезно. Хотя написана она по-умному и все в ней правильно.

«[…]не так уж важно, как вы будете величать эту болезнь – чумой или лихорадкой. Важно одно – помешать ей убить половину города».
Лично для меня роман «Чума» – это очередной шедевр Альбера Камю, писателя и философа, который считал своим общественным долгом на протяжении всей своей жизни искать истину. Роман «Чума», можно поставить в один ряд с такими произведения автора, как «Посторонний», «Падение», «Миф о Сизифе», «Первый человек» с их уникальными и общими чертами, присущими Камю, как гению выражения экзистенциализма, но «Чума», по настроению, так же очень похожа на «Замок», Ф. Кафки, так как мы можем наблюдать в повествовании замедленный, клейменный стыдом мир маленького города, где жители блуждают, сталкиваясь в космической пустоте, вследствие своей заброшенности и изоляции от большого мира. Особенно общее настроение эфемерности существования города и его жителей чувствуется после нескольких месяцев «эпидемии»: «[…]когда тревога затянулась, сердца людей, казалось, очерствели, и каждый жил или шагал где-то в стороне от этих стонов, как будто они стали естественным языком человека». Мы наблюдаем картину глобального отчуждения в городе, что рисует нам абсурдность всего мира через появления скверны, в романе в ее роле выступает чума. Но является ли чума лишь болезнью, которая заставляет жителей Орана воспринимать краски неба и запахи земли иначе, безусловно нет – это пример «пограничной ситуации», которые описывал в своих трудах другой философ, один из родоначальников экзистенциализма – К. Ясперс. В результате явления чумы, жители города ощутили хрупкость и конечность своего индивидуального существования, что не могло, не отразится на общей атмосфере городской среды и его жителях. Пограничная ситуация заставляет человека искать основания своей жизни в форсированном режиме, таким образом он осмысливает себя и другого из более глубоких и искренних побуждений. «Люди – они скорее хорошие, чем плохие, и, в сущности, не в этом дело». Пишет Камю и гениально переходит к осмыслению разрушительной идеологии фашизма, которая захлестнула Европу и привела к известным событиям, он пишет далее: «они в той или иной степени прибывают в неведении, и это-то зовется добродетелью или пороком, причем самым страшным пороком является неведение, считающее, что ему все ведомо, и разрешающее себе посему убивать. Душа убийцы слепа, и не существует ни подлинной доброты, ни самой прекрасной любви без абсолютной ясности ведения». Тем самым мы можем сказать, что именно неведение, считающее, что ему все ведомо и является тем центром любой идеологии, которая в итоге пропагандирует насилие и приводит не только к фашизму, но и к тоталитарным режимам, политическим диктатурам, межнациональным конфликтам и локальным войнам. И главное это не только отсылка к событиям во Франции в период фашистской оккупации, а именно сама атмосфера удушья, которая царит вокруг, что открывает более глубокий смысл повествования, в котором Камю доносит до нас, что чума – это аллегория скверны человеческой, любой тоталитарный режим, фашистская идеология, сегрегация идет от человека, человека зараженного этой скверной : «[…]каждый носит ее, чуму, в себе и не существует такого человека в мире, да-да, не существует, которого бы она не коснулась. И надо поэтому безостановочно следить за собой, чтобы случайно забывшись, не дыхнуть в лицо другому и не передать ему заразы». Человек сам является разносчиком этого микроба скверны, который и порождает убийство, насилие и расовую неприязнь. Но есть ли решение для человека в этом абсурдном мире, автор отвечает на этот вопрос мир без любви – это мертвый мир: «[…]и неизбежно наступает час, когда устав от тюрем, работы и мужества, жаждешь вызвать в памяти родное лицо, хочешь, чтобы сердце умилялось от нежности». И несмотря на то, что Камю утверждал, в своем произведении «Миф о Сизифе»: «Абсурд развеял мои иллюзии: завтрашнего дня нет. И отныне это стало основанием моей свободы», хочется, надеется, что именно любовь может являться основанием свободы и надежды для будущего, каким бы не было трагичным и страшным прошлое или настоящее.