Посторонний. Чума. Падение. Миф о Сизифе. Пьесы. Из `Записных книжек`

Книга начинается с фразы: «Сегодня умерла мама». Но не спешите, ведь это не история про скорбь и великую боль от потери. Это драма, но драма, которая переворачивает твой мир.

Автор мастерски описывает портрет отчужденного героя, чьи эмоции словно закупорены в толстостенную бутылку и лишены выхода наружу.

Мерсо, главный герой, поражает своей сухостью и безэмоциональностью, кажется, что такого человека не может существовать. Но даже перед лицом смерти мамы он остается невозмутимым. В нем нет лицемерия — ни перед друзьями, ни перед возлюбленной, и даже перед самим собой. Он живет в соответствии со своими ощущениями, пусть это и кажется чем-то неправильным. Его поведение одновременно отталкивает и притягивает, не позволяет судить однозначно, но заставляет задуматься.

Читалось на удивление легко. Всегда казалось, что Камю - сложный автор, до которого стоит дорасти, и тогда он покорится.

Очень правдоподобно и атмосферно он описывает окружающий мир: знойное солнце, обжигающий песок и бескрайнее море. Кажется, эта обжигающая атмосфера юга способна подтолкнуть к поступкам, граничащим с безумием. От этих описаний хотелось скрыться в тени, спасаясь от палящих лучей и жажды.

Книга не ставит вопросов, не дает ответов. Она самобытна, и каждый читатель найдет в ней свое. Возможно, заставит задуматься о жизни, о вещах, которые могли упустить.

Я однозначно продолжу знакомство с творчеством Камю.

 Есть произведения, которые не столько формируют наше мировоззрение, сколько придают ему чёткость, оформляют внутреннее чувство, которое до того лишь смутно существовало. «Посторонний» Альбера Камю – как раз из таких. Это не откровение, а подтверждение.  

Это лаконичная история о человеке, Мерсо – который плывёт по течению, не пытаясь ни бороться с ним, ни искать глубинный смысл. Он живёт, как чувствует: не вписываясь в привычные социальные рамки, не играя в общественные роли, не придавая большого значения тому, чему принято придавать. Он не строит из себя кого-то другого, не приукрашивает и не усложняет. Просто существует. Персонаж не злой и не добрый. Он – абсурдный человек, идеальный концентрат философии Камю.

Мерсо не пытается противостоять бессмысленности существования – он её принимает. Он не ищет в жизни моральных опор, не верит в Бога, не вписывается в социальные нормы. И этим самым обнажает их условность.

Чтение не требует особых усилий: слог лёгкий, сама книга не большая. Можно прочитать за один-два вечера. Обязательно рекомендую всем, кто чувствует усталость от громких слов и вечного поиска смысла.

10/10

О «Чуме» Камю хочется написать большую рецензию, во-первых, потому что я люблю автора, во-вторых, потому что уж слишком много деталей, инсайтов и тому подобного, что стоит обсуждения и внимания.
Жители Орана столкнулись со страшной эпидемией чумы, которая заточила их в стенах города. В книге описывается реакция людей на происходящее, коллективные и индивидуальные переживания глазами врача Риэ.
Подобные произведения читать очень сложно, но невероятно полезно, раньше представление об этой болезни было довольно расплывчатое, отсутствовало понимание всего ужаса. Теперь же, я как будто прожила этот страшный период времени вместе с рассказчиком и могу говорить о масштабе этой катастрофы и ее влиянии на разные сферы жизни с бОльшей уверенностью. Сначала показалось, что книга скучная, в ней нет динамичности, однако потом я поняла, что интерес вызывает сама атмосфера, возможно такой стиль написания как раз для того, чтобы показать протяженность болезни и безысходность ситуации.

Чума объединила людей Орана общей бедой, общей борьбой. Однако многие страдали от одиночества, разлуки с близкими. Обострилось понимание ценности окружающих людей, ничтожности некоторых мелочей. Меня смутило отсутствие паники в городе, все сначала не понимали, что происходит, а потом смирились, хоть и лишились положительных эмоций, надежды, радости и т.д. Но для меня странно, что мало кто переживал за свою собственную жизнь, скорее придавалась ценность больше своим женам, друзьям, детям. Ты находишься в закрытом городе, каждый день болезнь уносит тысячи жизней, ты в постоянном риске стать одним из них, вакцины нет и непонятно, когда это закончится, где же паника, схождение с ума и тому подобное?
На меня оказали впечатление некоторые отдельные моменты:
1. Осуществление похоронного процесса. Сначала все было как у людей, как положено, потом, трупов стало так много + не было возможности и времени на формальности, они становились уже не людьми, а просто мусором, который сгребали в одну кучу, сжигали, выбрасывали. Это было тяжело читать.
2. Подробно описанная мучительная смерть ребенка. Изначально убили страдания и муки мальчика, потом добили слова священника Панлю о том, что он таким образом расплатился за грехи.
3. Обе речи того же Панлю. Все могут бесконечно говорить о том, что пытки, войны, эпидемии, стихийные бедствия и т.д. – это расплата за грехи, но я никогда с этим не соглашусь. Я считаю, что невозможно сделать что-то, за что была бы такая расплата. Честно говоря, здесь была бы также уместна фраза со стены концлагеря «Если Бог существует, то ему придется умолять меня о прощении».
4. Исповедь Тарру. Показывает его как ну очень эмпатичного человека, отсылает к книге «Посторонний», да и в целом очень трогательно написана.
Отдельно хочется написать о персонажах. Я искренне прониклась к Риэ и его другу Тарру. Риэ – добросовестный до мозга и костей врач, полный сострадания, понимания и отзывчивости. Тарру, как по мне, образ самого Камю. Очень уж он похож на главных героев других произведений своим спокойствием, в каком-то роде оптимистичностью и желанием добиться справедливости.
Если сравнивать данное произведение с «Падением» и «Посторонним», то лично для меня оно проигрывает. Как будто Камю в «Чуме» немного другой; более серьезный, более реалистичный и жестокий. Однако книга все равно очень сильная. 8/10
Чтобы прочувствовать атмосферу, можно послушать песню «St James Infirmary» и посмотреть на картину «Чума в Риме» (1869)

«Чума» - роман, который войдет в мой личный топ книг года. Необычно, философично, абсурдно и при этом так тепло и комфортно (об отношениях между персонажами) - вот ощущения, которые я испытывала, читая страницу за страницей.

Основной мотив романа - восстание и бунт. Камю вновь показывает мир абсурда, однако здесь вводятся честные, преданные своему делу герои, готовые жертвовать собой ради других. Есть конечно и те, кто решается пойти более простым путем в этом разрушающемся чумном мире, они идут на дезертирство. Они отказываются от достоинства, от человеческой миссии, что явно порицает автор. Такую физическую смерть переживает Катар, который думает только о личной выгоде, воспевает неизбежность страданий. Боится жизни в таком страшном мире и Жозеф Гран, который на протяжении нескольких лет пишет и постоянно переделывает лишь одно предложение своего романа. 

Но самый важный путь, путь, который выбирает и сам Камю - это путь бунта. Бернар Риэ не может жить бессмысленно, не хочет отказываться от достоинства, поэтому пытается сам внести в жизнь хоть какой-то смысл, стать этим самым смыслом для других людей. Он понимает, что жизнь обречена, однако продолжает сопротивляться, ведь абсурд имеет смысл только тогда, когда ему кто-то противостоит. Доктор Риэ всего себя отдает людям. Он осознает, что зло живет в самом человеке и победить чуму невозможно, но продолжает бороться, чтобы наполнить жизнь хоть каким-то смыслом.

Значение персонажей вовсе не в успехе борьбы с эпидемией, а в установлении человеческого достоинства и человеческого братства. Именно эту мысль передает Камю на протяжении всего произведения. Жить без смысла - бессмысленно. Именно поэтому его герои так отчаянно борются за себя, за других людей в этом абсурдном мире.

Для Камю главное - это абсурд. А абсурд, по авторской точке зрения, - это мир, в котором нет Бога и жизненного смысла. Именно поэтому главный герой повести ко всему равнодушен, ни видит цели существования, не цепляется за жизнь.

Мерсо получает телеграмму о смерти матери, начинается его путешествие на похороны. Он пьет кофе у гроба покойницы, выкуривает сигарету, что является вопиющим нарушением всех этических ценностей для общества. И вообще герой равнодушен ко всему происходящему: ему не важны рабочие перспективы (переезд в Алжир), женитьба, семейное благополучие. Он, как естественный человек просто живет каждой минутой, любуется морем и солнцем.

Во второй части произведения можно увидеть влияние Федора Достоевского на творчество Камю. Примечательно, что после преступления Мерсо судят вовсе не за совершенное действие, а скорее за то, что он пренебрегает устоявшимися нормами (у гроба принято скорбеть, а не пить кофе).

Почему же Мерсо такой равнодушный ко всему происходящему? Согласно философии Камю, Мерсо приблизил себя к бытию, отрекся от всего человеческого, поэтому испытывает счастье. Не случайно первоначальное название повести было «Счастливый человек». Мерсо судят за его счастье. Он наслаждается солнцем, морем, телом и ни о чем не рефлексирует.

Читать текст местами было неприятно (избиение собаки, любовницы даны подробно и натуралистично). Повсюду встречаются крайности, текст наполнен ими (например, старик бил, обзывал собаку, но все же любил ее, лечил от кожной болезни). 

Еще одна особенность произведения, - это то, что текст Камю можно интерпретировать по-разному. Каждый читатель может по-своему отнестись у главному герою. Кто-то может назвать его черствым эгоистом, человеком с психическим расстройством, или же просто особенным героем, который смотрит на мир иначе, чем остальные. Автор делает это умышленно, позволяя каждому читателю выбрать для себя лучшую трактовку. Камю погружает нас в мир абсурда, где нет смысла, но цель человека в таком мире - бороться за свое видение мира.

Когда ты читаешь "Чуму" в отрыве от контекста, лет этак двадцать назад - это кажется диким и невозможным. Ведь как это так - город в эпидемию, полностью отрезанный от всего. Не в том ведь мире мы живем. А потом наступает 2020 - и ты понимаешь, что ничегошеньки не изменилось. Ровным счетом ни-че-го. И люди не поменялись - как все происходило, так и будет происходить. Понятно, что Камю писал не только и не столько об эпидемии, но волей-неволей твое личное пережитое наделяет роман не совсем тем контекстом, которым наделял его автор. Нельзя не сказать, что Камю в целом пишет не столько художественное произведение, сколько аллегорический философский роман, эссе, зарисовки с натуры. И Нобелевку по литературе я думаю, ему дали вовсе не за художественность слога. А скорее за исследование природы человека. Поэтому ожидать от романа ярких образов, взрыва эмоций, страстей в целом не стоит. Тем не менее, как минимум в качестве описания обобщенной картины поведения людей в случае массовой "катастрофы" читать "Чуму" все-таки стоит.

"Деревянную" мимику нельзя передать словами, но мне почему-то кажется, что она у главного героя "Постороннего" была - наряду с уплощением аффекта, апатией, абулией, алогией и ангедонией. Но шизофрения или, как минимум, очень ярко выраженная шизоидность Мерсо - не главное. Соль заключается в том, что его судят не за случайное убийство, а за моральный облик. Человеку отрубают голову за даже не антиморальность, а аморальность. Тем более, по всей видимости, не рассудочную, а являющуюся следствием душевной болезни.

"Посторонний" - самый суровый обвинительный приговор обществу моралистов.

Дебютная повесть автора, в которой нашли отражение идеи экзистенциализма. Артур Мерсо - обычный мужчина, который живет в Алжире, по будням он работает, а в выходные отдыхает. Однако его выделяет среди людей одно - полная индифферентность по отношению ко всему окружающему. 

История разделена на две части: в первой читатель наблюдает за жизнью героя и за его взглядами на мир, во второй - за тем, каким мир видит героя. 

Сама повесть написана в сухом стиле, предложения кажутся рублеными - это подчеркивает отчужденность персонажа. Артур апатичен, он отстранен от правил социума и естественен в своем поведении. Мужчина не врет, говорит обо всем слишком прямо, не испытывает ярких эмоций. 

Вторая часть повести наглядно показывает лицемерие общества, иллюзорность прав, которыми обладает человек. Артур предстает перед судом, в котором обсуждается не то, что он сделал, а то, как равнодушно он вел себя в обычной жизни: не навещал мать, не плакал и т.д. 

Стоит отметить, что автор скрытно отсылает читателя к Библии, сравнивая героя с Иисусом. Также большое значение играет в сюжете солнце, которое сопровождает Артура на каждом этапе его жизни.

Для многих Артур стал антигероем, однако я увидела одинокого человека, который не нашел свое место среди людей. Мужчина понял для себя всю бессмысленность и абсурдность мира, в котором существует лишь одна неоспоримая истина - смерть, рано или поздно настигающая каждого. 

Камю заставляет задуматься о человеческой природе, о своей роли в жизни и убеждениях, об уродстве и красоте мире. Последний абзац для меня стал самой прекрасной частью произведения.

После прочтения советую обязательно послушать лекции/прочитать статьи, чтобы найти неочевидные детали и лучше понять историю Мерсо.

Вообще, обычно я люблю подобный формат: самокопание, поток сознания, исповедь, но здесь не покидало ощущение, что ты наткнулся на прилипчивого мужичка, от которого никак не можешь отвязаться. А он все говорит и говорит и говорит, травит кучу историй про себя любимого, да и сам это подмечает.

Короткий текст, но приходилось себя заставлять сквозь него продираться. Отклика в своей душе я не нашла. Подозреваю, что для того, чтобы книга зашла, я должна быть либо девочкой лет 16 со стрижкой каре зеленого цвета, либо мужчиной лет 40 с кризисом среднего возраста в самом разгаре. Не исключаю, что когда-нибудь могу перечитать.

Редактор Partisan Review Уильям Филлипс называл Камю «самым привлекательным человеком» из всех, кого он когда-либо встречал, а французские левые студенты и вовсе воспринимали его как живую легенду, литературную рок-звезду мирового масштаба. И действительно- Камю интеллектуальный бунтарь - экзистенция ума и в то же время хауса. 

Мое знакомство с ним во многом забавно: первая прочитанная мною книга «Посторонний» - это дебют автора, а вот

Книга - исповедь бывшего парижского адвоката Жана-Батиста Кламанса и нынешнего «судьи на покаянии», который на протяжении пяти дней рассказывает нам с вами (он обращается к читателю на прямую и даже задаёт вопросы) историю своей жизни ради того, чтобы изложить придуманную его расстроившимся рассудком теорию. 

Согласно философии экзистенциализма, чтобы осознать себя как «экзистенцию», человек должен оказаться в «пограничной ситуации» — например, перед лицом смерти. И осознание человеком своей собственной смертности и несовершенства является для экзистенциалистов самым глубоким знанием о природе человека. Именно это осознание лежит в центре повествования.Жан Батист  осуждает двойственность человеческой натуры, легко и без пафоса рисует образ успешного и не лишенного внешней нравственности адвоката, который в душе своей презирает людей и даже благо творит с подлым мотивом (всем, кто вспомнил Фауста мое уважение, но тут немного другая схема)  

 Самое «забавное» в романе - это первопричина  благородных дел нашего адвоката: ему нравится чувство величия над людьми. Стесненность физическая и духовная приводит его в отчаяние и вместо уместного покаяния и «падения» он лишь находит изощренное оправдание своей сути. Сама мысль соприкоснуться с холодной землей честности вызывают в нем бунт. 

Признаюсь честно, большую часть аллюзий , кроме как связь названия, ситуации на мосту и падения морали я не поняла собственноручно - анализы работ в интернете всем нам в помощь. 

Роман пришелся на переломный момент в моем самоощущении и добавил масло в костер укоров самой себя - ведь главный герой романа с психологической точностью рисует образец лжеца, и лжеца не во имя выгоды, а лжеца в своей благородности. Это мой самый большой страх - осознать, что мои добрые и по ощущающиеся искренними действия могут носить шлейф фальши, которую я часто использую для социализации и презираю одновременно. 

Не буду говорить, что я поняла роман и считаю его гениальным . Он дал пищу для размышлений и убил много страниц личного дневника , который я искромсала острым почерком и слезами. 

Роман стоит внимания, он балансирует на грани меж верой, разочарованием в человечестве и грязью, из которой что-то да может и вырастет.