Собрание сочинений в десяти томах. Том 2. Королевское высочество. Лотта в Веймаре

"Королевское высочество"
Краткое содержание
Главный герой - наследный принц Клаус-Генрих, жизнь которого с самого глубокого детства, с первого осознанного шага, подчиняется формулам придворного этикета и представляет собою красивую показную картинку, которой заведомо все восхищаются. Он не видит настоящей жизни ни внутри, ни снаружи. Не только он соблюдает правила и закрывается маской, все в его присутствии также становятся куклами и загораживаются ширмами, показывающими как хорошо живется в государстве всем-всем-всем. Когда появляется принц - неумытых детей отмывают, нечесаных причесывают, в общем, все становится прекрасным, но ненастоящим. Герой живет в вакууме. Все, что он делает - фикция. Но, благодаря тому, что он не представляет другой жизни, а также наставлениям несчастливого, но целеустремленного учителя Юбербейна, Клаус-Генрих верит, что он образ - собирательный образ своего народа, его отображение и символ. Да, забыла сказать, у принца есть врожденный недостаток, левая рука у него недоразвита, она короче правой. С самого начала принца очень жалко. Ни материнской любви, ни отцовской привязанности. Мать влюблена в свое отражение и показывает любовь к детям, только при свидетелях, а отец, отец недосягаем, он соблюдает этикет и многочисленные формулы, что не позволяет ему иметь человеческие чувства. Клаус-Генрих однажды, отдавшись общему настроению, пытается почувствовать что-то настоящее на балу, но в результате оказывается осмеян простой публикой, которая издевается над ним. Он не человек, и не может иметь ничего общего с людьми он фикция, возможно, необходимая, но все же, никакого глубокого смысла ни одно его действие не имеет. Страна в запустении, денег нет, остались только формулы. Принц живет в обстановке отцветшей роскоши, которая стала рухлядью.

Дальше...

Тут к ним на курорт приезжает американский миллиардер с дочкой. И, я сразу догадалась, что Клаус-Генрих в нее влюбится. Так и вышло. Правда, он познакомился с ней только когда они с отцом вдруг неожиданно переехали жить к ним в город. Имма Шпельман находится в похожей ситуации, что и у принца. Ей вакуум создала не наследственность, а наследство деда, а так же небезупречная родословная (ее бабушка индейских кровей). Имма вместо этикета и красивых картинок показывает всем открытое презрение и говорит весьма нелицеприятные вещи, показывая свое отношение к каким-либо правилам. Но ее жизнь так же не особо наполнена, она с увлечением занимается алгеброй, но понятие не имеет о том, что такое настоящая жизнь. Тем не менее, познакомившись с принцем она обрушивает на него поток своего недоброжелательства, нарушает все правила, что повергает в шок принца, в общем, ведет себя бестактно, но, как ей кажется, очень прогрессивно и дерзко. Клауса-Генриха, который влюблен в нее с первого взгляда, искренне жаль, ведь он не виноват в том, что он такой, он понятия не имеет, что можно иначе и, конечно же, сам является жертвой обстоятельств. Но постоянные колкости и дерзости Иммы подталкивают его к размышлениям о своей жизни, он изо всех сил старается понять, что делает не так и всю душу вкладывает в свои попытки измениться. Просто в его душу никогда не вкладывали смысл, а только формулы, вот ему и сложно. Но он делает успехи.
Дальше - коротко. Клаус-Генрих, узнав о плачевном состоянии государства, и уже подготовленный к новому отношением Шпельманов, берется за изучение финансового дела и увлекает этим Имму. Она видит в нем нового человека и наконец-то доверяется ему (до этого она промучила бедного принца очень долго своим неверием, хотя он и выказывал совершенно нехарактерные для него поступки и голову, конечно, потерял от любви). Он видит в ней сестру по несчастью и тем сильнее его привязанность. Вместе они решают познать настоящую жизнь и заняться настоящим делом. Далее счастливая развязка - счастье принца оказывается зависит от счастья страны и наоборот, то есть то, что внушал ему Юбербейн - счастье не для него, т.к. он образ отвлеченный - неверное утверждение. В общем, хеппи-энд. Свадьба, выход из кризиса государства благодаря деньгам Шпельманов, ну и, конечно, прекрасная роза из Старого замка, наверняка, теперь будет благоухать.

Мысли и не совсем мысли
Основное впечатление - жалость к главным персонажам, которые, по представлению масс, имели все для райской жизни. Но на деле не имели ничего. А были, в целом, неплохими людьми, просто не знали, как быть хорошими. Ненависть к обоим, Иммы к Клаусу-Генриху и народа к Имме (в Америке), кажется страшной ошибкой. Разве можно обвинять человека за то, что он имеет по рождению, за то, что он не выбирал. Никто не знает этих людей, они сами себя не знают, но ненависть к ним родилась вместе с ними.
Конечно, если поразмыслить, то ситуация, описываемая Манном, сказочная, хотя, читая про Клауса-Генриха, я почему-то вспоминала Николая II. Настолько пустым сосудом сложно оставаться так долго; если не положили хорошего, то плохое само нальется. Увы, это на сегодняшний день куда актуальнее (не буду показывать пальцем). Так что "Королевское высочество" - маленькая утопия. Хотя, опять же, наверное и за то, что сосуд наполнился плохим, тоже никого не стоит обвинять. Часто просто нет выбора и представления о том, чем еще его можно наполнить.
Имма самую малость напомнила мадам Шоша из "Волшебной горы", наверное, своей взбалмошностью и непоследовательностью.
Главную проблему - шаблонность и пустоту жизни главных персонажей дополняют символические напоминания об этом предопределении бытия - розы пахнущие тлением, не удобность рабочих кабинетов Альбрехта II и Клауса-Генриха, глупые песни детей и т.д. И, кстати, Юбербейн оказывается не таким уж хорошим человеком, свои неудачи он проецирует на своего воспитанника, считая, если он несчастен, как образ карьеры и учености, то и принц не имеет права на счастье. И тоже очень символично пускает в себя пулю в день свадьбы Иммы и Клауса-Генриха. Так что повествование наполнено множеством параллельных штрихов, которые усиливаю тени в портретах героев.
За что люблю Манна, так это за стиль (спасибо переводчикам). Все такое округлое, чтение идет как по маслу, ни обо что не спотыкаешься и в конце концов это мягкое скольжение становится таким захватывающим (что сидишь до 5 утра и не можешь остановиться).
И почему я весь год откладывала этот прекрасный миг? Было почему-то немного страшно. Хотя, думаю, это было из серии - самое вкусное на потом.

Ну и конечно: "Разве тот, кто узнал любовь, ничего не знает о жизни?"

"Лотта в Веймаре"
О чем? О ком?
Здесь сложно говорить о кратком содержании, т.к. событий не так уж много происходит и в центре романа не сюжет как таковой, а размышление на тему феномена гения и гениальности. Этот роман посвящен целиком и полностью личности Иоганна Вольфганга фон Гёте. И это несмотря на название. Шарлотта Кестнер - прообраз Лотты из "Вертера" - лишь предлог для начала многостороннего рассмотрения личности Гёте. Шарлотта в преклонном возрасте приезжает в Веймар к своим родственникам, но в душе-то она знает, что едет в этот город, чтобы через 40 с лишним лет повидать друга своей юности, и посмотреть на то если и могло бы, что она отвергла в свое время.
Ее приезд вызывает ажиотаж среди жителей города, все хотят увидеть Лотту во плоти, пусть и под печатью времени. Не успевает она добраться из гостиницы до своих родственников, а уже к ней выстраивается целая очередь посетителей, желающих засвидетельствовать ей свое почтение, на площади толпы народа ждут ее появления. Но посетители, да и сама Шарлотта в своей беседе, все, так или иначе, касаются личности признанного гения. И, как это ни странно, в основном в очень уважительной форме все они ропщут на него. И тут ставится вопрос о Гёте в качестве человека, какое влияние он оказывает на окружающих, как отвечает на их чувства, как отплачивает им за их преданность. Шарлотта так же немного ослабевает под этим натиском и высказывает свои претензии, но, тем не менее, она, одна из немногих, кто, все же, искренне любит Гёте.
Лотта отправляет записку своему старому другу, и он приглашает ее на званый ужин. Но здесь он предстает перед ней далеким, даже чужим, новым и в чем-то пугающим. Его наигранность и неестественность расстраивают ее. Но еще больше она расстраивается и даже оказывается под гнетом страха, когда замечает наигранность поклонения ему. Гости преувеличенно громко смеются, восхищаются и восторгаются, но под этим маскарадом скрываются их личное, человеческое, и это далеко не те восторги. Каждый затаил какие-то обиды на гения. Конечно, это и зависть. Наверное, в первую очередь это именно она. Почти до последней главы Гёте проступает в ярких, но страшных красках, как разрушитель жизни окружающих, как человек не способный на чувства в обычном понимании, он равнодушен к сыну, он не любит никого, он думает только о том, как бы успеть завершить все задуманное, неся свою гениальности и оберегая ее, ценою любых жертв среди окружающих его людей.
Когда одна из глав начинается потоком мыслей Гёте, которые так отличаются от всех ранее ведомых бесед о нем, его личность начинает проявляться уже с новой стороны. Он, действительно, мало ценит окружающих в обычном понимании, но ценит все вокруг как материал для творчества, восторгается на свой особый лад. Он полностью сосредоточен на своем творчестве. Его личность и то, как ее видят другие - тоже творчество. То, как он встречает гостей, даже как разговаривает со слугами - это все он творит сам, здесь и сейчас. И, последняя глава - маски сброшены, он делает шаг навстечу Шарлотте, когда она возвращается из театра в его ландо, он оказывается там. Происходит объяснение с глазу на глаз. Это лучшие страницы романа. Захватывающие в своей правде, глубине и силе. Шарлотта высказывает накипевшее, в один момент он даже неучтивостью вызывает ее на откровенность, но все же, она по-прежнему восхищается им, и все свои горькие обиды, честно вылитые в своей не очень красивой форме, она завершает искренним признанием в страхе, что ее забудут, в том качестве, в котором помнят сейчас. Шарлотта, как я уже говорила, по-настоящему, от чистого сердца восторгается, любит и ценит Гёте, несмотря ни на что.
Ответ Гёте ей ставит точку в романе. Пусть он совершает жертвоприношения, но он и сам жертва, главная жертва. И тут образ гения оказывается завершен и оправдан.

Мысли и не совсем мысли
В начале было обидно за Шарлотту, потом по ходу повествования, за большое количество пострадавших от тирании Гете, потом знакомство с Гёте, сомнения. И катарсис в конце - Гёте снимает маску. Это, если быть совсем уж кратким.
Все люди, соприкасающиеся с гением оказываются навсегда частью его замысла, оказываются вплетенными в повествование его жизни. Многие из них, так и не оправившись, всю жизнь живут воспоминанием, живут под знаком Гёте, теряют себя и погибают для жизни.
Когда начался поток мыслей Гёте, я почему-то вспомнила "Опавшие листья" Розанова, напомнило, однако.
Ну и сложноводворяемая в мозг мысль. Гений в своей человеческой жизни остается непонятым простыми и непростыми обывателями, они страдают, ревнуют, ненавидят, испытывают всю ту огромную гамму чувств, что мы зовем человеческими страстями. Гений же, хоть и оказывается в гуще событий, тем не менее остается незатронутым, незапятнанным этими эмоциями, показывающими, в основном, человеческие слабости. Да, он не чужд страстей, но все они переживаются им по особому, нечто надмирное присутствует в каждом его движении, осознание причастности к мирозданию и своей избранности не позволяют гению найти друзей среди людей. Его чувства - это тоже творчество, его жизнь - полотно, которое он пишет сам, используя самые потрясающие краски. Это и страшно, и грустно. Сложно, очень сложно. Гений живет в полном одиночестве. И он сам выбрал этот жертвенный путь. Осознал его и твердым шагом устремился вперед.

С творчеством Томаса Манна я не имела чести познакомиться ранее. Эту книгу приобрела для своей коллекции не так уж и давно, но почему-то никак не решалась ее прочесть. И вот, наконец, этот момент настал, как и должно было быть!

Томас Манн, очарованный богатством немецкой культуры, нашел в Гёте воплощение героя немецкой культуры. «Лотта в Веймаре» — яркий двойной портрет, сложное исследование Гёте и Лотты, все еще энергичной женщины, которая в юности была прототипом Шарлотты в широко известном романе «Страдания юного Вертера». Размышления Лотты, предвкушающей новую встречу с Гёте спустя сорок лет, и ее беседы с теми, кто знал его в Веймаре, позволяют Манну оценить гения немецкой литературы с разных точек зрения.

Каждый персонаж «соткан» из уникальной истории, раскрывая новые грани немецкой действительности той эпохи и отражая своеобразное видение творца и реальности. Возникает своего рода многоголосая дискуссия, в которой образ Гёте, созданный собеседниками Лотты, вступает в противоречие с ее романтическими воспоминаниями о нем.

Посетители Лотты ссорятся друг с другом, поскольку их оценки Гёте как человека не сходятся, однако есть то, что их объединяет: все они видят в нем настоящую высшую силу, которая подавляет их, и все они добровольно поклоняются ей, стараясь скрыть свою ущемленность. Местом всех этих дискуссий служит Веймар, застывший в своем преклонении перед выдающимся немецким поэтом. Ничто не нарушает привычного состояния спокойствия и самодовольства этого города.

Кроме всего прочего, у романа довольно интересная структура: диалоги чередуются с длинными монологами. Как всегда, присутствует много новых слов и понятий неизвестных читателю. Весь роман пропитан иронией, иронией своего рода высшего порядка. На протяжении всего чтения книги все время радовали «маннские» предложения — длинные и изысканные.

Чтение «Лотты в Веймаре» стало для меня настоящим открытием, потому что оно не только позволяет окунуться в эпоху и культуру Германии, но и задуматься о роли и влиянии искусства и литературы на общество. И все это, конечно, побуждает меня на дальнейшее знакомство с творчеством этого автора!

В романе идет речь о конфликте Гете с нацией, порожденном неприятием поэтом национально-освободительного движения времен наполеоновских войн. Отчетливо прослеживается негативное отношение к пруссачеству и бюргерству. Учитывая время написания романа, напрашиваются очевидные аналогии с немецким национализмом. В тексте есть даже один совершенно непрозрачный намек, прямо указывающий на Гитлера. Гете и его история с Лоттой играет вспомогательную роль, своего рода повод, чтобы высказать накопившееся мнение о немецком бюргерстве, которое в представленный момент времени имело диктат в обществе. Поэтому, конечно же, основной мотив романа это отношение Манна с соотечественниками, посредством Гете, который выступает в роли рупора.

Интересны и побочные идеи, отраженные в книге, особенно рассуждения о сущности и назначении искусства, о природе гения. Разве не лучшее определение природы гениальности словосочетание «осенен благодатью».

Что сказать про саму Лотту и про завязку этой истории? Даже не знаю. Лотту типичная бюргерша, превратившаяся в глазах всех прочих в Галатею. О причинах же его приезда к Гете (вполне подтвержденного исторического факта) говорит цитата. «Я приехала, чтобы бросить взгляд на возможное, столь очевидно уступающее действительному …». Банально, очевидно и немного скучно, если бы не одно но - читать Манна удовольствие.

Удовольствие, которое невозможно получить с кондачка, для этого чтения необходимо соответствующее состояние, совпадение по фазе с текстом, с автором. «Лотта в Веймаре» последний прочитанный мною роман из обширного творчества Манна. Долго держался, ждал подходящего состояния, но не дождался и, к сожалению, не совпал по фазе с тестом и не смог в полной мере получить ожидаемого удовольствия.

Ко всему прочему у романа интересная конструкция, диалоги, перемежаются длительными монологами, есть даже кусок представленный потоком сознания. Как всегда много новых слов и понятий, заставляющих даже периодически обращаться к википедии. Вся книга проникнута иронией, иронией своего рода высшего порядка. Читателя неизменно радуют фирменные мановские предложения долинные, вкусные, витиеватые.

Знакомство с автором не задалось. Книги начинала, они меня не захватывали, таким образом откладывались, забывались... Но вот беспроигрышный вариант! Сказка! Как можно не дочитать сказку?! И с трудом она была дочитана.
Что это сказка понятно с первых страниц, где герцог (проще король) пригласил на рождения сына врача еврейской национальности. Поаплодируем толерантности Европы, через несколько лет показавшей свое отношение к определенным людям. Но автор апогеем сделает другое событие, как и положено в сказке.
Юмор здесь бывает так не заметен, но он есть, иногда просто чувствуешь - здесь должно быть смешно.
Чего в сказке нет, это диалогов. Настолько они редки и не информативны... Вот пересказ диалогов несет многое! Есть два момента которые меня зацепили, и один вытекает из другого.
Первый: деньги решают всё. Они из всего сделают сказку. Не важно кто ты, но если у тебя есть много денег, тебя будут считать королем при живом герцоге. Хотя это банальная истина.
Второй: внутри этой сказки, есть ещё одна больше похожая на быль. Дядя Клауса-Генриха сделал тоже что и он, но только его все презирают. Вопрос: чем он хуже? А тем что жена его не умна и без денег.
А вот что меня совсем не устроило - это окончание линии Юбербейна. Такое чувство что, его конец приписали только для того чтобы показать какая Имма умная. Но я могу допустить, что этот человек устал бороться с этим закостенелым обществом, и слезы лила только одна женщина и один друг. Его просто достало жить в этой сказке. Хотя если бы не Рауль никакой сказки бы не вышло.
А как много описаний! Если у японских авторов это описания природы, здесь это описания вещей, одежды и т.д.
Из-за стиля и линии учителя, из-за того взрослый принц не вызывает никаких эмоций - оценка 3. Но за сравнение лица с канвой ползвезды. Как много мужчин знают что такое канва?
P.S. А нам так и не сказали, перестал ли пахнуть тлением куст роз...

Гл.1
Насилие временами способствует обновлению жизни
Для начала поговорим "цитатами".
Какой «казус нежданно-негаданно со всеми его волнующими перспективами» может огорошить читателя при чтении «Лотты в Веймаре»! Даже в таком сложном случае, если «мы простые люди и не избалованы». Вот и «моя жена, которая возглавляет …кухню, может засвидетельствовать, что я не чаял никаких необыкновенных событий».
Но если бы глубокочтимый автор и его героиня «госпожа советница Шарлотта Кестнер, рожденная Буфф, из Ганновера ,родилась 11 января 1753 года в Вецларе. С дочерью и прислугой» знали, «какую любовь и уважение я питаю с младых ногтей к королю поэтов, великому Гете…если бы знали, чем для моего сердца были всю жизнь именно «Страдания юного Вертера», но «молчу, я отлично знаю, что не мне рассуждать об этом»…
«Хотя, с другой стороны, такое чувствительное произведение ведь принадлежит всему человечеству и одинаково волнует души великих и малых сих…стоит только вспомнить, сколь часто, умиленные душой, мы…при тусклой свечке склонялись над этими божественными страницами»…
-Да ведь девушка из романа очень отличается от меня тогдашней ( имеет право сказать Шарлотта Кестнер восхищающимся ею и ее ролью в истории всемирной литературы)…Всякий видит, что у меня глаза голубые, в то время как Вертерова Лотта, как известно, черноглазая…
-Да это …поэтическая вольность, но она (скажем мы вместе со слугой гостиницы Магером) ни на йоту не умаляет существующего тождества!
-Нет, черные глаза это совсем другое…
-А если и так! Пусть тождество даже и нарушается маленькими отклонениями, но ведь совершенно нетронутым остается тождество с самим собой, с той легендарной особой, чей портрет великий человек …нарисовал в мемуарах; и если госпожа советница не до мельчайшей черточки Вертерова Лотта, то до последнего волоска Лотта Ге…И как, за эти 44 года вы ни разу не виделись с господином тайным советником?!
-Ни разу, мой друг! Я знаю молодого практиканта прав Гете из Вецлара. Веймарского министра, великого поэта Германии, я и в глаза не видела…Да, Гете в мемуарах жалуется на мучения, которые ему доставляло вечное любопытство людей: кто, собственно, настоящая Лотта и где она живет?.. Он называет это истинным наказанием и считает, что если и согрешил своей книжкой, то сторицей искупил грех. Но из этого видно, что мужчины-тем более поэты- заботятся только о себе: он и не подумал, что нам тоже пришлось бороться с любопытством ..вдобавок ко всем тревогам, которые он причинил нам…безбожным смешением правды и поэзии…черных и голубых глаз…

• Еще одно слово…последнее словечко…поймите: человеку вдруг суждено оказаться, так сказать, у первоисточника-грех пренебречь обстоятельством, не воспользоваться…Не правда ли,.. та душераздирающая сцена втроем, у источника, когда речь зашла о вечной разлуке, И Вертер, держа руку Лотты, восклицает: - Мы свидимся, найдем друг друга, среди множества образов вновь друг друга узнаем!- ЭТО правдивое воспоминание? Господин тайный советник его не измыслил? Ведь так все и было?!

А теперь-вопросы, которые уже поставлены автором в гл.2.

Отчего Шарлотте и в 63 года нравятся слова Его записки к ней :- А я ,милая Лотта, счастлив, читая в ваших глазах веру в то, что я никогда не переменюсь»?
Почему неприятно брать в поездку с собой «человека, слишком проницательного», который из всех возможных мотивов поступка видит «только деликатно замалчиваемые»?
О каком «честно преодоленном искусе добродетельного сердца» и в каком «тройственном союзе» вспоминает Шарлотта- Лотта, что выродился «в мучительное смятение» из-за сумасбродства одного звена?
Как правильно выразиться о ТОЙ «сердечной эпопее» Лотты-Шарлотты:- Буря неистовых поцелуев? Лишь один поцелуй? От души поцеловал за собиранием малины на солнцепеке? Поцеловал быстро и горячо? Поцеловал вдохновенно и с алчной нежностью? Это был безумный, недозволенный и ненадежный поцелуй? Это поцелуй принца-бродяги из другого мира?
Почему, если даже ее ныне умерший супруг Альберт Кестнер «чувствовал превосходство и блеск ушедшего (Вертера)», если начал сомневаться в их «разумном счастье», если пожелал даже «возвратит данное ему (Альберту)слово», она выбрала в супруги «положительного, суженого, предназначенного »Альберта, а не ЕГО?
Гл.3
Цель тем заманчивее, чем труднее ее достичь

Глава-встреча господина Римера Ф.В., секретаря и доверенного лица господина тайного советника и Шарлотты - опять полна трудных вопросов, например:

-Должны ли мы радоваться, если толпа, извечно презирающая Дух, приходит к почитанию Духа «признанием его полезности»? При этом-творения Духа недоступны им, как и всякой друго

• Почему г. Ример считает человека «двусмысленным созданием»?
• Насколько верно ли мнение г.Римера об Истине, которая «не всегда довольствуется логикой»: чтобы «не отступить от истины, приходится временами себе противоречить»?