Собрание сочинений в 17 томах. Том 1. Бедные люди. Повести и рассказы 1846-1847 гг.

Ф.М.Достоевский

"Двойник"️

Узнав,что у меня есть двойник , она захотела тройник (с) DissPlay

Не буду долго выписывать, да и хейтить моего любимого автора тоже не хочется, но могу вкратце признаться, что это душно и нечитабельно. Исключительно признаюсь в этом для того, чтобы будущий читатель, возможно, одумался и не брал эту книгу
Есть и годнота в этой "поэме" конечно, не всё так печально. Очень чётко описывается развитие болезни, вот это воплощение доппельгангера, где человека может поглотить собственная тень.
У меня было большое сопереживание к главному герою, грустно было "видеть",как он постепенно сходил с ума. Не самая лучшая книга о диссоциативным расстройстве((или обсессивно компульсивном расстройстве(честно,сорь,не медик,не могу в точности диагнозы ставить)), но наверное самое лучшее описание этих припадков, а именно "отрицательной" личности.️

Двойник - не разочарование, отзывы я читал, и Белинского, и многих, предполагал,что ожидает. Не лучшая его работа естественно, скорее экспериментальная.
Не любителям Достоевского я рекомендовать бы не стал, ну и сам бы такое второй раз не читал, не знаю, что-то надоумило меня взяться за это,возможно, потому что интересно читать про патологию, но не доставило, мимо в этот раз.
/

Эпистолярный роман: переписка между титулярным советником Макаром Девушкиным и Варварой Доброселовой. В общем-то, обычная "мелкая" жизнь: бедность, переходящая в нищету; человеческая низость, соседствующая с взлётами души; страдания из-за пустяков и радость мелочам; счастливое деревенское детство и изнуряющий, высасывающий душу Петербург; рутинная служба переписчика и брак поневоле.
Конечно же, это напрямую выросло из "Шинели" и "Станционного смотрителя", более того, прямые ссылки на них есть в тексте. Но если Гоголь и Пушкин показывали "маленького человека" скорее со стороны (просто заявили, что такие люди есть в жизни и они тоже могут быть литературными героями), то здесь попытка проникнуть в душу и мысли таких людей. Чем живут, что чувствуют, чем обусловлены их поступки и слова и др.
Сделано мастерски, особенно если учитывать, что это дебютное произведение 24-летнего Достоевского. Как вообще в таком возрасте можно было настолько проникнуться мыслями, бедами и чаяниями этих "бедных людей"?
Лично для меня впечатление было кратно усилено тем, что книгу я не читал, а слушал в исполнении Смоктуновского - абсолютно шедевральном.

История о тяжелой жизни двух бедных людей. Читала такой жанр впервые, в этом произведении не хватило сюжета, подробных описаний и нормальных реакций персонажей на события в их жизни.
Читать было тяжело, так и не поняла дружба у них, любовь или отцовские и дочерние чувства, все слишком запутанно и слащаво.
Сложно понять, что именно вызывает определенную реакцию персонажа на происходящие события, Макар рассказывает о том, как над ним смеялись, а потом выясняется, что этого не было, что никто его не изводил и т.д.
Написано сложным языком, что существенно замедляло чтение попытками понять происходящее, и в моей версии электронной книги все письма были написаны курсивом, что логично, если писем немного, но когда вся книга написана курсивом, читать очень трудно. Произведение не произвело никакого впечатления, после прочтения не появилось ни одной мысли, через полчаса уже не вспомнить, что было в книге.

Я получил от чтения удовольствие, потому что это отличный русский язык. «Бедные люди» проглатываются (потоком безденежья, простите) за 1-2 подхода. А главные герои здесь живые, их легко представить даже спустя 175 лет. Бедность здесь описана слишком красочно. Бедность материальная, бедность умственная, бедность духовная. Наверное, я должен посочувствовать Макару Девушкину — маленькому чиновнику, который помогает бедной девушке Вареньке в ущерб себе. Но кроме этой его добродетели, положительных эмоций он не вызывает. Действовать он боится, различить нравственное от пошлого, умное от дурновкусия не в состоянии, и своей помощью не столько помогает Вареньке, сколько душит её впоследствии, душит страхом остаться одному.
Не только внешние силы мешают жить человеку, но и внутреннее упорство сохранить свой маленький уголок, свою скромную социальную роль. Не мотивация достижения, но избегания неудач, которая к этим самым неудачам и ведёт. И каждый цепляется друг за друга и топит всё глубже и глубже.
А честь и достоинство поругано здесь в прямом и переносном смысле. И вытесняется недостатком и жаждой денег.
Страшно, больно, мерзко. Но как хорошо написано.

Деньги - важная часть жизни, но не настолько, чтоб испугавшись их недостатка и чувствуя из-за этого неуверенность в себе, разрушить свою жизнь и жизнь любимого человека.

⠀ ⠀

У девушек часто появляются «подружки» в лице поклонников. Причин этому много, но одна из основных - неуверенность этих воздыхателей в себе и в возможности успеха у противоположного пола, при этом основой неуверенности может стать отсутствие денег или восприятие себя ущербным по другой причине. Таким поклонникам приходится заниматься сублимацией, надеясь, что рано или поздно их чувства станут понятны девушке и они смогут рассчитывать на ответную реакцию в том или ином виде.

Некоторые девушки могут симпатизировать таким поклонникам, но при этом, видя их неуверенность в себе, используют их, практически никогда не намекая на возможность развития отношений. Платой за ревностное служение поклонника служит улыбка или хорошее настроение объекта обожания.

Механизм психологической манипуляции прост. Могут быть вариации, но в целом все сводится к превращению поклонника в порученца, которого используют без зазрения совести, ничего давая взамен. Через некоторое время поклонник становится настолько близким, что ему доверяют стать исповедником, посвящают в амурные дела, тем самым ещё сильнее угнетая его душевное состояние и принуждая быть советчиком и помощником в чужом счастье, разрушая своё.

Сложно сказать, кто в этой ситуации выигрывает или проигрывает, но, кажется, сам процесс обеим сторонам доставляет определенное удовлетворение. Вероятнее всего, что такие девушки – латентные садистки, а их поклонники в данной ситуации - мазохисты. Конец таких историй чаще всего печален: Два человека, подходящих друг другу как инь и янь, вынуждены расстаться.

Собственно, к чему это все? К тому, что сюжет этого романа сродни описанному выше положению вещей. Необычная форма изложения первого произведения великого писателя в виде писем двух бедных людей, обрекших друг друга на безрадостную жизнь, не сумевших найти в себе силы что-либо изменить и воспринимающих мнение окружающих близко к сердцу. Итог - вынужденное замужество, безрадостная семейная жизнь и разбитые сердца. История, вечная как мир...

Видимо, Достоевский не мой автор. Или до сих пор я не нашла ту самую, мою книгу у него (всё же делаю верю в Карамазовых).
Федор Михайлович один из тех авторов, который не изменяет своему жанру – всё так же серо, блекло, сыро. Сплошная, беспросветная тьма, тоска, угнетение, бедность. Странно было бы, если про человеческие беды было весело читать, но достаточно было добавить луч света надежды, и наверняка читать стало бы легче. Наверное, Достоевский хорош (опять же оговариваюсь, потому что ПОКА он не заманил меня в свои сети), но его ну ооочень муторно, тяжело читать. Да и кому понравиться читать о бедности, бренности. А тут еще произведение написано в эпистолярном жанре (в виде писем двух героев друг другу), что, по моему мнению, еще больше усложнило его. Достоевский лишь единожды отступил от этого жанра, и те несколько страниц, признаться, я прочла с удовольствием и интересом.
Главные герои, авторы писем, не вызвали у меня сочувствия. Возможно, они стали заложниками стечения обстоятельств, но я причиной их бед не видела никого, кроме них самих. Макар и Варвара совершенно разные люди, и я не нашла ничего общего между ними, кроме всеобъемлющей бедности. На протяжении всего чтения, из моей головы не выходила пословица про петуха и кукушку… Не знаю почему, но они ассоциировались у меня с главными героями, когда те в письмах превозносили друг друга, жалели друг друга… А от обращения Макара к девушке исключительно как «маточка», меня пронимала тряска.
Наверное, я слишком бесчувственная, но данное произведение оставило меня не только равнодушной, но даже в некотором недоумении. Мне даже дочитывать не хотелось, но бросать книжечку из ста страниц было как-то стыдно.