Клингзор

Эта книга о ребенке покидающем детство… мальчик по имени Эмиль проходит свой личный путь становления, и это определенно очень глубокий и философский период. Главный герой достигает совершеннолетия в реальном мире, и он делает это с неким духовным гидом, любопытным мальчиком по имени Демиан.

Я не перечитывала Гессе с подросткового возраста, и я думаю, что эта книга была более впечатляющей для меня в то время, когда я пыталась раскрыть себя и выбрать свой путь. Несмотря на то, что я уже взрослая, мне очень нравится эта книга.

Попасть в сознание ребенка во время путешествия во взрослую жизнь, чтобы узнать, кто он или она, о чем я давно не думала, пока у меня не появились племянники. Очень интересно перечитать, потому что оказалось было так легко забыть, что мы все прошли этот этап. Время - боль или беспокойство для многих, когда мы теряем свою невинность, узнаем что-то новое, открываем новую философию и пытаемся найти смысл.

Я чувствовала, что теперь по-другому отношусь к маленькому Эмилю, и тому, что имеет смысл для него, потому что он и я выбрали очень разные пути.

Гессе очень философский человек, и мне понравился разговор о духовности и дуализме, хотя я не всегда могу сказать, что согласена с ними. У меня остались несколько наводящих на размышления цитат, некоторые я приведу здесь:

Маленькая книга, но огромное поле для размышлений. Как раз за несколько дней до прочтения мне попалась статья о том, почему сильные женщины выбирают слабых мужчин (но её суть можно развить в любую сторону – почему активный партнёр выбирает пассивного, прощающий обидчивого и дальше до мысли "противоположности притягиваются"). Всё это объяснялось таким образом: человек находит в другом именно то, что подавляет в себе самом, и найдя друг друга, эти два человека с подавленными проявлениями сосуществуют некоторое время в балансе, как целое, состоящее из двух половинок (отсюда и "найти вторую половинку").

Об этом же будет и первая часть "Демиана". Только-только начав читать, с самых рассуждений главного героя о двух мирах: светлом мире дома и порочном мире вне его, я поняла, что "темный мир" с самого начала влечет к себе мальчика, как бы тот ни брыкался. В глубине души родной дом ассоциируется у маленького Эмиля с тихой гаванью, унынием и скукой, а вражеский запретный мир пороков – с чем-то более прекрасным и интересным.

Однако родители недвусмысленно намекают, каким хотели бы видеть сына и каким ему нужно быть, чтобы вписаться в их образ правильной набожной семьи, поэтому Эмиль старается соответствовать ожиданиям дома, но вне его стен находит отдушину в сомнительных развлечениях. Вот тут-то и происходит раскол личности Эмиля Синклера на две противоположные части – каким по мнению общества быть нужно и каким быть ни в коем случае нельзя (при этом вторую часть он изо всех сил старается подавить). Ну и по всем правилам встречает на своём пути как раз человека-воплощение своих теневых качеств – Кромера, и впадает от него в странную зависимость.

Демиан же подталкивает Эмиля к целостности, крутит-вертит прописные библейские истины, чтобы показать, что смотреть на них можно под разными углами, не деля мир на чёрное и белое. Демиан сам не "дом" и не "улица", а что-то между ними. И тут же мне хочется коснуться его рассуждений о религии и вспомнить "Детство" Горького с делением веры на "доброго Бога бабушки" и "наказывающего Бога дедушки". Мысль о строгом, требующем поклонения и подчинения Боге, мне самой никогда не нравилась, и когда я прочитала о буддизме, в котором отрицается идея одного всемогущего Бога и продвигается идея Бога в каждом отдельном человеке, мне это очень понравилось. Об этом же пишет и Гессе в самом начале, и примерно о том же рассуждает позже Демиан:

"каждый человек – это не только он сам, это еще и та единственная в своем роде, совершенно особенная, в каждом случае важная и замечательная точка"
И
"каждый из нас должен определить для себя самого, что дозволено и что запретно" (слова Демиана) – это значит не жить слепо по законам религии, а критически смотреть на мир и изучать себя, вырабатывая свои собственные заповеди и нормы. Это и есть Бог в каждом отдельном человеке, как его трактуют буддисты. И видимо, человек приходит к этому "божественному" ощущению внутри, когда все части его личности складываются наконец воедино, чего я и ждала в конце книги и так и не дождалась.

В конце красиво возвращаемся к первым страницам:
"Жизнь каждого человека есть путь к самому себе, попытка пути, намек на тропу". То есть снова "путь к самому себе" – это стремление стать целостным, узнать себя до конца, уже без поиска других для подсвечивания разных сторон своей собственной личности. Вместо избегания наоборот предлагается всего себя изучить и найти способ приложения даже для своих слабых сторон. И Демиан тоже говорит Эмилю: "Уходить от самого себя грех. Надо уметь целиком забиваться в себя, как черепаха."

(то есть этими словами как бы подталкивает главного героя к примирению со своей "тенью" и другими частями личности, чтобы из Синклера наконец получился настоящий человек с Богом внутри). Но чем ближе я подбиралась к концу истории, тем яснее становилось, что автор сам плохо представляет, каким должен быть этот конец, высшей ступени просветления Синклеру на мой взгляд достичь так и не удаëтся.

В середине снова проскользнет конфликт двух ипостасей Эмиля Синклера: "распутника" и "святого". В результате вместо того, чтобы выбрать сторону, герой сделает своим богом Абраксаса, который сочетает в себе и добро, и зло. Абраксас для меня связывается с самим Синклером, как повторение мысли "бог внутри каждого".

По ходу повествования Синклер встречает других героев, и каждый из них – чуть ли не магический образ: Демиан, его мать, Беатриче – все какие-то около божественные и особенные. Затем Гессе даже пишет об этом в лоб: мол, мы трое с Каиновой печатью на лбу, поэтому мы избранные, не такие как все, видим знаки, предчувствуем будущее, знаем больше других и т.д. Вот тут я уже очень скептически отнеслась к написанному. Внезапно магия появилась там, где, как мне кажется, для неё не было никаких предпосылок.

Я так понимаю, что весь замысел книги состоял в том, чтобы провести Эмиля Синклера через этапы взросления, познакомить его с Тенью, Анимой, Самостью и Маной, а затем он бы достиг просветления, выбрал бы свой путь, навсегда изменил бы всю жизнь или что-то ещё такое важное и глобальное. Когда речь шла о частях личности, всё ещë смотрелось более-менее гладко, но к концу я поняла, что главный герой вместо взросления наоборот возвращается в детство, всю книгу идёт на поводу у более значимых фигур и на самом деле не приходит к пониманию – а что для него самого-то будет лучше.

Однако замечательных цитат и мест, где можно подумать, в книге все-таки было великое множество. Слог замечательный, но читала я долго и без особого желания, так как приходилось постоянно заглядывать на "изнанку", иначе книга теряла всю свою смысловую нагрузку. Моментами даже ловила себя на мысли, что Демиан – это и есть Синклер. Не как отдельный персонаж, на которого Эмиль старается быть похожим, а буквально как внутренний голос или субличность главного героя.

Книга была прочитана в рамках нашего маленького книжного клуба. Одна из участниц высказала несколько интересных мыслей, которые мне до этого нигде не попадались:

• если все персонажи книги это части личности главного героя, то Писториус – фигура самого психоаналитика.
• "Анима" в книге – это Беатриче. А Ева – это "Мана", то есть образ руководителя, святого, Бога, к которому и шёл всю книгу Синклер.

До сих пор не могу поверить, свыкнуться с тем, что мне посчастливилось найти книги Германа Гессе.
Всё к нему вело. Постепенно, неспеша.
Вначале был Цвейг, Бунин, Набоков...(узнаю их в романах Гессе) потом учебник по гештальт-терапии, где мне сказали, "читай Курортник Гессе, там  описывается твоя проблема!" и всё, я пропала.
Мой писатель, писал для меня.
Не верится в то, что даже наши мысли и страдания похожи, мысли писателя и его персонажей.
Я кайфую от каждой прочитанной книги, от каждой строчки, от каждого слова.
Представляю, как  классно прочитать его в оригинале.
Какая психология в каждом романе, как много можно узнать о себе. И как мало мы знаем всю жизнь живущих с нами рядом людей, как мало мы знаем самих себя и ничего не знаем о том, на что способны.

Рада, что начала знакомство с автором с "Димиана" - он лишь закрепила желание продолжить читать его книги.
Гессе потрясающе описал путь взросления юного героя. Причем сделал это так мастерски, что казалось, будто я сама себя не знаю так хорошо, как автор знает Эмиля. И Гессе готов раскрыть все тайны персонажа, посетить даже самые запретные уголочки его души.
Герой прекрасно отражает различные этапы познания мира ребенком и кризисы с этим связанные. Так начинается все с первого столкновения с жестоким миром, ответственностью и страхом наказания, который затягивает во все большие неприятности. Метания и переживания мальчика напомнили о некоторых не самых счастливых воспоминаниях из детства. Ну а как же? У каждого найдется багаж неприятного, полного переживаний, но все же невероятно полезного опыта из раннего детства...
Последующие проблемы юноши тоже весьма типичны для того возраста, просто выражались у всех по-разному. Вопрос самоидентификации и побег от себя для того, чтобы вернуться обратно, но уже осознанно. Разочарование в самом себе и духовное обнищание тянуло ко дну для того, чтобы любовь помогла от него оттолкнуться и выплыть.
И всегда, будто из ниоткуда, появлялся таинственный друг, готовый дать верное направление и вывести из полнейшего отчаяния. Поначалу я его воспринимала за просто за умного мальчишку, который стал авторитетом для Эмиля. Но конец, связанный с Евой, все же выбил из колеи, совсем перемешал все.
Все-таки тяжело для моего понимания идёт магический реализм, хоть европейский и чуть ближе латиноамериканского, как оказалось.

Вот вы где!
Дети, вы, надеюсь, не грустите?

Герман Гессе для меня это нечто личное, таинственное, обыкновенное и замысловатое в своей подаче и разговорах. Каждое произведение переворачивает мою душу, но не оставляет долгого послевкусия. Как с Воннегутом. Потому что переворачивает ее не новым и доселе неведанным, а старым - как мир, живущий внутри меня. Для меня проза Гессе, как ни парадоксально, оборачивается простыми истинами, к которым ты уже пришел. Но вот только сейчас получил словно одобрение, кивок и мягкую половинчатую улыбку, что путь еще долог. Путь к самому себе и к вечности мира внутри.

И все же Демиан меня поразил. Разными с главным героем путями мы подсознательно пришли к одному и тому же. Только во мне это совершалось без портретов, гербов и поклонений. К счастью, и без таких безумных метаний, как у Синклера. Читать Германа Гессе всегда нелегко из-за его глубинности, но сейчас было вдвойне тяжелее, потому что дорога основных персонажей сложна и мрачновата. Еще год назад я бы не почувствовала себя в этой книге, еще год назад я была где-то неосязаемо далеко от места сегодняшней стоянки. И будто в первый раз простые слова Демиана удивляли, поражали и окончательно смахивали пыль с аккуратно расставленных колбочек внутри меня. Потому что колбочки стоят правильно. Нельзя утверждать, что Гессе написал истину в последней инстанции, но у меня откликается.

Книга как размышление, книга как переворот, книга как откровение, как обновление, как путешествие, как Демиан. Фигура вне времени и пространства, сильная, смысловая, наполненная. Как герой Демиан символичен и, наверно, каждому будет открываться новым. Но такова жизнь символа. Прекрасная жизнь.

У меня есть несколько авторов, которых мне нравится перечитывать. Иногда - полностью, иногда - урывками, случайную страничку из книги.
Одним из таких авторов будет Герман Гессе, как ни странно. Помнится, кто-то (из моего окружения) назвал его жутко занудным и скучным, а мне эта манера повествования наоборот даже понравилась. И все время - держит на тонком поводке - вот событие, вот путь, и ты видишь, что тебе говорят, ощущаешь это, потому как все истины в его книгах - открытые. Пусть ты и не вынесешь в первый раз для себя ничего нового, но на душе станет спокойнее и теплее.

Это я к чему? А к тому, что я наконец прочла "Демиана".
Конечно, все метания души Синклера были присущи и мне - путь становления, размышления и упоительный поиск по крупицам того, "своего" знания. Мне нужно было прочесть эту книгу намного раньше, еще будучи подростком, но и на данный момент она благоприятно на меня подействовала - я вспомнила уже столько раз произнесенную и выписанную истину, что на жизненном пути нам попадаются учителя. Кто-то из них открывает нам новый путь, кто-то помогает расширить границы дозволенного, ну а кто-то наоборот, уберегает от бездумного шага к тем вещам, к которым у тебя не лежит разум и сердце, ведь иногда со стороны проще увидеть то, что путь, по которому движется человек, чужд ему настолько, что даже удивительно, как он этого не понимает сам.
Учителя эти приходят и уходят. И это, на самом деле, хорошо. Кто-то из них стремится дальше, для кого-то путь состоит из прошлого, и он возвращается туда, к старым временам снова и снова...

"Демиан" - это чудесная книга, помогающая взглянуть на окружающих вас людей чуточку иначе.

Роман Германа Гессе «Кнульп» повествует нам о судьбе нетипичного персонажа – Кнульпа, странствующего из одного города в другой. Герой в отсутствии заработка, накоплений и общей классической жизненной концепции молодого человека, вынужден останавливаться у своих друзей-знакомых, которые, с удовольствием принимают его у себя – ведь Кнульп – душа компании, искренний и естественный в своих словах и поступках, человек. Он всем нравится, его манеры – безупречны, его истории – искромётны и интересны, Кнульп – великолепный собеседник.

Легкими штрихами автор нам преподносит жизнь главного героя, не углубляясь ни в один из её эпизодов. Про любовь к служанке Барбеле автор упоминает, но не навязчиво, без описания внутренних эмоций героев. В последней новелле «Конец» выясняется, что Кнульп болен чахоткой и его дни, по сути, сочтены. Героя бесконечно жаль, ведь живя свою, настолько не похожую на большинство историй, жизнь, Кнульп не был причиной раздоров, склок, он не вредил, не был обузой и зачинщиком каких угодно дрязг.

И тут очень важно, как мне кажется, понять авторскую задумку самого романа, являющую собой некое  донесение до читателя простых истин: что все люди разные, в существовании рядом с нами необыкновенных личностей, с нестандартными взглядами на жизнь: не стремящихся к созданию семьи, обретению недвижимости и престижной работы. К тому факту, что свобода для некоторых из представителей нашего вида – не просто условность, а физическая потребность. Тут есть о чем подискутировать, особенно на тему истиной природы свободы человека, однако, я в жизни Кнульпа разглядела её след, это неуёмное желание следовать лишь своим путём, не взирая и не оглядываясь ни на кого, что это, если не свобода? Да, он был зависим от друзей, их благосклонности и хорошем отношении к нему, но, это совсем небольшая издержка, цена, если хотите, за то, что он жил ровно так, как хотел! А ведь именно такие люди, как Кнульп в своей искренности и природном естестве наиболее близки к плодам трудов Божьих, нет??… мещанство и капитализм делает из людей рабов, где на первый план выходит вещизм и любовь к материальному, а отношения и духовность – словно удел недоразвитых индивидов. Мир вверх ногами. Совсем небольшой роман по объему, но очень, для меня, оказался объемным по содержанию, по тому количеству мыслей и размышлений «О…», которые в моей голове были спроецированы его прочтением!

Психологически точная и предельно искренняя новелла об одном неприятном случае из детства одиннадцатилетнего мальчика. Имя его не называется, но случай, положенный в основу произведения, на самом деле происходил в детстве автора.

Сорокаоднолетний рассказчик вспоминает и анализирует два дня из своего детства. Это было время двух миров, противоположных по своей сути. Первый - родной дом, где всё хорошо, светло и идеально. Второй - мир улицы с её правдой жизни, грубостью и простотой.

В одиннадцать лет в сознании мальчика происходит перелом. Родители уже не кажутся полубогами, а внешний мир влечёт куда больше домашнего. Так мальчик заводит дружбу с Винтером, грубым, но полным настоящей жизни, подростком. Мальчик всё ещё хочет быть хорошим, но "хорошесть" кажется ему искусственной, а улица так манит.

Гессе удалось мастерски показать раздрай в душе мальчика. Впрочем, двойственность души человеческой всегда была одной из главных тем его произведений. Но это ещё и история о вине и прощении, об отношениях отца и сына. Мальчик украдёт из стола отца сладости, но признаться в этом побоится. В общем-то новелла по большей части это описание душевных переживаний ребёнка. При этом она такая вневременная и универсальная, что я увидела в ней собственные мысли и эмоции из далёкого детства.

Гессе в очередной раз меня не подвёл. Читать его истинное удовольствие.

Очень глубоко философское произведение вышло у господина Гессе. Сюжет в нëм в общем-то имеет достаточно второстепенное значение. Да, мы видим историю мальчика, затем юноши, затем взрослого, который идëт дорогой к самому себе. Искать свой путь его учат различные люди, встреченные на пути и сопровождающие его всю жизнь. Школьный друг, случайный товарищ-органист, статная и прекрасная женщина. Все они так или иначе помогли нашему мальчишке отыскать в себе самость, не изменять себе в угоду толпе. Но в то же время обширная часть текста посвящена сокрытому внутри этого пути. Аристотелевские, ницшеанские мотивы, мир идей, стоицизм. Всë это очень интересно раскрывается сквозь рассказанную историю. Если вас интересует эссенциальная философия, если не хочется начинать со скучных трактатов, то "Дэмиан" как раз то, что нужно. Но даже в отрыве от философии сюжет приятно и легко находит путь в мысли, внося достаточно удовольствия в досуг читающего человека.