Рецензия на книгу

• 

  Lerochka9818 апреля 2025 г.

  Нет цели, только путь

  Маленькая книга, но огромное поле для размышлений. Как раз за несколько дней до прочтения мне попалась статья о том, почему сильные женщины выбирают слабых мужчин (но её суть можно развить в любую сторону – почему активный партнёр выбирает пассивного, прощающий обидчивого и дальше до мысли "противоположности притягиваются"). Всё это объяснялось таким образом: человек находит в другом именно то, что подавляет в себе самом, и найдя друг друга, эти два человека с подавленными проявлениями сосуществуют некоторое время в балансе, как целое, состоящее из двух половинок (отсюда и "найти вторую половинку").

  Об этом же будет и первая часть "Демиана". Только-только начав читать, с самых рассуждений главного героя о двух мирах: светлом мире дома и порочном мире вне его, я поняла, что "темный мир" с самого начала влечет к себе мальчика, как бы тот ни брыкался. В глубине души родной дом ассоциируется у маленького Эмиля с тихой гаванью, унынием и скукой, а вражеский запретный мир пороков – с чем-то более прекрасным и интересным.

  Однако родители недвусмысленно намекают, каким хотели бы видеть сына и каким ему нужно быть, чтобы вписаться в их образ правильной набожной семьи, поэтому Эмиль старается соответствовать ожиданиям дома, но вне его стен находит отдушину в сомнительных развлечениях. Вот тут-то и происходит раскол личности Эмиля Синклера на две противоположные части – каким по мнению общества быть нужно и каким быть ни в коем случае нельзя (при этом вторую часть он изо всех сил старается подавить). Ну и по всем правилам встречает на своём пути как раз человека-воплощение своих теневых качеств – Кромера, и впадает от него в странную зависимость.

  Демиан же подталкивает Эмиля к целостности, крутит-вертит прописные библейские истины, чтобы показать, что смотреть на них можно под разными углами, не деля мир на чёрное и белое. Демиан сам не "дом" и не "улица", а что-то между ними. И тут же мне хочется коснуться его рассуждений о религии и вспомнить "Детство" Горького с делением веры на "доброго Бога бабушки" и "наказывающего Бога дедушки". Мысль о строгом, требующем поклонения и подчинения Боге, мне самой никогда не нравилась, и когда я прочитала о буддизме, в котором отрицается идея одного всемогущего Бога и продвигается идея Бога в каждом отдельном человеке, мне это очень понравилось. Об этом же пишет и Гессе в самом начале, и примерно о том же рассуждает позже Демиан:

  "каждый человек – это не только он сам, это еще и та единственная в своем роде, совершенно особенная, в каждом случае важная и замечательная точка"
  И
  "каждый из нас должен определить для себя самого, что дозволено и что запретно" (слова Демиана) – это значит не жить слепо по законам религии, а критически смотреть на мир и изучать себя, вырабатывая свои собственные заповеди и нормы. Это и есть Бог в каждом отдельном человеке, как его трактуют буддисты. И видимо, человек приходит к этому "божественному" ощущению внутри, когда все части его личности складываются наконец воедино, чего я и ждала в конце книги и так и не дождалась.

  В конце красиво возвращаемся к первым страницам:
  "Жизнь каждого человека есть путь к самому себе, попытка пути, намек на тропу". То есть снова "путь к самому себе" – это стремление стать целостным, узнать себя до конца, уже без поиска других для подсвечивания разных сторон своей собственной личности. Вместо избегания наоборот предлагается всего себя изучить и найти способ приложения даже для своих слабых сторон. И Демиан тоже говорит Эмилю: "Уходить от самого себя грех. Надо уметь целиком забиваться в себя, как черепаха."

  (то есть этими словами как бы подталкивает главного героя к примирению со своей "тенью" и другими частями личности, чтобы из Синклера наконец получился настоящий человек с Богом внутри). Но чем ближе я подбиралась к концу истории, тем яснее становилось, что автор сам плохо представляет, каким должен быть этот конец, высшей ступени просветления Синклеру на мой взгляд достичь так и не удаëтся.

  В середине снова проскользнет конфликт двух ипостасей Эмиля Синклера: "распутника" и "святого". В результате вместо того, чтобы выбрать сторону, герой сделает своим богом Абраксаса, который сочетает в себе и добро, и зло. Абраксас для меня связывается с самим Синклером, как повторение мысли "бог внутри каждого".

  По ходу повествования Синклер встречает других героев, и каждый из них – чуть ли не магический образ: Демиан, его мать, Беатриче – все какие-то около божественные и особенные. Затем Гессе даже пишет об этом в лоб: мол, мы трое с Каиновой печатью на лбу, поэтому мы избранные, не такие как все, видим знаки, предчувствуем будущее, знаем больше других и т.д. Вот тут я уже очень скептически отнеслась к написанному. Внезапно магия появилась там, где, как мне кажется, для неё не было никаких предпосылок.

  Я так понимаю, что весь замысел книги состоял в том, чтобы провести Эмиля Синклера через этапы взросления, познакомить его с Тенью, Анимой, Самостью и Маной, а затем он бы достиг просветления, выбрал бы свой путь, навсегда изменил бы всю жизнь или что-то ещё такое важное и глобальное. Когда речь шла о частях личности, всё ещë смотрелось более-менее гладко, но к концу я поняла, что главный герой вместо взросления наоборот возвращается в детство, всю книгу идёт на поводу у более значимых фигур и на самом деле не приходит к пониманию – а что для него самого-то будет лучше.

  Однако замечательных цитат и мест, где можно подумать, в книге все-таки было великое множество. Слог замечательный, но читала я долго и без особого желания, так как приходилось постоянно заглядывать на "изнанку", иначе книга теряла всю свою смысловую нагрузку. Моментами даже ловила себя на мысли, что Демиан – это и есть Синклер. Не как отдельный персонаж, на которого Эмиль старается быть похожим, а буквально как внутренний голос или субличность главного героя.

  Книга была прочитана в рамках нашего маленького книжного клуба. Одна из участниц высказала несколько интересных мыслей, которые мне до этого нигде не попадались:
  

  • если все персонажи книги это части личности главного героя, то Писториус – фигура самого психоаналитика.
  • "Анима" в книге – это Беатриче. А Ева – это "Мана", то есть образ руководителя, святого, Бога, к которому и шёл всю книгу Синклер.

  18

  1,1K