Рассказы

«Волки»- рассказ, написанный Василием Макаровичем Шукшиным.

В произведении рассказывается о мужчине по имени Иван Дегтярев, который со своим тестем Наумом Кречетовым отправился в лес за дровами. По дороге им встречается стая волков. Наум быстро развернулся, а конь Ивана пошел обратно не сразу, из-за чего звери стали догонять его. Когда вожак был уже близко, Дегтярев просил тестя помочь ему, но Кречетов согласия лишь бросить топор. Волки растерзали коня Ивана, а его не тронули, ему повезло. Дегтярев гнался за тестем и грозился его побить, но быстро выбился из сил. Придя к тестю, Иван обнаружил у него дома свою жену и милиционера. Он увел Дегтярева, попросил успокоиться и переночевать В милиции.

Наум поступил бесчеловечно, когда бросил зятя на произвол судьбы. Выходит, что Кречетов- человек ненадежный.

Рассказ учит быть и оставаться человеком в любой, даже самой страшной ситуации.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения рассказа "наказ", который вызвал у меня недоумение. Не поймите меня неправильно - я прекрасно понимаю, что писатель не всегда должен выдавать какую-то четкую мораль или мысль. Иногда его проза может быть просто описанием дня или временного отрезка жизни персонажа без моральных вопросов или рассуждений. И технически "наказ" написан хорошо, в духе Шукшина в самом что ни есть хорошем смысле.

Но вот что касается сюжетной составляющей, тут у меня возникли вопросы.

Точнее, не вопросы, а не понимание существование этого произведения. Здесь нет начала, нет финала. Есть просто сцена, в которой нас знакомят с двумя персонажами, которые являются родственниками. Один из них был избран председателем деревни, и в нему пришел дядя с целью "обмыть" пост. Скажем так, вздрогнуть в честь того, что один из их семьи смог подняться и занять почетное и высокое место, с которого теперь у него совершенно иные горизонты.

Которых он ранее не видел. Но мало выпить! Нужно понимать и осознавать какая это ответственность перед мужчиной, и дядя хочет предостеречь Григория от ошибок новичка, словно он и сам некогда занимал такую должность. А так как у нас НЕТ предыстории этих двоих, и мы ничего про них не знаем кроме конкретной сцены, в которой они пьют и разговаривают, я могу додумать что угодно. И это меня и смутило во время чтения, потому что я искренне не понял в чем смысл поздравлений мужчины.

Ну, то есть это точно такая же должность, как и любая другая. До неё нужно дорасти, обладать определенными умениями и опытом. Если мужчину выбрали на эту роль, значит в нем есть зачатки лидера, и на него возлагают большие надежды. В чем он там вырос, кому теперь покажет кузькину мать, и почему он вообще должен всех слать матами, как учит его сходу дядя? Дескать, русский мужик не знает золотой середины. Он или алкаш и лентяй, либо трудоголик, которому и выходные не нужны.

И все это вещается с умным видом, словно дядя Григория прожил не одну, а несколько жизней, и делится своими собственными воспоминаниями и опытом.

В общем, крайне странное произведение, которое мне с одной стороны понравилось как зарисовка сельской жизни, в которой есть два центральных персонажа. И между строк упоминается жена Григория, которая судя по всему не слишком довольна тем, что они из города перебрались сюда. Упоминается местный пастух, который любит месяц поработать, а потом уйти в запой. Потому что рук не хватает, и делать им нечего. Как говорится, и такому горемыке рады.

Искренне не понял в чем проблема показательно выгнать его взашей и попросить партию прислать другого человека из района или даже другого села. Если человек алкоголик, на которого нельзя положиться, и он уже неоднократно это доказывал своим поведением, то его нужно взять в оборот. Напоминаю, что он один против целого колхоза. Я искренне не понимаю почему люди позволяют к себе такое отношение.

Не хочет человек нормально работать? Улица там, иди гуляй. Несколько недель поработать дополнительно по дню и распределить между собой зарплату лентяя. И параллельно найти полноценного и сознательного человека, понимающего, что такое работа и ответственность. Не такая уж это и сложность, было бы желание. Но местным, конечно же, легче работать с тем, кто у них есть вместо изменений или попыток приструнить нерасторопного мужичка.

ИМХО, конечно же, но ситуация действительно странная.

Весь рассказ "наказ" построен в двух "сферах" действий - во-первых, герои пьют, а во-вторых, дядя рассказывает племяннику про местных жителей байки и учит как лучше с ними работать. Чтобы, значится, они сразу почувствовали железную руку нового председателя. И все в таком духе. Что меня смущало во время их досуга, так это странные сравнения и воспоминания из прошлого, которые никак не вяжутся с должностью человека.

То дядя вспоминает как они по молодости дрались с соседями, и гордится неким пареньком, который смог их сплотить. То рассказывает про местного алкаша, который поработает месяц и бросает работу. Григорий тоже немного не понимает такой увлеченный монолог мужчины, но потом проникается к нему уважением за то, как красиво и складно рассказывает дядя про свою молодость и про людей, с которым ему придется работать бок о бок. В определенном смысле некий жизненный опыт у героя есть, я не спорю.

Просто я не считаю, что он подходит для должности председателя колхоза, которому нужно будет не лица соседям бить, а заниматься выполнением плана, поиском оборудования и техники, проверкой документов и прочее, прочее. Да, я не говорю, что ему стоит воротить нос от простых людей, но я искренне не понимаю почему его дядя решил, что он нуждается в его советах. Послушав которые, я бы лично только скептически хмыкнул да налил бы ему еще рюмку, чтобы он побыстрее ушел восвояси.

Не то, чтобы я был против пожилых людей. Просто если я не спрашивал их мнение, то оно мне особо и не нужно. Особенно когда они говорят не совсем по делу. Опять же, ИМХО.

Вот и получается, что история сама по себе есть, и она даже неплохо написана с точки зрения подачи, но её смысл я не уловил. Я ничего не знаю о Грегории. О дяде известно только с его слов, и то там будет одна сцена, в которой они по молодости и дурости лет дрались с соседями, считая это почетным и веселым мероприятием. Не понимаю что забавного в том, чтобы бить лицо соседу только за то, что он из соседнего села, но да оставлю это на потеху тем, кому такое времяпровождение нравится.

Что Василий хотел рассказать своим произведением? Я в сомнениях, друзья.

Слишком мало вводных, я не уверен до конца в том, что Григорию нужно всерьез воспринимать поток бессознательного, которое вылил на него дядя. По фразе про жену, которая не слишком довольно переездом в деревню, я могу еще сделать выводы, что у него есть определенные сложности на семейном фронте. Но жена тут никак не фигурирует. Только упоминается в вопросе про то, смирилась ли она с переездом в деревню, и все.

В общем, странный и непонятный для меня рассказ, который я не понял. Вообще.

Да, красиво написан, живые образы, но мне это мало для того, чтобы похвалить произведение. Хочется понять для чего автор придумал эту байку. Что он хотел мне поведать, чем поделиться или на какие мысли навести после прочтения текста? Непонятно.

А вы читали это произведение, друзья? Какие у вас мысли по поводу "наказа"? Делитесь, с удовольствием послушаю.