Собрание сочинений в трех томах. Том 2

Почему-то люди искусства очень редко занимаются переработкой своих творений. Вот у художников находят под слоем картины ранние её версии, или эскизы и этюды на тему. Но полноценной переработкой это не назовёшь, это именно черновики. У музыкантов переделки встречаются чаще: некоторые ограничиваются ремастерингом, некоторые двумя-тремя треками, а самые завзятые переписывают сразу альбомами. С писателями обстановка скорее как с художниками, хотя бывают и исключения. Чингиз Айтматов в предисловии к книге отмечает, что опубликованный в 1980 году вариант был подвергнут цензуре, и вот в 1990 году автор дописывает новые главы, и отмечает, что хотел бы чтобы новый вариант приняли.

Возможно самое сложное в этой книге - определиться с её жанром. Самое очевидное - советский производственный роман, но эта теория рассыпается очень быстро. Есть там цитаты, которые относятся к жанру

есть даже описания того как Едигей Жангельдин, Буранный Едигей (главный герой), выполняет какие-то операции, но это мимоходом. Все эти технологические операции быстро скрываются за потоком мыслей и воспоминаний главного героя. У него конечно болит душа за свою работу, он порой пренебрегает отдыхом, но всё это меркнет перед необходимостью отдать последний долг своему другу.
Второй вариант - фантастика. Его разрушает сам автор ещё в предисловии

Правда из своего рода “противостояния” этих двух жанров можно сделать кое-какие выводы. Первое: автор показал маленькость, ничтожность человека в сравнении со стремлением державы в космос. Человек, в этом случае Едигей, копошится со своими незначительными проблемами, пытаясь устроить похороны своего друга Казангапа. А в это время государство посылает в космос свои ракеты с космодрома, захватившего территорию древнего кладбища. Второе: маленькость и ничтожность человечества (в лице руководителей сверхдержав) в сравнении с инопланетными цивилизациями. И неясно которая из этих ничтожностей более ничтожна.
Вариант номер три: исторический труд. В книге есть три мифологических эпизода - сказание о манкурте, история о походе Чингисхана и история о любви старого акына. Но все эти истории лишь дополняют и иллюстрируют события из настоящего времени романа.
Четвёртый вариант - антитоталитарное высказывание. Но и это не совсем верный выбор. Фрагмент о том как нквдшник клепает дело наново написан. Это видно из того, что все другие события книги демонстрируются из воспоминаний Едигея, который едет хоронить друга и вспоминает, вспоминает, вспоминает… А эпизод с делом Абуталипа Куттыбаева и его подробности Едигею просто неоткуда было узнать, только раскрыт он очень подробно.

В целом получилась смесь из жанров, которая указывает в одну сторону, в которой Чингиз Айтматов выступает на стороне простого человека перед лицом угнетающего его государства, автор подразумевает ”осуждение сильной верховной власти, подрыв идеи главенства интересов государства над интересами личности”.

Мне понадобилось двое суток, прежде чем приступить к рецензии на повесть, оказавшуюся первой среди прочитанного у нового для меня автора. Первые двадцать четыре часа ушли на  эмоциональное восстановление, чтобы не забрызгать свой текст эмоциями и слезами, а вторые - на осмысление, потому как я заметила, что писать отзывы на прекрасное бывает затруднительно, как ни странно...

Настоящая притча, рассказанная словами ребёнка, где он делится с нами взрослыми своим непосредственным взглядом на жизнь, веря в две сказки. Одну из них про белый пароход он придумал сам себе в утешение, а вернее, для надежды, живущей в его детском сердце, потому что были на то у него свои несчастья сироты при живых родителях.

А другую о Рогатой матери-оленихи, потомками которой являлся он и все вокруг живущие, рассказал ему дедушка, его любимый и ненаглядный, последний из "человеков" в его маленькой жизни, в которой он разговаривал со своими молчаливыми друзьями -  камнями, портфелем и биноклем.

Что произошло во всей этой истории с ребёнком, окружённым несчастными взрослыми, утонувшими в своих мелочных слабостях, страстях и несчастьях неудовлетворяющей их жизни, я пересказывать не стану, ибо не хочу нарушать целостность монолитно созданного душераздирающего повествования красивой и горькой притчи. К тому же, не идёт у меня отзыв, сопротивляется. Скажу только одно - хотите подобреть хоть на время, прочитайте обязательно, чтобы на секундочку посмотреть на некоторые наши поступки со стороны, глазами детской чистой и неосквернённой души.

А автора для себя заношу в избранные, потому что такое "залипание" на тексте и глубина переживаний им вызванная - дорогого стоят для меня, как для читателя.

Популярность первого романа Ч. Айтматова пришлась на 80-е годы. По крайней мере, мне помнится именно так. Нам, ученикам выпускных классов, вовсю рекомендовали эту книгу для чтения, проводили по ней открытые уроки, диспуты и классные часы. Мы писали по ней сочинения. Легенда о манкуртах пересказывалась по всякому поводу. Почему тогда я так и не прочитала эту книгу? Потому что её было слишком много, а я была увлечена другими сюжетами? Уже и не вспомню. Уверена только в одном, что не всё бы поняла тогда, или в силу юношеского ветра в голове прошла бы мимо. Мне всё тогда казалось, что книга тяжёлая, скучная. И как я рада, что ошибалась.

Не буду ничего говорить о сюжете, о нём достаточно сказано в других рецензиях. Поделюсь впечатлениями.

Книга очень глубокая, многосмысловая. С одной стороны, она кажется бескрайней, как степь, с другой – ограниченной одним полустанком. Один день – день похорон Казангапа, день прощания Едигея с другом. Век – это вся книга, вся жизнь главного героя, людей, которые были с ним рядом, это столетия, яркой вспышкой пролетевшие над степью. Переплетение времени и сюжетных линий даёт особый эффект. Насыщенность человеческими горестями и радостями делает её близкой читателю. Читается книга неспешно, но чтение не затягивается. Постоянно меняется характер повествования: от живого бытописания до мудрой притчи. Проблемы, поднятые в книге – вечные. Мораль прозрачна, но не навязчива. Айтматов ни в чём не убеждает читателя, а строит повествование так, что «каждый выбирает по себе».

Для меня самые пронзительные страницы – история поздней любви Едигея, в которой и боль сердца, и мудрость женщин.

Особенное развитие получила у писателя тема единения человека и природы, проведённая через образы лисы в начале романа и чёрного верблюда, спутника Едигея. А как красивы описания живого мира, как владеет языком и стилем писатель – не оторваться.

Возможно, немного выбиваются из общей канвы эпизоды с космическими исследователями, нет для них гладкого объяснения, что и зачем. Или я банально не додумалась.

Поезда в этих краях шли с востока на запад и с запада на восток...

От этой книги болит душа.
В ней столько слоев, столько мыслей, украшенных легким слогом; в ней раскинулась степь, где у каждой травинки есть свое место и где живут и умирают люди, честные перед собой и другими. И сердце мое заходилось – я если не ревела в три ручья над несправедливостью жизни, то почти задыхалась от ненависти, черной и маслянистой, заполнявшей легкие. Ненависти к той дряни, которую даже назвать человеком тошно. Несколько раз порывалась бросить книгу, особенно когда непробиваемая безысходность грозила затопить все страницы. «А ведь только смерть имеет право разлучать родителей с детьми, и больше ничто и никто...» Но каждый раз собирала волю в кулак и продолжала чтение, зная, что если отступлю и сдамся – то будто предам всех тех, о ком эта книга.
В неспешное повествование, где в основном былое вспоминается, вкраплены легенды, лишний раз напоминающие о крепкой связи времен. И даже отдельно от остальной истории они устраивают здоровскую встряску (особенно Легенда о птице Доненбай). Что показательно, ни разу не возникло желания сказать, что книга «не моя», хотя для этого были все основания. Она «моя» настолько, насколько может быть. Вот так, совершенно непонятным образом история, от которой в обычное время я бы открестилась, не отпускает душу. Одна из самых важных книг в моей жизни, я нескоро смогу с ней проститься. Да что уж тут – никогда...

Как такую книгу могли издать в Советском Союзе в совсем еще спокойном 1980? Ведь в ней столько критики той жизни, столько боли, внутренней и внешней неустроенности героев. Для меня это вообще история общего уравнивания, когда все должно быть, как у всех, а человека, выделяющегося из толпы, жестоко наказывают. Вот, кажется, ничего не стоит ожидать от человека, провожающего в последний путь старого друга, а Едигей за этот день в пути осмысливает не только собственную, но в целом человеческую жизнь - столетия всеобщего послушания, трагедии неповиновения, бег времени.
Больше всего в этом нелинейном повествовании мне понравились отдельные истории, казалось бы, совершенно не связанные с сюжетом. Но именно эти дополнительные ручейки, особенно истории Чингисхана и манкурта, оживили для меня безжизненные просторы сарозекских пустынь, этот безрадостный переезд Боранлы-Буранный, последнее пристанище изгнанных отовсюду людей. А история с космонавтами - еще одно, уже современное откровение.
И бегут поезда мимо полустанков, а в одном из них я... верю автору.

В повести «Белый пароход» по айтматовскому обычаю центральное место занимает тема противостояния добра и зла. Как и в других произведениях автора, в конце концов, зло побеждает. Но называть Айтматова пессимистом, рисующим только тёмные картины, тоже неверно, поскольку не всегда важно, кто выиграл бой. Важно другое: война добра и зла идёт непрерывно, поэтому легко перепутать, на чьей ты стороне, если не посмотреть на свою жизнь под другим углом. А книги Айтматова как раз и помогают это сделать – взглянуть на привычные, казалось бы, ситуации читательским взором и понять, что зачастую плачевные последствия берут корни из крохотных зёрнышек зла…

Повесть отражает как бы две реальности: одна – жизненная – та реальность, в которой существуют герои повести, развиваются события их судеб; другая – вымышленная. Примечательно то, что зло здравствует в жизненной реальности, а добро, к сожалению, – только в вымышленной. Да и главный герой – мальчик семи лет – всё же выбирает мир фантазии, оставляя зло, с которым ему довелось столкнуться на своём коротком веку, в жизненной реальности. Его выбор, скорее всего, будет не одобрен большинством людей, потому что это выбор слабых и угнетённых. Но Айтматов утешает себя и таких, как он:

У Айтматова ни одно слово не сказано в пустоту и просто так. Каждое название любого его произведения – это квинтэссенция авторского замысла. Альтернативное (второе) название повести «Белый пароход» – «После сказки». Как мы знаем, в сказке по определению добро всегда побеждает зло. Но в легенде-сказке, рассказанной Айтматовым устами героя повести дедом Момуном, плачевный конец. Более того, события, разворачивающиеся вне мифологической составляющей (после сказки), почти в точности повторяют концовку грустной легенды. В этом и заключается айтматовский замысел: читатель пытается соотнести сказку и быль, но понимает, что одно вытекает из другого, а потому неизвестно ещё, что есть из рассказанного правда, а что – нет.

Прочитав повесть, становится понятно, почему киргизы долгое время не особенно жаловали творчество своего соплеменника. За эту повесть Чингиза Торекуловича легко мог проклясть весь киргизский народ. Писатель в открытую заявляет о том, что киргизы забыли свои корни и национальные традиции. А это, как известно, говорит об упадке культуры. Обращаясь к помощи метафор через легенду о Рогатой матери-оленихе, писатель сквозь года напоминает нам о том, как важна для развития человечества духовная связь поколений.

Перед тем как приступить к чтению или, в моем случае, к прослушиванию этой книги, настоятельно рекомендую выпить большой стакан чистой воды. И чем больше, тем лучше, буквально до булькающих звуков в животе. Гарантирую, что после прочтения этой истории вы будете вспоминать о тех стаканах воды и считать, что нет ничего вкуснее и ценнее чистой воды! Когда человек оказывается в беде, то вода становится жизненно важной составляющей. Без неё невозможно выжить! Но что делать, когда её мало, а людей много? Как выбрать, кому отдать предпочтение? Как не поддаться панике? Кто должен выжить?

Эти и другие вопросы задавали все герои повести. Кириск, мальчик 11 лет, отправился в море на охоту. Это было важно, так он вступал во взрослую жизнь. Кириск испытывал как страх, так и волнение от предстоящего события. Всё шло хорошо, мы вместе с героями могли наслаждаться окружающей природой, следили за ориентиром, который важно было не потерять, так как он обозначал, что рядом дом. Но внезапно их накрыла природная мощь.

Все хоть и пытались «сохранить лицо», но животный страх обуял ими. Даже самые сильные люди могут оказаться хрупкими, оказавшись на грани смерти. Казалось, что в такой ситуации человек готов на необдуманные поступки. Но если взглянуть на них под другим углом, то становится ясно, что они совершены ради спасения других. Самопожертвование — вот что является одной из главных тем книги. Не все готовы на такой поступок! Все, кто оказался в лодке, изнывали от жажды, буквально сходили с ума. Капля воды не помогала, а только напоминала, как слаб и беспомощен человек.

Мне очень понравился эмоциональный накал в книге. Начало было спокойным и даже немного скучным, но затем я оказалась в вихре эмоций и событий. Я не могла помочь героям, я лишь являлась невольным свидетелем их страданий. Когда они мучились от жажды, это чувство передавалось и мне. Я выпила, наверно, литр воды, пока они пытались выжить.

Мне также понравилось, как автор использовал образы, к которым обращались герои: Женщина-рыба, Лувр или Синяя Мышка. Каждый из них задавал им вопросы и ждал ответа.

Я не ожидала, что книга окажется настолько сильной, глубокой и атмосферной. Я в восторге!

Считал, что хорошо знаю Чингиза Айтматова. Ан нет, оказывается у него есть еще такое замечательное произведение, как "Пегий пес, бегущий краем моря", в котором он отвлекается от родной и милой ему Киргизии и переносит читателя на суровое побережье и просторы Охотского моря, погружая в удивительный мир легенд, поверий, быт и обычаи людей, населяющих этот овеянный романтикой край. Казалось бы простая история о посвящении подростка во взрослый мир участием в охоте на морского зверя под умелым и талантливым пером писателя становится берущим за душу повествованием о стойкости духа, самопожертвовании во имя будущего, любви к ближнему. Сильное впечатление оставляют главный герой Кириск, его дел ушка Орган, отец Эмрайин и дядя Мыогун. Несмотря на кажущуюся затянутость плавания в сплошном тумане и наваливающееся чувство безысходности, повесть жизнеутверждающая.

После прочтения этой книги остаётся очень гнетущее чувство безысходности... Айтматов настолько открыто, без прикрас передаёт действительность жизни в глубинке, что ему веришь безоговорочно, да вот только легче от этого не становится.. Эти жители маленького горного поселения Киргизии встают перед читателем, как живые, настоящие и от этого страшно! В книге описана немудрёная трагедия маленького мальчика, который верил в свою и дедову сказки, верил со всей горячностью юной души, но мир взрослых не приемлет всяких вымыслов и сказку разрушили, да не просто, а с особой жестокостью(( Как же автор достоверно и точно умеет передать характеры своих героев, и вот уже мне хочется прибить бабку, тётку Бекей, зятя Орозкула, забрать навсегда у них мальчишку, закрыть его от их невежества, хамства, злобы! Как же жалко мне его было, особенно понимая, что ведь подобных семей великое множество, где дети расплачиваются за ошибки взрослых. Когда описывалась финальная сцена пира, так сказать, меня чуть не стошнило((( Потому что они не ели, они жрали самым безобразным образом!! Чингиз Айтматов несомненно мастер слова, так развернуть перед читателем эту сцену, настолько передать неприязнь к героям через их поступки, сердце просто рвалось на части! Но и сказки, описания природы достойны внимания! Автор любит Киргизию, рассказывает о ней с любовью, что чувствуется при прочтении. В итоге, книга оказалась тяжёлой для меня, после неё не могу взяться пока за другую - всё кажется пустым..

«Единственные дни», Борис Пастернак
⠀
⠀
На протяженьи многих зим
Я помню дни солнцеворота,
И каждый был неповторим
И повторялся вновь без счета.

И целая их череда
Составилась мало-помалу
Тех дней единственных, когда
Нам кажется, что время стало.

Я помню их наперечет:
Зима подходит к середине,
Дороги мокнут, с крыш течет
И солнце греется на льдине.

И любящие, как во сне,
Друг к другу тянутся поспешней,
И на деревьях в вышине
Потеют от тепла скворешни.

И полусонным стрелкам лень
Bорочаться на циферблате,
И дольше века длится день
И не кончается объятье.
_______
⠀
Люблю Айтматова крепко, прочно, окончательно и бесповоротно!

Это первая лучшая книга года! О ней даже говорить не хочется. Хочется просто рекомендовать, всем и каждому.  ♡