Осиная Фабрика

Прочитав приблизительно 86 страниц из 262, я всё ещё был не уверен, есть ли резон продолжать. Я видел, что автор отчаянно интригует, набрасывая на вентилятор: не самый адекватный в психическом плане, но в целом не из буйных, отец, как будто не делающий ничего радикально плохого за 9 десятков страниц; сбежавший из больнички (и двигающий стопы в сторону дома) сын-психопат, сжигавший собак из ненависти к собачьему племени, другой сын-психопат - и главный герой и рассказчик по совместительству, - с которым в детстве произошло некое таинственное происшествие, сделавшее его инвалидом (о сути травмы до поры не сообщается) , и который уже в детстве убил троих детей, а теперь - в 17 лет - ради квази-шаманского культа, якобы дающего ему власть над островом, где проживает семейство, убивающий животных для ритуалов и не только для них, ну и до кучи - таинственная осиная фабрика, её суть и функционал. Короче, набрасывает автор знатно. Всё это, конечно, эффектно (пусть и в отрицательном смысле), но не то чтобы очень интересно (и аппетитно) в конкретных бытовых зарисовках. Интересно было лишь разобраться, что тут происходит на самом деле, но для этого требовалось выдержать занудную фабулу, проведя несколько часов в голове не самого приятного персонажа. Но тонкий запах кидалова и впустую растрачиваемого времени щекотал мне ноздри, поэтому я позволил себе сперва прочитать описание сюжета в интернете, а потом почитать разборы от людей просвещённых. И правильно сделал. Я пытался предугадать разгадку, ловя намёки (держа в голове обещание из аннотации, что гг окажется не тем, кем он себя считает). Я думал, может, брат - норм, а главный герой полный псих, который лежит в больнице и фантазирует напропалую, ибо слишком уж нереалистичны его похождения, начиная с детских лет, слишком фантасмагорично вообще всё. Одно время я подумал, видя противоречия в сообщениях героя, что есть два главных героя, - один подлинный Френк Колдхейм, а второй только считает себя таковым, ибо слишком различное впечатление производил Френк в контактах с отцом и в увещеваниях братца по телефону и "Френк-шаман", но общие маркеры у этих ипостасей показали, что я не прав (хотя это было бы интересно) и это один человек. Начало 4-ой главы намекало на идею своего рода "множественных личностей". Но автор всё разрешил иначе. На мой взгляд, довольно глупым и совершенно разочаровывающим образом (и псевдо-морализаторство в конце - последнюю главу я бегло просмотрел - кажется чем-то неискренним, ложным катарсисом, словно автор прикрутил к истории больного ублюдка собственную повестку). Причём если сам твист посредственный, вывод, который делает из него герой - глупый (в стиле: "Во, блин, лажанул, напрасно поубивал людей со зверьём"), то авторское объяснение - откровенно шито белыми нитками (якобы герой по ошибке мстил миру за потерянный пенис, решив сделаться идеалом мужественности другим путём, а идеал этот, как показала ему культура (книжки, кино), в милитаризме, крутом Рембо, который ложит всех пачками...).Теперь об умном толковании из интернета. Автор его увидел в романе проблему сомоидентификации, трансформации, рационального и иррационального, власти, и, так сказать, а-христологическую концепцию, отсылки к Ницше. Всё это с цитатами и доказательствами. Может и так. Хотя подобный слой смысла от меня ускользает. В первую очередь через общую неубедительность всей истории. С таким успехом можно педалировать мою идею, что мы не знаем героя - он или она живёт внутри своей головы и выдумал проживающее на острове семейство Колдхейм вместе с Ницше, спасением, взрослением и финальным твистом, развернув свою тёмную сказку. В целом, крайне специфическая книжка, возможно, дающая материал для размышлений, но довольно тягомотная, идея которой (если довериться умным трактовкам) показалась мне искусственной, относительно конкретной фабулы. Или так: автор рассказывает историю про больных ублюдков, но донести хочет совсем иные установки, что воспринимается таким же кринжем, как ролик, в котором утверждалось, что "Матрица" рассказывает про транспереход, - а разглядеть такие глубины глубин в экшн-пострелушках с налётом фантастики могут не только лишь все.

Интересная получилась история. "Осиную Фабрику" я начал читать параллельно с перечитыванием другой, всем хорошо известной, книги - "Над пропастью во ржи" . Причём о романе Бэнкса до этого я не знал практически ничего, а главное произведение Сэлинджера я люблю и периодически возвращаюсь к нему. Вышло так, что даже закончил читать обе эти книги я в один день. Два романа воспитания, две истории поиска главными героями своего места в этом мире. И хотя, на первый взгляд, сходство между ними не очевидное, всё же можно провести вполне конкретные параллели.

Роман "Над пропастью во ржи" впервые был опубликован в 1951 году и возвестил эпоху молодёжного бунта, изобличая современное автору общество потребления, заложив основу будущего движения хиппи. Герой Сэлинджера - искренний и добрый парень. Он не принимает лицемерия взрослых, не хочет принадлежать к их фальшивому миру. Холден Колфилд протестует против всего, что составляло (а во многом составляет и до сих пор) привычный уклад жизни американцев. В противовес ему, Фрэнк Колдхейм, главный герой "Осиной фабрики", дитя совершенно другого поколения. Эпоха хиппи закончилась, и в романе мы наблюдаем уже за Британией конца 70-х и начала 80-х годов. Именно тогда в искусстве проявляет себя такое направление, как панк, представителем которого по духу и является Фрэнк. Автор как будто бы намеренно берёт Сэлинджеровский "Над пропастью..." и выворачивает его наизнанку, показывая самые отвратительные и уродливые проявления человеческой натуры на примере семейства Колдхеймов. Отец - бывший "хиппи", чудак и одиночка, проводящий эксперименты над своим ребёнком, старший сын Эрик - безумец, поджигающий собак (у Сэлинджера старший брат является примером и авторитетом для Холдена ) и наконец сам главный герой, Фрэнк, являющийся совсем уж неоднозначной личностью. Он как и Холден стремится оградить себя от окружающего мира, но так, как воспитывается в весьма нездоровой атмосфере, то и протест его приобретает поистине ужасающие формы: религиозные ритуалы собственного изобретения, жертвоприношения животных и, наконец, хладнокровные и продуманные убийства детей, собственных родственников.

Несомненно роман Бэнкса несёт на себе отпечаток своей эпохи и особого видения автора. Далеко не всякому читателю он придётся по душе. Мне, например, не пришёлся. Не проникся я идеями автора, даже сцены жестокости и абсолютного безумия не вызвали во мне каких-то сильных эмоций, а лишь отвращение и желание побыстрее закончить чтение этой книги. Да и финальный твист лишь заставил меня в недоумении пожать плечами. В общем, не моя это литература. Слишком грубо и откровенно Иэн Бэнкс пытается воздействовать на своего читателя и в некоторых моментах, по моему мнению, перегибает палку. Но опять же, это его право и уверен, что многим людям придётся по душе его подача. Это уже зависит от настроя, характера и бэкграунда конкретного читателя.

Наверное, я все же вынуждена придти к выводу, что Бэнкс - не мой автор. Мне не очень интересны рассматриваемые им темы, хотя у других авторов я о чем-то подобном читала, и было интересно. Так что, возможно, это еще и не моя манера изложения. Ну, то есть манера-то Бэнксова, это понятно. Но мне она аж никак не подходит. Но если отстраниться от моих личных предпочтений, то, выражаясь эмоционально, оценка книги какая-то такая: "И это первый роман? Вы шутите? Нет, не может быть! Это же крутяцки круто! Да как он мог?!"

И Бэнкс действительно потрясающ с литературной точки зрения. Он берет совершенно ужасную тему - семейство психов и их взаимоотношения между собой и с миром. Он описывает это все прекрасным языком (хотя тут, возможно, мерси переводчику). Он выстраивает прекрасную композицию с кучей ненавязчивых фидбеков, которые, собственно, и есть историей. Он рассыпает щедро по тексту кучу намеков, аллюзий, недомолвок. Он крут!

А уж додуматься до устройства осиной фабрики... Не знаю, как это вообще по силам человеку, если он не математик, не точно мыслящий индивидуум, а творческая личность, придумать все эти уловки, ловушки, взаимосвязи.

Возможно, у меня эта книга и не вызвала энтузиазма как раз потому, что для меня все, описанное в ней - что-то невообразимое, такое, что никогда не пришло бы в голову. А в книгах мы влюбляемся зачастую в какие-то родственные нам составляющие, в мысль, что "я написал бы так же, если бы мог". А тут такого совершенно нет. Зато с точки зрения рацио - сильно.

Хотела написать, что эта книга взорвала мне мозг, но потом вспомнила, что Бэнкс там делает с мозгом, и передумала. Вообще, некоторые сцены, кажется, не забудешь уже никогда, сколько бы книг ни прочитал после "Фабрики". Это история о безумных людях, которые являются членами одной семьи, и им в итоге очень сочувствуешь, хотя они совершают ужасные вещи. Чего стоят, например, три убийства, задуманные маленьким Фрэнком. И с блеском, надо сказать, осуществленные, прям учебник, как избавиться от неприятных тебе людей. Или судьба несчастных собак, попавших в руки к его брату. Но притом что книга и так читается практически залпом, так еще и финал переворачивает всё с ног на голову и еще более ошарашивает.

У мужчин нет инстинкта самосохранения, они «рождены пустить струю» и совсем не держатся за жизнь, не бояться смерти. Они не уважают ни жизнь не смерть. Это уже третья книга, которая так отчетливо предоставляет передо мной данную концепцию, третья после «Повелителя мух» и «Заводного апельсина». Эти две книги у меня восторга не вызвали, так что и их смесь, обозванная как «Осиная фабрика», с небольшой интригой и кучей нелепых смертей, меня совершенно не впечатлило. Грязная книга…
Но самое смешное то, что в ней было пара интересных идей: буря воображения главного героя, сама осиная фабрика, сама интрига и правда про брата. Это скрасило чтение.

Все проблемы от заброшенности, отстранения от общества, родителей, которые худшие враги - так бы я начала рецензию на данную книгу. Отзывы разные, но я присоединюсь к тем, кто не видит особого смысла. Она не держит на остросюжетности, нет бум эффектов, а излишняя жестокость к этому точно не относится. Страдали животные, насекомые, дети от семнадцатилетнего лба, который считая себя инвалидом творил что хотел на островке. Отсюда какие-то непонятные тотемы, бункер, осиная фабрика. Лишь бы получился смысл в ежедневных заботах, когда не ходишь в школу, тебя вовсе не существует по документам. Быть неполноценным мужчиной это не равно вседозволенности, но это мы так, читатели, думаем пробираясь через текст. Наверное, тут главная идея, что дети зависят от родителей, недопустимости каких-либо экспериментов над психикой и телом. Мне было жаль Эрика - брата главного героя, того самого сбежавшего из психиатрической больницы. Но, именно с ним связан самый яркий, противный, момент ставший для персонажа отправной точкой в безумие. Доказывает, что никто из нас не застрахован от такого впечатления, что оставит непоправимый след. Концовка книги не дожата до нужной консистенции.

Несмотря на большое количество жестокости, убийств и издевательств, эту книгу стоит прочитать, чтобы посмотреть, к чему могут привести эта жестокость и издевательства и какова может быть причина этого. К сожалению, не могу поставить этой книге высокую оценку, потому что некоторые люди, особенно дети и подростки, могут воспринять ее как призыв к действию. Хотя она больше о том, как в молодом поколении убивают их начало, и как легко может ломаться их психика. Если честно, я ожидала более противного и жестокого повествования, видимо это последствия некоторых чересчур откровенных и детальных описаний в других книгах и фильмах. Иэн Бэнкс описал семью калек, как физических, так и психологических. Несмотря на их травмы и странно построенные родственные отношения, они все равно поддерживали друг в друге только хорошее и в какой-то степени любили друг друга. У каждого их них есть мерзкая тайна, и в конечном счете она открывается (не все правда тайны открылись, может и к лучшему). Я хоть и нейтралитет к сексуальному меньшинству, но книги с такой тематикой стараюсь обходить. Не потому что это противно или я против этого, а потому что некоторые авторы не просто описывают отношения между меньшинством, а продвигают такое в массы и рассказывают, как им тяжело. Я не говорю, например, что про межрасовые проблемы не нужно говорить, наоборот, но вот насчет сексуального меньшинства... Это дело личное и вообще постельные предпочтения - это дела в пределах спальни, а не для дебатов на площади. Всем бывает тяжело и меньшинству, и большинству, нельзя это продвигать в большинство, большинство это только озлобляет. Но вот что касается "Осиной фабрики", автор постарался описать не с лозунгами и призывами, он рассказал о "сексуальных" издевательствах в виде раскрытия тайн и выводов всей истории. Что мол, так делать нельзя, иначе человек может сломаться или вообще сойти с ума. За что я в какой-то степени благодарна Иэну Бэнксу за мою итак искалеченную психику.

Неймовірно жорстка книга. Тут стільки всього, чого не хочеться уявляти, про що не хочеться навіть думати. Невиправдане насилля, знущання над іншими та в першу чергу над собою — це те, що штовхає сюжет цієї історії далі. Але іноді мене справді тягне читати саме таку літературу.

Головний герой — ображений на життя юнак. І він прагне помститися всьому світу за те, що трапилося з ним у далекому дитинстві. Він вигадав настільки досконалий механізм — фабрику, яка є для хлопця світом у мініатюрі, жорстоким та несправедливим. І виходу немає, є лише безліч тунелів, кожен із яких веде до жахливого кінця.

Книга постійно тримала мене в напруженні, бо я без кінця думала, чи буде щось іще гірше від того, що вже сталося. І історія не скупилася на нові жахи. А кінець — це щось із чимось. Що б я собі не науявляла, я навіть і подумати не могла, чим скінчиться вся ця вакханалія. Словом, жахливо та неймовірно.

Решилась на прочтение этой книги после того, как увидела ее в рейтинге самых тревожных и шокирующих книг. Бралась за нее с трепетом и предвкушением, что же такого шокирующего преподнесет автор, а услышав в начале с десяток коротких и очень протеворечивых рецензий от различных критиков и изданий, то превозносящих ее до небес литературного творения или же, наоборот, полных осуждения, уселась поудобнее и приготовилась внимать.
Что же имеем в итоге: шок - нет, тревога - возможно, но не до трепета в конечностях и бессонных ночей, скорее непонимание и разочарование. Непонимание мотива совершенных преступлений Френком: он родился таким или это случилось после "того самого" случая в детстве? Что это было - желание донести до читателя последствия пагубного воспитания, безразличности матери, сумасброство отца? Откуда взялась эта жестокость, эта вера в себя как в господа Бога? Ведь в эту игру "я-здесь-главный-и-мне-решать-что-с-тобой-будет" с удовольствием играют все живущие члены этой морально изувеченной семейки. И ведь возмездия в конце никакого нет, да и на худой конец-то вывода, осмысления (хотя нет, осмысление есть, но оно не такое уж и здравое) всего произошедшего.
Видимо шок, тревогу и омерзение книга произвела исключительно на чувствительных жителей Запада, не читавших "Повелитель Мух", вот где тревога и шок, а не вот это вот всё.