Ваша оценка

3,8

(66)

Мемуары придворного карлика, гностика по убеждению

«Мемуары придворного карлика, гностика по убеждению» — завораживающе-откровенный, резкий и пугающий своим документализмом роман о Ренессансе и не только. За возрожденческими гуманистическими идеалами, культом красоты и прекрасного встает чудовищное порождение церковного сознания — Инквизиция. «Мемуары придворного карлика, гностика по убеждению» написаны как бы изнутри, человеком Возрождения, всесторонне образованным космополитом, пересматривающим понятия добра и зла, порока и добродетели, извращ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

66 оценок

5
29%
4
36%
3
27%
2
6%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 72Хотят прочитать 167

Рецензии

Аноним26 декабря 2012 г.
Начну с небольшой предыстории: я случайным образом посмотрела передачу "Словораздел» с Никитой Елисеевым. Перед дискуссией с участием одного из наиболее уважаемых мною филологов, Бориса Валентиновича Аверина, был представлен обзор новинок, и среди них оказалась эта книга. Не запомнить название было невозможно. Передачу можно посмотреть по ссылке, это действительно настолько достойное зрелище, что у меня не возникло ни малейших сомнений, стоит ли читать рекомендованную там книгу.
И я не обманулась в своих ожиданиях. На мой вкус, "Мемуары придворного карлика, гностика по убеждению" стоят того.
Всё, что пишут наши соотечественники об этом романе, сводится к "фууу, не читайте бяку, Эко круче". Конечно, это роман не для слабонервных, и не для больных ПГМ, в общем, роман "не для всех" в лучшем смысле слова. Беременным психически нездоровым детям читать противопоказано, но лично я в восторге. И хочу объяснить, что меня так вдохновило.
1. Жанр.
Хотя в предисловии сказано, что роман представляет собой мемуары, это не совсем так. Если говорить о форме, то роман написан в лучших традициях Галантного века: это псевдомемуары (то есть такие мемуары, которые написал автор за придуманного или реально существовавшего человека) с классическим пояснением, как они попали в руки автора.
По сути же "Мемуары" являются историческим романом, то есть придуманным рассказом в декорациях исторических реалий и персоналий. Должна сказать, что, интересуясь средними веками и, в частности, папством Льва X, я не нашла у Мэдсена ни одного отклонения от исторической правдоподобности.
2. Собственно, историческая правдоподобность / откровенность слога.
Именно этот пункт вызывает у недалёких людей рвотные порывы, которые я не могу назвать никак иначе, кроме как пароксизмом лицемерия. Век Ренессанса отчего-то представляется нам веком изящным и утончённым, и не мне с этим спорить. Но исторические материалы свидетельствуют о том, что наравне с прекраснейшими произведениями искусства этот век породил чудовищные нравы. Процветание искусства зачастую связано с процветанием страстей, а страсти - штука всегда тёмная, и крайне редко - изящная. Факты: это век великой власти инквизиции (следовательно - пытки, огонь и страх), век торговли индульгенциями, церковного раскола (см. Мартин Лютер). А главное, Возрождение - это характеристика, годная только для высшего общества, для знати, и она никоим образом не относится к жизни народа.
Говорить, что в книге не может быть мата, можно. И мне действительно кажется не слишком корректным, когда автор не предупреждает читателя, что он не маскирует реальность "высоким штилем".
Но "Мемуары придворного карлика, гностика по убеждению" - это тот случай, когда мат, похабщина и порнография не переходят в скабрезность, пошлость и публичную сублимацию. Дэвид Мэдсен (а за ним и переводчик) очень чётко ограничивает своё словоупотребление, и каждому чувству, каждой эмоции соответствует свой набор лексики.
Как нежно, как трогательно он пишет о своей любви к Лауре, ко Льву, к своему наставнику Андреа, даже к Нино. Можете ли вы так говорить даже в моменты высшей нежности к своим любимым? Как может быть пошл человек, который может так страстно, так жарко и так целомудренно писать о любви?
Но жопа Льва остаётся жопой, даже если нежные ушки читателей от этого завянут. В конце концов, покажите мне людей младше 40 лет, которые падая этой самой жопой на лёд, называют произошедшее как-нибудь иначе, кроме как "бля". Мы трахаемся как проклятые, куда только можем, орём друг на друга и смотрим Дом2, и это всего через век после окончания Викторианской эпохи! Так что же теперь, "в средневековье секса не было"? И мата не было? Ренессанс, даже Высокий Ренессанс, пришёл сразу после Средневековья. Люди жили без ванной в доме, без канализации, неграмотные и нищие, мы и представить себе не можем такое. Мне кажется потрясающе лицемерным считать, что они не должны были материться, драться, заниматься сексом и скабрезничать.
Что касается гностицизма, то мне близка эта философия, и мне больно писать об этом, но даже в отношении гностицизма Мэдсен не переходит границ исторической правдоподобности. Дэвид Мэдсен провёл несколько лет, изучая эту "ересь", и знает о чём говорит. Да, гностические (читай масонские) ритуалы того времени именно таковы - грубы и притягательно омерзительны.
3. Сюжет.
Жизнеописание почти всегда сводится к уже надоевшим шаблонам, но это не тот случай. Повороты сюжета непривычны русскому читателю, декорации в новинку тем, кто не слишком хорошо знаком со средневековыми нравами и историей литературы. Хотя шаблоны этого произведения также достаточно узнаваемы (элемент узнавания, потеря любимого человека, вынужденное убийство, когнитивный диссонанс...), очень хороши переходы, связки этих элементов, обстоятельства их вступления в силу.
4. Мораль.
Глядя поверхностно, можно никакой морали и не заметить. Можно увидеть только кучу половых извращений, ересь и богохульство. Но мне показалось иначе.
Дэвид Мэдсен, как истинно верующий человек, показал два направления одной религии - католицизм и гностицизм. Я не теолог, я не буду вдаваться в различия между этими учениями. Суть в том, что они оба прекрасны и порождают как ангелов, так и демонов, и невелика разница между представителями разных конфессий, если зло едино, и они его вершат.

Так или иначе, книга произвела на меня огромное впечатление и заставила о многом задуматься. О том, как тесно соседствуют в нас откровенность и лицемерие, стремление к мудрости и предубеждения, вера и богохульство, возвышенность и скабрезность, чистота и порок. Это одна из книг, которые помогают определиться, где грань, и как её не перейти.
Читать далее
25
659
Аноним15 декабря 2013 г.
Полезно иногда библиотеку разбирать. Нашла книгу, которую читала пять лет назад и которая достойна быть представленной в прочитанных мной среди других.
Книга - рассказ придворного карлика папы римского Льва Х о своём времени. Он описывает двор, его привычки и обычаи, происходящие в Ватикане и в Европе события, глазами современника, поэтому в книге наличествуют далеко не радужные картинки. Здесь нет воспевания мужества, героизма, романтики или других составляющих исторических произведений художественной литературы, встречающихся в книгах других романистов. Никакой романтики, здесь реализм. Однако кое-где карлик Джузеппе всё же сгущает краски. Темноватые. Зато читатель получает представление о настоящем в эпохе Возрождения и о её деятелях.
Это почти исторический трактат. Недаром автор сего романа является католическим философом, теологом и монахом, научный интерес которого простирается в эпохи Средневековья и следующего за ней Ренессанса. Читая "Мемуары придворного карлика...", мы погружаемся в то время, мы смотрим на него изнутри и поэтому видим не только красоту "ткани" той давней эпохи, но и её изнанку.

Во тьме всегда светит свет, и тьма не может ни понять , ни объять его. И так и будет: свет будет светить - иногда в самых удивительных и неожиданных местах.
Читать далее
22
615
Аноним30 октября 2024 г.
Обратная сторона Возрождения
Ничто не предвещало беды: заманчивое название, небольшой объем. Жопа, в прямом смысле, началась с первых страниц...
Жанр псевдомемуаров зачастую бывает более реалистичным, чем обычные мемуары, где авторы в силу личных убеждений или желания выставить себя в лучшем свете сглаживают острые углы.

В этой книге все прекрасно: жаргон, бесстыдство и достаточная реалистичность событий и декораций. Всех слабонервных и беременных умоляю никогда даже близко не подходить к этому тексту.

Спойлер: не все Папы Римские одинаково полезны (зачеркнуто) целомудренны; некоторые из них слишком близко к сердцу приняли слова Писания про "плодитесь и размножайтесь" и самоотверженно пытались исполнить волю Господа. Но книга, собственно говоря, не об этом.
Перед тем, как написать этот отзыв, не поленилась посмотреть, кто же автор. Оказалось, Дэвид Мэдсен – это псевдоним католического священника и монаха. Забавно, что именно монах написал несколько книг, наполненных сексуальными извращениями. У каждого свои грязные секретки, м-да...
Можно много, долго и подробно ругать автора за обилие физиологических подробностей из жизни Папы и его окружения, но я не буду. Ханжеством попахивает.

В этой книге вы не найдете оду Возрождению или высокой культуре. И это хорошо. Мы привыкли, что Возрождение зачастую описывают как время расцвета науки и культуры, заочно подводя под высокую морально-этическую планку. С другой стороны, сколько их было: тех людей, способных не просто понять и оценить красоту и прорыв, но и сотворить что-то безусловно великолепное? На десяток талантов – сто тысяч толпы, которой только и надо, что "хлеба и зрелищ".
"Мемуары" карлика Джузеппе интересны и ценны тем, что позволяют представить как Рафаэль или Леонардо, возможно, подпитывали свой гений. Мне очень понравилось, как представлен ход исторических событий и решения, которые историки столетия спустя назовут переломными. Как показаны те, кого принято считать Историческими Личностями: они ведь были людьми, а не какими-то безликими титанами Духа и Политической Мысли. У исторических событий нередко могут быть прозаичные причины: я охотнее поверю, что на итоги Латеранского собора больше повлиял геморрой Льва Х, чем напряженные умственные усилия нескольких сотен кардиналов.
Единственное, что я не совсем одобряю, так это тему гностицизма. Возникло ощущение, что автор вписал её в текст только для того, чтобы возвысить героя и наделить его аурой таинственности и причастности к запретным знаниям. Минутка исторического занудства: хотя основные события романа развиваются в первой четверти 16 века, а само понятие гностицизма появилось только столетие спустя, Джузеппе называет себя именно гностиком. Кроме того, из разъяснений, которые автор дает по поводу обрядов и риторики ереси становится ясно, что это дикая мешанина из всех известных гностических учений. То, что автор "несколько лет изучал гностицизм в Ватикане" не спасло его от громадных исторических ляпов.
В конечном итоге, пациент скорее жив, чем мертв, но если вы падаете в обморок от слова "жопа", то лучше не читайте. А если всё же прочитаете, то не жалуйтесь.
Читать далее
17
161

Все рецензии

Похожие книги

Благословение Пана

Эдвард Дансейни

3,9

(118)

Никому не прощу. Воспоминания

Клэр Голль

4,2

(16)

Лето на улице пророков

Давид Шахар

(12)

В дороге

Олдос Хаксли

3,8

(91)

Слуга двух господ. Пьесы

Карло Гольдони

4,4

(125)

Шумовка, или Танзай и Неадарне. Софа

Кребийон-сын

(2)

Эдгар По. Рассказы и новеллы, поэмы и стихотворения

Эдгар По

4,5

(142)

Созерцание. Письма к Максу Броду

Франц Кафка

4,1

(242)

Полночь. XXI век

Без автора

3,8

(12)

За рекой, в тени деревьев. Иметь и не иметь

Эрнест Хемингуэй

3,9

(155)

Последний взгляд

Джеймс Олдридж

4,1

(99)

Плавание святого Брендана

Без автора

4,3

(64)

Великосветский прием

Генрих Манн

3,2

(7)

Сломанные крылья

Джебран Халиль Джебран

4,1

(127)

Дублинцы. Улисс

Джеймс Джойс

(19)

Трое в одной лодке, не считая собаки. Трое на четырех колесах. Рассказы

Джером Клапка Джером

4,4

(235)

Сельский врач

Оноре де Бальзак

3,8

(25)

Рассказ садовника

Чарльз Диккенс

(72)

Торговый дом Гердлстон

Артур Конан Дойл

4,3

(187)

Тайное свидание

Кобо Абэ

3,4

(104)

Цитаты

Аноним15 декабря 2013 г.
Внимательно посмотрите вокруг. Посмотрите критически, честно, непредвзято на этот мир. Посмотрите на страдания и нищету, на всё зло этого мира и спросите себя: "Действительно ли Бог создал этот мир?""
7
173
Аноним23 июля 2019 г.
Нищета -это состояние сердца, а не пустой кошелек.
4
255
Аноним27 октября 2018 г.
Некоторые говорят, что Рафаэлю настолько надоело то, что ничего нельзя сделать с базиликой Святого Петра, что он просто взял и умер, поскольку только так он мог отделаться от этой задачи.
4
123