Brave New World and Brave New World Revisited

• Я вкусил цивилизации.

В этом обществе каждый сверчок знает где его шесток и на чужой не заглядывается, ему просто напросто не приходят в голову такие крамольные мысли. Все четко, схематично и максимально практично. Никаких тебе драм, скандалов, интриг и расследований. Тишь да гладь и Форда благодать. Дети из пробирок с изначально запрограммированными полезными навыками и умениями. Больше нет непродуктивных игр ради удовольствия, моногамии и бессмысленных размышлений о чем-либо. Все уже предопределено обществом и наукой. Дивный, дивный новый мир!

Первая часть книги вызывала некое недоумение, никак не могла понять, чем же она та нравится окружающим. Вроде бы все подробно расписывается, но как-то сухо, что ли. А вот перевалив за середину, я наконец-то вошла во вкус. Хаксли хорош! Мне определенно понравилась его едкость, как и параллели с шекспировским "Гамлетом" - интересное решение. Буду знакомиться с его творчеством дальше.

Определенно, это одна из тех книг, которая заставляет задуматься о многих понятиях, взглянуть на них под другим углом. Хаксли удалось создать вполне убедительную концепцию мира будущего. Люди здесь как подобие биороботов, с элементарным и регламентированным набором потребностей и реакций. Не хотелось бы мне испытывать такого «счастья», настолько бездушного, примитивного и одинакового для всех.

Но самое страшное, что уже сейчас можно наблюдать тенденцию к такому развитию событий в нашем мире. В отличие от антиутопии «1984» Оруэлла (которая оставила очень сильное и гнетущее впечатление).

Удивительно, как с годами меняется восприятие. Когда-то оочень давно я читала эту антиутопию. Это было так давно, что я успела позабыть о чем она. Раньше я смотрела на нее как на антиутопию, а сейчас... Все еще антиутопия, но немного сложнее.

Не хочу углубляться в истинный посыл книги. - он слишком явный, да и писали об этом много. Хочется только сказать, что она не настолько антиутопична, как может показаться на первый взгляд. Просто мы смотрим на все с позиции Дикаря, который оказался в меньшинстве. Тем временем почти каждый житель того мира воспринял бы нашу жизнь за антиутопию. По вопросу восприятия мира там все очень щадяще для героев.

В общем, смотреть на книгу с позиции восприятия счастья - не лучший вариант. Но в этот раз у меня сложилось именно так. И я этому рада.

Экономические санкции к непокорным возможны только в условиях экономически интегрированного общества. Карантиновирус будет преодолен. Хаксли предугадал более верно, чем Оруэлл. Общество с акцентом на "пряник" жизнеспособнее общества с акцентом на "кнут".

Хаксли, скоро уже сто лет, как описал вариант такого общества. Потому стоит прочитать книгу, чтобы подумать о гипнотических ценностях сегодняшнего мира, распостраненности электронно-информационного наркотика, продвижении по пути счастья для всех под девизом "ОБЩНОСТЬ. ОДИНАКОВОСТЬ. СТАБИЛЬНОСТЬ" и др.

И большая вероятность того, что по прочтении захочется прочитать Шекспира.

В своё время я была студенткой факультета политологии и довольно активно читала книги-антиутопии. А вот Хаксли пропустила, хотя читала о его мире критику. Мне интересно читать книги подобного рода хотя бы потому, что в них всегда только маленькая доля вымысла. Если начинать задумываться, то это может далеко занести.
Антиутопия Хаксли о генетически программируемом "обществе потребления". Написана была ещё до второй мировой войны, но почти всё "сбылось". Но не это самое главное. Меня затронуло отношение данного общества к высокому искусству и великой науке. Они запрещены, от них отказались. И это является платой и гарантией "счастья". Потому что с ними невозможна стабильность. А последняя и есть счастье. Шекспир - неактуален. Узнав о Ромэо и Джульетте, герои смеются. И автор объясняет почему. Вечная трагедия для них - комедия. Им не свойственны чувства, испытуемые влюблёнными, более того, они действительно их не понимают. Как это можно плакать от любви и зачем эти семьи и вражда. В смерти нет ничего страшного, наоборот ты всем принесёшь пользу - пополнишь запасы фосфора.
В дивном мире по заказу производят людей разных категорий. Верхушка - альфы, то есть умные, способные принимать решения. У остальных не шансов стать таковыми. Их изначально производили как рабочих. Зачем им ум. И в связи с этим мне понравился описуемый эксперимент на Кипре, куда заселили исключительно умных людей. И что из этого вышло. Вполне логично.
Вобщем я нашла для себя немало интересного в дивном мире Хаксли и посматриваю теперь на его "обезьяну и сущность".

В любой антиутопии центральное место займет человек с обостренным чувством справедливости, цель существования которого – вырваться из замкнутого круга, сбросить оковы навязанного образа жизни, и, желательно (а в «Дивном новом мире» обязательно!) освободить из «плена» людей, которым это не нужно.

Мир Олдоса Хаксли примечателен тем, что люди, живущие в его стенах, действительно чувствуют себя хорошо. Им не нужно, чтобы их освобождали, потому что с периода эмбрионального развития каждому будущему члену общества прививается (методами, конечно, не слишком человечными) именно то, что ему должно хотеть.

Альфы, бетты, гаммы – кто-то «создан» для интеллектуального труда, кто-то – для тупой механической работы. Никто не страдает и не сходит с ума. Все принадлежат всем. Роли четко распределены и все, вроде бы, довольны. Не случайно Герой (Избранный в антиутопии есть всегда) не является продуктом этого мира, потому что все, выросшие в нем, просто не способны на протест.

Антиутопия – мой самый любимый жанр.
Потому что в бесчеловечных индивидах, выращенных под гнетом строгого Закона, всегда больше человечности, чем в персонажах историй прочих жанров. Такие книги хорошо показывают, что можно сотворить с разумом человека, если подходить к этому с умом и с ясной целью. Ответ прост - что угодно. Все, что потребуется. Потому что люди - всего лишь люди.

Всегда остро, всегда в точку, всегда не отпускает.

Ох. Тут я даже толком не знаю, что сказать. Мне было очень страшно читать эту книгу. Страшнее, чем, например, "1984" или "Мы". Перевернутость изображенного мира вызывала во мне ужас и отвращение.
Если в других прочитанных мной антиутопиях мир показывался изнутри глазами персонажа, принадлежавшего этому миру, здесь, во-первых, полифония, а во-вторых, один из героев так же чужд новой цивилизации, как и мы. И вот глазами этих разных людей нам показывают что-то такое вроде бы абсолютно нереальное, но почему-то пугающее не меньше оруэлловского тоталитаризма. Не "война - это мир", а "одинаковость и стабильность". Чего их бояться-то, одинаковости и стабильности? Тем более, что не всем одинаково плохо, а всем одинаково хорошо, весело и приятно. Кто будет против? Вот никто и не против. А если в редких головах появляются крамольные мысли, обладателей этих голов быстро вычисляют (потому что они совсем не умеют шифроваться, Большого Брата на них нет) и высылают куда-нибудь в Исландию, где с ними не происходит ничего плохого, они просто общаются между собой и не вредят обществу.
А человек, случайно попавший в это общество из другого (хотя такие "контакты", конечно, строжайше запрещены), смириться с ним никак не может. С ним не делают ничего плохого. Возможно, догадываются, что он и сам не выживет. Тут уже выхода нет, как в античной трагедии.

Еще одна прекрасная книга прочитана.
Когда встречаешь упоминание об этой книге, невольно вспоминаешь ее противоположность, а именно 1984. И если Оруэлл боялся, что книги будут запрещать, то Хаксли, напротив, нарисовал нам страшную картину, где книги просто не будут никому нужны. Действительно, зачем нужны книги, если люди (а можно ли их так назвать?) будут зомбироваться в ощущательных комнатах под строгим надзором правительства? Хаксли не лишает людей информации - она есть, захоти и ты ее получишь, но в ней нет потребности. Ни в ней, ни в чувствах. Зачем? есть Заменитель бурной страсти, есть сома, есть ощущательные комнаты... Что еще нужно эгоистичному созданию в мире, где каждый принадлежит всем? В новом мире есть информация, да и в конце концов есть Дикарь. готовый делиться ею, но вся правда тонет в море информационного шума и становится просто развлечением.. Кстати и схема контроля разнится - никакой боли у Хаксли нет, все только через удовольствия. Человеку дается все что он любит, а точнее что его научили любить. И именно это и губит мир, ибо ведет к пассивности. С момента написания книги прошло много лет, и к сожалению, наш реальный мир стал много ближе к миру нарисованному Олдосом Хаксли. И это не может не пугать, глядя на наше, прости господи, телевидение, глядя на людей гоняющихся за очередным "модно", меняющим по бесконечной цепочке айфоны-айпады.. Да и не только их. Я не хотела бы жить в новом мире, где каждый мыслящий человек попадает в изгнание на острова (хотя может там оно и лучше, хоть окружают тоже не совсем зомби-люди). Конечно, я до него и не дожживу, не так все скоро, но мне очень неприятно сознавать тот факт, что с каждым новым периодом времени мы все ближе и ближе к нему.

Сама книга написана просто прекрасно. Отдельный respect и переводчику, не испоганившему.

Очень жаль Линду, которая так и не сумела приспособиться к нормальной человеческой жизни, у нее был шанс, к сожалению упущенный.
Раздражал Бернар. Хотя тут вот как вышло. Сначала импульс неприятия - сцена где он кричит на низших каст из-за комплексом в связи со своим малорослием (не лучшая черта, однозначно, утверждаться за счет тех кто ниже тебя по развитию и силе), потом об этом я как-то забыла, потому что он начал проявлять вполне человеческие чувства и снова разочарование в последней части, когда из всех человеческих чувств верх в нем взяли дурные. И причина моего раздражени как раз в том, что я забыла свое первое впечатление и даже начала симпатизировать Бернару.
Фани, Фостер - серая масса, коей наш мир и рискует стать..
Но есть и мыслящие. На них вся надежда.

п.с.: Книга около года пролежала в хотелках, рада что добралась наконец-то до нее.

«О дивный, новый мир» я прочитала за один вечер, книга оказалась на удивление короткой, в то время, как я ожидала массивный талмуд) Надо сказать, что за свою жизнь я читала не так уж много утопий. Пожалуй, Замятина, Оруэлла, да Бредбери (если 451° можно отнести к этому жанру)…

Так получилось, что Оруэлл произвел на меня неизгладимое впечатление и я достаточно подробно занималась романом «1984» в рамках дипломной работы. И уже тогда, перелопачивая тонны тематической литературы, я неоднократно встречала противопоставление романов Хаксли и Оруэлла на различных уровнях. Снедаемая любопытством и вдохновленная темой очередной встречи книжного клуба я наконец добралась до заветной книжки.

Начинается роман фантастически. Со своеобразной лекции о классовом устройстве мира и экскурсии по фабрике «штампования» людей. Вполне уместный термин, когда мы говорим о мире Хаксли. Итак, дети с рождения делятся на несколько каст: от альфа до эпсилон. В зависимости от стимуляции роста/торможения, развития/притупления и различных специфических для касты и географии аспектов выводятся разные типы людей. Альфа – верхушка, своего рода интеллектуалы, в самом же низу каста эпсилон – недалекие и низкорослые чернорабочие. В результате воздействия экспериментов а-ля собака Павлова, дети отучаются от бесполезного времяпрепровождения для их предназначения и приучаются наоборот к полезному: служить надежной ячейкой общества потребления. Один из наиболее действенных методов формирования личности – это гипнопедия, своеобразный гибрид гипноза во сне и архетипического бессознательного.

Главной движущей силой жизни служит удовольствие. В мире Хаксли есть кино, музыка, книги, вот только по большей части они суррогатные и однотипные. И есть волшебные таблеточки сомы, которые позволяют не замечать однобокость и банальность псевдокультуры. Общество счастливо. По большому счету большинство людей можно было бы заменить роботами, но тогда людям было бы скучно. А так соблюдается идеальное равновесие между работой, отдыхом и «личной общественной» жизнью.

Я бы сказала, что у Хаксли фактически реально существует огромное количество оксюморонов, как то уже приведенная мною в пример «личная общественная» жизнь. (Ведь каждый принадлежит всем), «настоящий искусственный» сафьян, «нерелигиозный фордизм» и прочие подобные словосочетания или перекрестки понятий время от времени, возникающие в тексте.

Что ни говори, мир Хаксли придумал потрясающий и ужасающий одновременно. У людей в избытке есть целых две вечные заботы толпы: хлеб и зрелища. Зачем же к чему-то стремиться?... Да собственно кому вообще к чему-то стремиться, если большинство людей не только физически, но и умственно ограничены объективными рамками своих каст. Единственная более менее свободомыслящая каста Альфы время от времени ссылает особо буйных фантазеров на острова. И те успокаиваются на этом, потому что бороться с общественным строем, построенном на удовольствиях НЕВОЗМОЖНО! Толпа никогда не откажется от реального комфорта ради далеких и призрачных идеалов.

В целом сюжет книги несколько порывист и непоследователен. Несколько персонажей сразу время от времени претендуют на почетное право главного героя, но ни один из них так и не становится им по факту. Барнард Маркс (Бернард Шоу+Карл Маркс), Линайна (Ленин), Гельмгольц Уотсон (Герман фон Гельмгольц + Джон Уотсон) и Дикарь (роман Вольтера «Дикарь»). Повествование очень неровное, лишенное связности мысли и движения по единому маршруту до конкретной цели. Персонажи мечутся туда-сюда, переживая различные эмоции, пытаясь найти себя в этом мире, и в итоге понимают, что им места нет. Остается 2 варианта: приспособиться и терпеть или умереть.

Рупором авторской точки зрения выступает Главноуправитель Мустафа Монд (Кемаль Мустафа Ататюрк+ Альфред Монд), который в конце повествования раскрывает 3 главным героям причинно-следственную связь и основы сложившейся цивилизации. По сути Монд, возможно, самый большой вольнодумец во всем государстве, но в силу своего сознательного решения он выбирает служение не своему (вольнодумному/революционному), но общечеловеческому спокойному счастью.

Мир Хаксли поразил и удивил меня. Авторская фантазия действительно великолепна и неординарна. Однако, сюжет книги несколько слабоват для такого жанра, как антиутопия, и в этом плане «О дивный, новый мир» в значительной степени проигрывает роману «1984».

И все же, мне кажется каждому человеку, хоть раз в жизни стоит прочитать этот роман.

Чтобы через сотню другую лет наши потомки случайно не воплотили мир Хаксли в жизнь…

"О дивный новый мир" Олдос Хаксли

Книга прочитана в рамках игры #KillWish на ЛайфЛиб

Антиутопия.
Раньше я думала, что я не люблю этот жанр. Мое мнение не изменилось)))

Далекое будущее, в котором нет ненависти и вражды, но есть всеобщая любовь и вечное счастье.

Так можно описывать любую антиутопию, да?
Ну эта не исключение.
Несмотря ни на что, книга мне понравилась.
Начиналось все очень странно .я была не подготовлена к такому повороту. Я слышала об этой книге, но у меня почему-то отложилось впечатление, что это просто классика. Без дополнительного слова "фантастики" в конце
Ожидала я, естественно, совершенно другого. Поэтому первые глав 5 испытывала шок от того, какие наркотики и в каком количестве употреблял автор при написании этой книги.
Но в конце все было разложено по полочкам, таким красивым и удобным, что это убедило меня в том, что книга достойна стоять на полочке - 100 главных книг.

Подробнее не буду, чтобы сохранить немного таинственности для тех, кто еще не читал. Но я советую ее однозначно и сама как нибудь обязательно перечитаю!