Brave New World and Brave New World Revisited

Товарищ Хаксли описал мир, где все люди счастливы, болезни побеждены, войны забыты как далекий кошмар. Жратвы и развлечений хоть жопой жуй. Можно трахнуть любую девчонку, а потом обсудить с корешами насколько она "пневматична" и вкусна))) Даже тамошний кокаин с названием "сома" можно легально употреблять, и у него нет побочек. Ништяк житуха! Как туда попасть!?

Почему же читателю не по душе описанный мир? Неприятие мира сводится к тому, что вся жизнь человека жестко определена с самого рождения. Строгая кастовая система: на стадии эмбриона тебе предназначается определенная функция, например, сантехник и никуда ты не денешься! Будешь сантехником до самой смерти, даже мозгов тебе отмеряют ровно столько, чтобы ты мог выполнять свою работу и не больше! Напоминает средневековье, когда вся твоя жизнь определялась в какой семье ты родился... Либо ты навсегда принц, аристократ, либо холоп и крестьянин. Выбора не дано.

Только в отличие от средневекового крестьянина плебеи нового дивного мира это счастливые люди! Их вообще не парит, что они тупые и занимают низший ранг. Генетически заложенный низкий интеллект и лютейшая пропаганда делают их вполне довольными гражданами. Так что не факт, что такой мир однозначно плохой!

Если подумать, то нынешняя цивилизация гораздо хуже мира Хаксли. 99% работы сейчас это тяжелые, вредные, монотонные, тупые функции. Абсолютное большинство людей ненавидят свою работу и жизнь, но изменить ее зачастую крайне трудно. И дело не в лени или отсутствии талантов, просто классных (и денежных) работ очень мало, а остальным 99% населения в любом случае придется заниматься паршивым трудом. Так устроен мир. В мире Хаксли неудачники хотя бы счастливы, а в случае грусти всегда могут шмыгнуть колумбийского... простите, скушать таблеточку сомы.

Короче, современный мир в чем-то даже сильно проигрывает этой утопии. Разве что в нашем мире все-же судьба не предопределена и у каждого есть шанс изменить судьбу и социальное положение. Но эта возможность дорогого стоит!

Очень-очень давно я хотела прочитать эту книгу, но каждый раз, когда представлялся случай, делала выбор не в её пользу. И, наверное, стоило это делать и дальше, а потом осторожно удалить из списка? Тогда условно положительные (я была уверена, что книга мне понравится) эмоции сохраняться и... Всё.

Стоит отметить, что вся книга вместе с её идеологией, героями и "ужасами" (?) никак меня не затронула - что-то происходит, снова что-то происходит, ничего не происходит, а мне всё ещё всё равно. Безусловно, можно было сделать скидку на "давность её написания", но от этого ни баллов самой книге, ни её миру не прибавится. Мир очень непроработанный и пустой: зацикленность автора на родах "из пробирки", сексу со всеми вокруг и соме, которая успокаивает и "очищает" разум. Кроме этого читатель больше не получает. Как именно возник такой мир? Почему "мать" и "отец" стали неприличными сломами, а секс со всеми вокруг - это светлое будущее? Почему весь мир (и точно ли весь?) решил уничтожить своё культурное наследие и позволил разделить себя на касты? Потреблять - тоже плохо, бывать в одиночестве плохо, лучше посмотрите как детей воспитывают.

Герои этого мира такие же - им не хочется сопереживать, их не хочется ненавидеть. Некоторые из них, конечно, товарищи неприятные, но не более того. Как только останавливаешь чтение книги и (часа эдак в 2-3 ночи особенно) начинаешь разбираться и поднимать основные мысли и конфликты данного произведения, история получается ещё более бессмысленной: экономика, политика, воспитание, касты - куда ни сунься, разваливается всё. Эдакий маленький кирпич в "безбожное общество потребления будущего" оказался бумажным шариком, который сдуло в другую сторону.

Я не была бы к ней так строга, но в то время уже существовала восхитительная книга "Мы" и на её основе создать такое... Спасибо за знакомство и нет, мне не понравилось.

Ох, не знала, за что бралась! И, честно говоря, слава богу! Нет, я знала, что это антиутопия, но чтоб так... Это ж как так можно было вывернуть всё... Это ж какого размера тараканы резвились в этой голове...

Идеальный мир, где всё рассчитано, где все счастливы. Нет чувств, страстей, а то, что осталось нужно заесть наркотиком. Нет родителей, быть родителями стыдно! Моногамия - антиобщественно! Старое - плохо, новое - хорошо! Потребление, - можно сказать, основная цель жизни. Ах да! Каждый принадлежит всем. И это только начало!

Сюжет тут был не особенно важен. Есть несколько более выделенных героев, на жизни которых было легче объяснить устройство этого поистине "дивного" мира. И всё довольно грустно. Ну, как по мне.

Пока читала первые главы, у меня волосы на голове шевелились, а глаза пытались выпасть. Я много понаклеила закладок в книгу, но это не то, чем я бы хотела поделиться на LL или где-нибудь ещё. В основном это те места, где мозг мой отказывался принимать написанное. Этих закладок пугающе много. Эти их "девизы". Некоторые слова или термины.

Книга произвела впечатление. Неоднозначное такое впечатление. Буду читать Хаксли дальше. Хотя не знаю зачем, но точно буду.

Книга была написана в 1958 году, но многие читающие не перестают удивляться той злободневности проблем, которые описал автор. Данное произведение вполне можно рассматривать как наставление Олдоса Хаксли будущим поколениям, несмотря на то, что уже прошло 55 лет.

Одним из главных явлений, вызывавших опасение автора, была централизация во всех сферах жизни человечества. В политической, экономической и информационной, например. Важнейшие ресурсы сосредотачивались в руках крайне малочисленных групп со всеми вытекающими последствиями. Хаксли видел в этом предпосылку диктатуры и, наверное, был прав. Но чего не предвидел Олдос, так это появление интернета. Сеть изначально была построена на идее децентрализации: не было и нет единого компьютера, вещающего интернет. Информацию в сети тяжело централизировать, подвергнуть цензуре и привести в строгий порядок. Здесь или там обязательно выстрелит нежелательная порция правды, способная облететь мир в считанное время. Даже великий китайский файервол не всесилен: его можно обойти, используя технические решения, доступные каждому.

К слову, Хаксли сетовал на то, что мелкие независимые издательства постепенно исчезали, толкая аудиторию во власть медиа-магнатов. Интернет повернул все вспять и вернул плюрализм мнений. Теперь каждый человек способен создать собственное средство массовой информации, открыв аккаунт в социальных сетях или блог на бесплатной площадке за несколько минут и излить свое мнение на тот или иной вопрос. Освещение военных и политических действий независимыми репортерами в сети усложняют жизнь диктаторам и пропагандистам, стремящихся навязать собственное видение.

В экономической сфере интернет также способен играть огромную роль. Благодаря коллективному сбору денег один за одним стали претворяться в жизнь различные проекты, инициированные независимыми предпринимателями и маленькими компаниями, у которых нет капитала и оборота, необходимых для воплощения инноваций. Хаксли опасался, что технологические достижения человечества в виду их сложности и дороговизны будут сосредоточены в руках нескольких корпораций, что сделает общество зависимым от последних. Да, мы по-прежнему наблюдаем, как всем известные хайтек-компании продолжают скупать компании поменьше, абсорбируя достижения последних, и регулярно подогревают рынок новыми продуктами и сервисами, привязывая пользователей невидимыми цепями. Тем не менее, инновации и продукты-альтернативы выстреливают и со стороны никому не известных предпринимателей, которым удалось достучаться до своей аудитории.

Интернет помог не только в воплощении краудфандинга, но и сделал популярной идею open source: не только в сфере программного обеспечения, но и в области "железа" - что позволяет любому желающему получить доступ к исходникам той или иной технологии, дополнить ее и предложить что-то свое. В этом плане большая надежда на 3D-принтеры - когда они станут доступными и дешевыми, производство поменяет свое лицо.

Другое экономическое преимущество, которое дает интернет, - это возможность работать удаленно в удобном месте и в подходящее время. Человеку отныне необязательно ломать себя, чтобы вписаться с корпоративные стандарты, которые "превращают людей в роботов, подавляя творческое начало и лишая шансов на свободу."

Конечно, было бы неправильно умолчать негативные явления, пришедшие вместе с интернетом. Речь о гиперинформированности и легком дешевом доступе к развлечениям 24 часа в сутки. Первое явление перегружает мозг человека, размывая серьезные проблемы в тонне информационного шума и мешая видеть картину в целом. Второе - в случае чрезмерности - отвлекает от реальности. И то и другое вполне может ослабить способность социума "сопротивляться натиску желающих манипулировать обществом и контролировать его."

Резюмируя, Олдос Хаксли наверняка оценил бы интернет как положительное явление, способствующее уменьшению заорганизованности общества и подкрепляющее основы свободы личности.

Помните у Стругацких было:

Вот меня и посетила мысль, а не подходит ли под это желание мир Хаксли. Горожане счастливы и имеют все, что только пожелают: любая проблема лечится таблеткой, любая женщина, которую пожелаешь твоя, никаких обязательств , вечная молодость, отсутствие болезней - красота, не правда ли? Но этого ли мы в действительности желаем? Ведь гораздо большего можно лишиться, взять хотя бы такие понятия как семья, любовь, дети... Стоит ли оно того?

Пускай горожане не знают другой жизни и вроде бы счастливы, но ведь без плохого не познаешь и хорошего, без горести-счастья, не значит ли это, что они живут в постоянной бытовухе, просто называют это счастьем? И вот появляется простой человек, такой же как мы с вами, каким же предстает перед ним этот идеальный мир - не таким уж прекрасным как хотелось бы. Но разве может один человек изменить целый мир.

Книга прочитана в рамках Флэшмоба 2013

А знаете, меня эта антиутопия совсем не напугала, я даже временами малодушно симпатизировала тому как дивно устроено многое в этом новом (ой ли?) мире. А обидно в этот раз за то, что даже из самого плохого человек всегда сможет выбрать не наименьшее зло, а самое худшее, потому что выбор этот, как правило, оказывается и самым легким, погано устроен человек.
С возрастом одинаковость перестает пугать так сильно, как страшила в юности. С общностью, конечно, уже все не так однозначно, но зато стабильность практически без сомнений - благо. Плюсов явно больше.
Счастье из пробирки, судьба прописанная в генокоде, мир без сомнений и неопределенности.
Многое уже стало реальностью.
Сексуальная свобода у нас уже есть в некотором смысле, однако нет её полного принятия обществом.
Стремление к бездумному счастью наличествует, но возможно оно не для всех, а выборочно.
Но кто сказал что миллионы вкалывающих, выживающих и рвущих крупицы счастья не променяли бы свои печали иллюзорной возможности светлого будущего на беззаботную бесперспективность. И кто может осудить человека за стремление получить желаемое просто, а не выстрадав?
В этом мире рожденный ползать, действительно никогда не полетит, единственно, если ему не повезло родиться альфой.
Но реально ли равенство возможностей в нашем мире, может это просто сахарная капля дабы подсластить горькую пилюлю все еще сохранившейся кастовости нашего общества?
Этот Дивный новый кристально прост,он не требует от тебя высокой нравственности и трудных решений. Да это психология инфантилизма, но боже, какое искушение, поддаться ему и мотыльком-однодневкой прожить отведенное тебе время легко, без терзаний и горестей. В мире, где некого жалеть, где нет упущенных возможностей, загубленных талантов, неверных решений, несбывшихся надежд и безответной любви.
Однако, мир без боли - это мир без чувств, но мир без чувств - это мир без боли...

-New York Times Book Review

Такие слова написаны на обложке моего издания вместо аннотации. И да, по мере прочтения книги я все больше и больше с ними соглашалась. Разве не к этому сейчас стремится цивилизация? "Общность. Одинаковость. Стабильность". Различия и индивидуальность стираются: даже дети теперь не рождаются, а выращиваются в пробирках: с помощью особого процесса получается множество абсолютно одинаковых близнецов, которых воспитывают по одному шаблону, да еще и методом повторения одного и того же. Что ж, в таком мире это и к лучшему - таких детей учат любить свою работу, какой бы тяжелой и грязной она ни была, учат приносить пользу обществу, учат, что только так можно сделать всех счастливыми (несколько тысяч повторений в возрасте от 14 до 17 лет). Даже после смерти люди приносят пользу: из тел добывают фосфор, идущий на экспорт. Нет, это не страшилка - это идеальное общество будущего. А поскольку каждый должен принадлежать всем, в обществе установились свободные отношения: проводить ночи с разными партнерами считается правильным, пристойным, а вот влюбиться... что вы! Влюбляться недопустимо. При этом - удалось излечить все болезни, избавить человека от ненужных эмоций вроде страха или гнева, а психологическое напряжение и усталость снять с помощью абсолютно безопасного наркотика. М-да. Стабильное общество, полная занятость, свободный секс и наркотики - останови любого молодого человека на улице, и почти наверняка он вам скажет, что это рай.

С другой стороны, мне не давала покоя одна фраза, повторявшаяся в книге несколько раз: "если одежда портится, ее выкидывают, а не зашивают. Зашивать - плохо". Подумайте, ведь именно так происходит в современном обществе потребления! И ладно бы лишь с одеждой. Ведь такая философия сейчас распространяется и на человеческие отношения. Как только появляются малейшие проблемы - люди расходятся, вместо того, чтобы пытаться их исправить. Наше отличие в том, что мы еще можем попытаться это остановить, нас еще не учат, что это нормально. В "дивном новом мире" это воспринимается как само собой разумеющееся: ведь ты служишь всем. Ты - частичка общественного механизма, а если тебя что-то не устраивает, тебя тоже выкинут и заменят десятком новых, точно таких же.

Поскольку общество удовлетворено, у него нет потребности развиваться, расти над собой (как только такая идея прозвучала, ее обсмеяли). Настоящее искусство, бог, свобода - все это теперь хранится в сейфе, все это устарело. Поэтому вдвойне ярко звучат вплетающиеся в повествование фразы из Шекспира - поэта-классика англоязычной литературы. Это не просто цитаты - это апогей всего творческого, чувственного, душевного.

Это тяжелая, сильная книга, не отпускающая до самого конца. В наши дни сатира Хаксли звучит как угрожающее предзнаменование. Особенно ужасно, что однозначного решения проблемы, поднятой в романе, нет. Мир без болезней, тревог, переживаний и падений, где все неприятности - решаемы, все развлечения - доступны... вполне возможно, это идеальный мир, и его стоит создавать. Но такой ценой?..

But I don't want comfort. I want God, I want poetry, I want real danger, I want freedom, I want goodness. I want sin.

Мне кажется, или действительно все книги, в названии которых использованы цитаты из Шекспира, получились очень хорошими?

В любом случае, из известных и сильных антиутопий, "О дивный новый мир" - самая любимая.

I like being myself. Myself and nasty.

Как же замечательно написана эта книга, сколько в ней страсти и мудрости.

Actual happiness always looks pretty squalid in comparison with the overcompensations for misery. And, of course, stability isn't nearly so spectacular as instability. And being contented has none of the glamour of a good fight against misfortune, none of the picturesqueness of a struggle with temptation, or a fatal overthrow by passion or doubt. Happiness is never grand.

"Дивный новый мир" рисует нам картину общества, в котором свободы в какой-то степени еще меньше, чем в "1984" Оруэлла. Если в доведенном по апофеоза коммунизме правительством контролирует каждую секунду жизни, то в техногенном капитализме Хаксли сильные мира сего контролируют жизнь до ее начала. Судьба — это то, что написано на бирке, что прикреплена к бутылке с вашим эмбрионом. Призвание — это то, что обществу нужно больше всего на данный момент. Человек не решает, кем он будет, он не понимает, что его чем-то обделили. Он счастлив, он живет в удовольствие, его жизнь легка, его выбор стоит лишь между доступными развлечениями на вечер. Все проблемы можно измерить в граммах наркотика, который их с легкостью подавит. Слабовольные и не имеющие никаких прав люди — вот истинная надежа и опора стабильного процветающего общества. Конечно, жертвуя "красотой и истиной" во благо ненастоящего счастья, человечество много теряет, но при этом все равно этого не осознает. Ни книги, ни правда, ни информация не нужны тем, кто целью в жизни видит стремление к "жвачному" блаженству и ложному счастью. В одном Оруэлл и Хаксли сошлись во мнениях — от такого "дивного" мира никуда не скроешься.

При всей этой всемирной унификации и строжайшем ограничении свободы, "Дивный новый мир" совершенно не пугает, как "1984". Хаксли удивительно точно обрисовал аллегорию на наш сегодняшний день, показав современных людей, стремящихся только к развлечениям, которым не нужно ничего кроме ощущения счастья. Но как бы ни был похож этот "дивный мир" на мир сегодняшнего дня, он совершенно не рождает тех эмоций, от которых мурашки по коже. Лишь под самый конец книга раскрывается, оголяя всю мерзость и гадость, скрытую в этом обществе, но этого слишком мало, чтобы читатель полностью осознал, как плохо быть жвачными животными на крепком поводке у власти.