Brave New World and Brave New World Revisited

Рассказ-антиутопия
Где кажется все идеально, ни тебе страданий, ни осуждений, ни страхов. За тебя уже все решено, с детства тебя запрограммировали и ты знаешь все, что тебе нужно. И люди счастливы, счастливы потому, что им не с чем сравнивать, они не знали другого мира. Но Дикарь, живший «вне цивилизации», вкусил прелести выбора, свободы, одиночества. Побывав в «о дивном новом мире» он видит его насквозь, все его изъяны. И то, к чему он так стремился, оказывается совершенно не тем, что он себе представлял.
В начале чтения, мне было скучно, по постепенно я влилась. Неоднозначно мое мнение, наверное, все потому, что все утопии и антиутопии - это что то немыслимое, порою жестокое, несправедливое. И я не могу ясно выбрать понравилось мне или нет это произведение.

Новое общество будущего где люди из пробирки на заказ.
Смерть и рождение по плану, бог отменен, нет страданий, на все есть сома.
Гениально, как постепенно наше обществе меняется. Надо потреблять, чтобы экономика и машины не остановились. наука враг тк мешает стабильности. все не могут быть альфами, надо еще и дебилов делать чтобы с радость говно убирали за бетами.
Приучить человека что смерть это обыденное дело, научить что нет отца и матери, нет родственников, нет партнеров и детей. Секс с любым партнером по желанию, все дозволенно.
Знать только то что нужно для работы(люди работники на заказ)
все остальное - бог и геройство не нужно, никто не страдает, все хорошо, все молоды и здоровы.
Общество райское, что еще желать.

Хороший вопрос что выбрать: проявление человеческого духа или жизнь в радость? страдать ради идеи или быть счастливым сейчас и всегда?
здесь нет ответа что лучше или хуже. есть вопрос как далеко мы зайдем и зачем тогда жить? Дикарь ответил НЕТ.

Люблю читать жанр Антиутопия. Всегда интересно представлять, что возможно будет в далёком будущем. Но на меня эта книга не произвела огромное впечатление. Эра Форда. Всё, что происходит сейчас в наше время для них кажется диким и вызывает отвращение. У них свои законы, нет чувствам и эмоциям. Но всегда находится человек, который идёт против всех, против правил.
Сюжет вроде интересный, но язык и слог автора мне не близок. Я часто в процессе чтения отвлекалась на свои мысли, а это для меня показатель, что книга мне скучновата.

Мое знакомство с антиутопиями, как и у многих началось с книг "1984" и "451 градус по Фаренгейту". Так как жанр этот я очень люблю мимо книги Олдоса Хаксли я пройти никак не мог.
В моем понимании "новые миры" антиутопий всегда с большим преувеличением и фантазией изображают реальность, но при прочтении "Дивного мира" поразило то, что я вполне представляю себе такое общество и в какой-то мере не вижу в этом ничего плохого.
Очень трудно поверить что книге более 80-ти лет настолько четко и "не оторванным от реальности" изображается мир, в деталях описываются все жизненные процессы (рождение, работа, свободное время нового человека).
Понятно, что с позиции автора "дивный мир" - антиутопия, а с позиции большинства населения мира? Понятно, что происходит полная потеря индивидуальности и формирование общественного целого, с другой стороны исключаются все конфликты и негативные эмоции. Хочешь мыслить, жить, страдать - уезжай на остров, забыться и жить "счастливо" - оставайся со всеми.
Книга хорошая, заставляет подумать о главных ценностях для человека. Особенно понравился диалог между Главноуправителем и Дикарем в конце книги.
Прочитать безусловно нужно)

Показалось, Хаксли подошел ближе всех к правде. Из всех антиутопий, с которыми удалось познакомиться, «О дивный новый мир» наиболее реалистичен. В отличие от Оруэлла, Замятина и Брэдбери в мире Хаксли общество не контролируется жестким тоталитарным режимом. Если у Брэдбери с книгами боролись, то в мире Хаксли книгам просто нет места т.к на них нет спроса - книги некому читать. Если у Оруэлла человеческие массы подчинены под страхом насилия и боли, то здесь - тотальное порабощение сознания через индустрию развлечений и легализацию легких наркотиков.
В мире Хаксли все счастливы и это рождает вопрос: является ли это произведение анти-утопией? Не лишняя ли в последнем вопросе сама приставка «анти»? Ведь в романе мы можем наблюдать вполне счастливое, благополучное общество, лишенное болезней, страданий, войн, тут нет людей, которые мечутся в поисках ответов о смысле существования и раздираемы внутренними противоречиями. Даже попав к Главноуправителю в финале романа трое провалившихся революционеров заботливо отправляются на остров для инакомыслящих, а не сгорают в какой-нибудь адской печке и еще что-нибудь подобное.

И если читатель допускает, что мир, созданный в романе утопичен, то уместен еще один вопрос, вернее, еще одна проблема – может ли человек быть счастливым, не будучи при этом свободным? Или счастье человека возможно лишь при условии отсутствия у него возможности осознанного выбора? Неужели здоровое общество возможно построить, лишь выращивая людей в пробирках, дрессируя их с младенчества, словно комнатных обезьянок, подрывая их инстинкты и волю – нужно ли нам такое «счастье»? И «Дикарь» – он ошибка системы, его ответ не в счет.

Безумная попытка спасти того, кто не хочет быть спасенным в конце романа ожидаемо терпит крах. Экран с «ощущалками» включен, звук на полную, завтра нужно идти на работу – можно принять полтора грамма Сомы.

Каждый найдёт для себя в этой книге что-то своё. Хоть я о очень люблю антиутопии, в большинстве случаем мой фокус был на людях и их восприятии мира и культуры во круг них. Кто-то принимает правила, по которым живёт общество, кто-то им подчиняется, так как это делают все, а кто-то осознаёт, что он не принадлежит этому обществу.

За каждым героем интересно наблюдать и ждать как автор повернёт повествование, поймёт ли девушка, что влюблена в одного мужчину и желает быть именно с ним. Как сложатся дружба двух "изгоев" общества, один не похож на всех физически, другой - мыслит за рамкам допустимого.

Мальчик и его стремлении быть принятым в обществе дикарей и осознания, что он ему никогда не будет принадлежать, ведь он так не похож на них. Надежда найти своё место в цивилизованном мире и её крах. Устои двух обществ так различны, что при переходе из одного в другое, человек просто теряется, его мир рушится.

Отчего-то британские писатели всегда узнаваемы, даже если в их книгах куча диалогов и почти нет описаний. Зато уж если они встречаются, сразу понимаешь - вот оно, национальное достояние. Вообще на книгу наткнулась случайно - в прямом смысле - просто шла по библиотеке в поисках "чего-нибудь", и взгляд остановился на знакомом названии. Подумалось, что раз оно знакомое, но не прочитанное, то это нужно срочно исправлять. И я исправила)

С первой страницы понимаешь, что перед тобой классическая утопия (или все же антиутопия?) - мир будущего, который люди умудрились изменить до неузнаваемости. Главным тезисом существования счастливого общества предполагается его стабильность - четко структурированная система общественных отношений, где у каждого есть свое место (Паноптикон Бентама, да?), где каждый выполняет свою функцию, для которой он предназначен изначально, и при этом каждый невыносимо счастлив. Счастлив по-младенчески, беспроблемно и на виду у всех. Никто не заморачивается с пришедшими в негодность морально-этическими нормами, никто не считает необходимым и возможным думать о том, что делаешь, как поступаешь, а главное - для чего. Общество выработало концепцию создания идеального человека без забот, вроде и счастливого, но бездумного и бездушного. Так они "сформованы", каждый впитал через гипнопедические уроки основы "правильной" жизни, и нет ни единого шанса на другую жизнь.

Или все же есть? Ведь есть кто-то, кто всем этим управляет? Он-то должен делать все сознательно? Мы видим Главноуправителя, который далеко не так прост, как могло показаться на первых страницах. Мы видим Бернарда, трусливого, мятущегося, по нелепой случайности не вписывающегося в общественный уклад, и так рьяно мечтающего об этом. Гельмгольца, для которого, кажется, еще не все потеряно. Линайну, для которой, как раз-таки, потеряно, наверное, все. И, наконец, Дикаря, чей мир рушится с появлением в резервации "цивилизованных" людей. Дикарь не вписывается в стандарты проживающих в резервации индейцев, но не вписывается он и в цивилизованный мир. Дитя двух миров, выросшее на стыке прошлого и будущего, он видит ужасающую картину, сперва изучает ее, затем пытается бороться, терпит поражение и убегает от реальности. Но от нее не убежишь - нет такого места на Земле, где он мог бы спрятаться от любопытных глаз. И все заканчивается так, как заканчивается.

На самом деле, я понимаю, отчего эта книга так известна. При относительно небольшом объеме и сравнительной легкости языка в ней поднята куча проблем - от общественно-мирового устройства на базисе "счастья всеобщего и всеобъемлющего" до отношений внутрисемейных, религиозных, морально-этических и тыды. В целом картинка пугающа и послевкусие остается..не то, чтобы совсем мерзкое - скорее, с явной ноткой безнадежности.

Резюме: Я очень своеобразно отношусь к утопиям и антиутопиям. Может, просто не попадалось по-настоящему хороших. Нет, я не плююсь, но и не особо восторгаюсь. И перечитывать не стану. Сделаем вид, что это был своего рода гештальт - книжка, которую было нужно прочитать. Хотя читать ее было интересно)