Brave New World and Brave New World Revisited

"Каждый принадлежит всем остальным", "о Господи Форде", "ведь сидя за книгой много не потребишь", "сомы грамм и нету драм", "теперь же мир стабилен, устойчив. Люди счастливы", "чем старое чинить, лучше новое купить", "не кулаками действовать, а на мозги воздействовать"

• Попытайтесь вообразить, что это означало — иметь живородящую мать.
• Попытайтесь лишь представить, что означало «жить в семье».

• А известно ли вам, что такое было «родной дом»?
• Нет, - покачали они головой.

  О жуткий новый мир! Воистину жуткий. Хаксли в первых главах с головой окунает нас в него, а ведь в нем и задохнуться недолго. Меня передергивало во время описания массового производства удобных для общества рабов, о насильственном формировании рефлексов, посредством внушения. Новая религия! Господь наш Форд! И ни семьи, ни родных, ни любимых. Никаких эмоций, никаких стремлений. Индивидуальность? Самореализация? О чем вы вообще? Это вредит стабильности! О каком счастье может идти речь в этом дивном мире? Счастье это довольно спорное ощущение, но это точно не то, что чувствовало общество созданного Хаксли мира. Возможно люди чувствовали удовлетворение или умиротворенность, но никак не счастье.

Чем дальше развивались события, тем больше я успокаивалась. По крайней мере, людям предоставляли выбор. Мизерный, но все же выбор. Правительство могло просто сжигать всех неугодных, и никто даже не взбунтовался бы, ибо люди приучены к тому, что смерть является само собой разумеющимся явлением. Но нет, самосознательных людей, индивидумов, в которых даже беспрерывное внушение не подавило тягу к истине, к ощущениям, к прекрасному, ссылают на острова. И кстати, то, что такие люди существуют, доказывает, что не все зависит от воспитания. Есть в человеке что-то изначальное, не приобретенное. Но большинство просто не хочет для себя развития. Большинству очень удобно в дивном новом мире. Вот это по-настоящему страшно.

А еще страшнее то, что Хаксли оказался прав. Сейчас, в настоящем, происходит все та же промывка мозгов, разве что до производства рабов еще не дошли. Но в «новом мире» целью было остановить войны и установить стабильность, а в нашей современности все с точностью до наоборот.

Эту книгу я тоже не стала бы читать добровольно. Какая я привереда, оказывается :) Но я просто не люблю антиутопии, точнее не люблю, как на них реагирует моя бурная фантазия. Я тот час же представляю себя живущей в этом мире. Очень живо представляю. И обязательно аутсайдером, а мне это не нравится :) Это, наверное, возрастное :) В подросковом возрасте я очень любила 1984 и 451 по Фаренгейту. Видимо, в моём случае все антиутопии надо было прочесть тогда, как и Чехова с Достоевским (но их я успела). Но книга, конечно же, обязательна к прочтению для людей с более крепкими нервами.
Была поражена самоубийством Дикаря (ну, по крайней мере, таким быстрым). Была уверена, что он таки попробует ещё помиссионерствовать.

Интересная фантазия о мире потребления, мире, где все желания утоляются сразу же, не оставляя возможности для появления страсти и мотивов к важным поступкам. Мир, в котором дети появляются в бутылях Эмбрионария, растут в специально созданных условиях и уже заранее распределяются по социальным группам, к которым будут принадлежать всю жизнь. Слова «мать» и «отец» – жуткая ругань, а сома – легкий и привычный всем источник счастья. Даже слышала где-то, что Хаксли критикуют за пропаганду наркотиков и его книгой интересовался Госнаркоконтроль.
Невольно сравниваю «О дивный новый мир» с «1984» Оруэлла. На весах две противоположных, но в чем-то схожих истории: одна об обществе потребления, другая об обществе идеи. По самой сути книги, реалистичности образов и стилю написания Оруэлл перевешивает.
«О дивный новый мир» стоит прочтения и дает задуматься о многом, но выглядит в этом неравном сравнении куда более картинно, двухмерно и простовато. За идею, подъем важной темы – 4.

Очередная и довольно неплохая история о лишнем человеке в этом мире.
Наверное, многим было знакомо с детства понятие "белой вороны". Как это ни печально, но эта книга достаточно правдоподобно описывает современное общество: деградирующие потребители, которые ищут лишь удовольствий. И что с этим делать - неизвестно.

Постоянная деградация человеческого мира неизбежна, ибо лучшие рождающиеся в нём существа мечтают лишь об одном — покинуть его безвозвратно. Игрок, понявший, что заведение жульничает всегда, встаёт из-за стола. Рано или поздно в человеческом мире остаются только тупо заблуждающиеся особи, подверженные самому убогому гипнозу. И не просто подверженные, а с радостью готовые передавать гипноз дальше.

Виктор Пелевин

Известная антиутопия "О дивный новый мир" была написана Олдосом Хаксли в 1932 году уже после "Мы" Замятина (1920), но до "1984" Оруэлла (1949) и "451 по Фаренгейту" Брэдбери (1953). Идея этих произведений одна - показать, во что мы превратимся, если будем продолжать в том же духе, предупредить о ловушках, которые готовит для нас будущее, и заставить задуматься: а чего мы вообще хотим для себя и своих потомков?

Главный герой романа Олдоса Хаксли - Дикарь, выращенный индейцами и воспитанный томиком Шекспира, - попадает в цивилизованный мир, в котором царит всеобщее счастье - люди из пробирки, разделённые на касты, занимаются соответствующей их касте работой, ходят по магазинам, развлекаются и ведут беспорядочную половую жизнь. Семьи больше нет, так же как и нет болезней, старости, депрессий. Хочешь - иди в кино, хочешь - в магазин, хочешь - на дискотеку. Если взгрустнётся - участвуй в оргии или прими наркотики. Мир счастливых людей производит на Дикаря настолько тягостное впечатление, что он после неудавшейся попытки воззвать к спящему сознанию людей в конце концов покидает его - навсегда.

• У тебя вид совсем больной! Съел что-нибудь неподходящего?

• Я вкусил цивилизации.
• ???
• И отравился ею; душу загрязнил.

После прочтения на душе неспокойно: неужели мы действительно обречены потерять себя и свою свободу в погоне за миражами счастья? К сожалению, нельзя не признать, что мы во многом похожи на людей "дивного, нового мира". Мы ни на минуту не можем остаться наедине с собой - то телевизор бубнит, то музыка орёт, то гаджеты пищат. Мы боимся тишины. Мы боимся грустить. Мы боимся своих мыслей. Плохое настроение? Прими антидепрессант. Выпей вина. Купи себе что-нибудь. Со страниц глянца, с экранов телевизоров, компьютеров и смартфонов нас призывают покупать, потреблять, развлекаться.

Наш мозг утомлён развлечениями и уже зависим от них. Вот и получается, что мы полюбили свое рабство, как предрекал Хаксли.
Конечно, роман - это антиутопия, и несмотря на то, что Хаксли очень точно угадал несколько черт современного общества, тенденций его развития, мы, слава Богу, ещё пока что до размаха "дивного, нового мира" не докатились. Хотя всё впереди. Именно поэтому как никогда актуальным кажется вопрос: а что же такое счастье? Стабильность, беззаботность, отсутствие плохого настроения? Или нет?

Может, в какой-то момент своей истории мы свернули не туда? Может, самое время отбросить в сторону цепи рабства, так упрямо навязываемого нам?
В своей рецензии я затронула лишь несколько тем, которые поднимает автор в своей антиутопии. Диапазон тематики намного шире: это и место Бога в жизни человека, и отношение к прошлому, и взаимоотношение науки и человека. Книга, несомненно, в чём-то оказалась пророческой. Заставляет задуматься.

Когда я впервые начал читать книгу я ужаснулся,насколько же был суров,безнравственен и невзрачен "О дивный новый мир". Но ближе к концу я начал задавать себе вопрос: "А так ли всё плохо.Антиутопия ли на самом деле ?" Ведь стоит задуматься,в этот мир люди приходят без живорождения,это исключает возможность смерти матери при родах,мёртворождения(многие матери не выдерживают этого) и других осложнений для родителей,не говоря о передачи болезней по наследственности,как же ужасно,что в нашем современном мире человек может стать инвалидом,просто потому что он таким родился В ДИВНОМ НОВОМ МИРЕ ЭТОГО НЕТ. "Но как же так,ведь в этом мире нет ЛЮБВИ!" Скажете вы... Да,но в этом мире нет и болезней,страданий,сколько ужасных эпидемий и заболеваний есть в этом мире,люди всю свою жизнь мучаются из-за неправильного наследования генов. "Ну и ладно,здоровы все,но без любви нет счастья"-без ног и глаз тоже мало счастья. А точно ли нет счастья,давайте разберёмся. Во-первых,люди на этапе зарождения получают программу,по которой они всю жизнь счастливы,они счастливы в тех условиях,к которым их готовили,их работа им не внапряг и они счастливы. А сколько самоубийств было из-за стресса и ссор по той же самой любви ? Во-вторых, в "дивном мире" есть "Сома",которая позволяет людям даже в моменты огорчения не унывать и быть счастливыми.

Казалось бы, страшные слова,но задумайтесь,что в этом плохого. Человек в современном мире живёт по этическим ценностям,которые дали нам родители,если взглянуть на эту цитату глазами естества,биологии... То в этом нет ничего плохого.,это лишь естественные потребности человека.Итог: Да,книга явно не однозначная,каждый видит в ней своё,мир книги не идеален,в нём нет чувств,многих эмоций и семьи,все люди как клоны, но и игнорировать плюсы этой системы очень трудно. Для себя я решил,что это нечто среднее между Утопией и Антиутопией,если вы готовы жить в бедноте,с кучей врождённых болезней и стресса,но с любовью и семьёй-это Антиутопия,если для вас в жизни главное-это жить в радость и веселье,то Утопия. Дикарь со своим Шекспиром,как для нас парень из 12-13 века,который переместился к нам и кричит о том,что нужно организовывать крестовые походы и вообще так жить нельзя.

О дивный новый мир-это одно из тех произведений которое не надо рекламировать,надо просто взять и прочитать.
Вторая утопия от которой я просто в восторге.
В ней рассказывается о мире в котором у каждого есть свое место и своё предназначение,но нет своего мнения,есть программа которую тебе заложили в младенчестве.Но любая система даёт сбой,и вот наш думающий герой которому никто не даёт едет с прекрасной,но тупой девушкой в резервацию дикарей и тут-то начинается самое интересное.
Книга о потреблении,о желания,о мнении,о жизни...Есть над чем задуматься!
Рекомендую только думающим людям!!!

Идеальное будущее, где все создано лишь для ублажения желаний человека - так я бы охарактеризовала это произведение. Но действительно ли оно идеальное? На мой взгляд, мир, созданный О. Хаксли, был не до конца продуманным.
Не буду сыпать спойлерами и рассказывать, как именно устроено наше будущее, по мнению автора. Не могу не отметить интересную идею создания человека не естественным путем (живорождением), а в стерильных лабораториях в том количестве и с тем интеллектом, а так же с теми качествами, которые нужны обществу и конкретным организациям. Действия книги, в основном, разворачиваются именно в одном из таких мест, где директор рассказывает молодым людям как все устроено от процесса оплодотворения вплоть до взрослого организма. С одной стороны, идея интересная, потому что таким образом намного проще увидеть мир изнутри, понять его суть, поскольку все начинается именно с рождения, с семьи. С другой же стороны, такая подача приводит к ощущению присутствия на уроке биологии в школе, а не дома в удобном кресле.
Нелепым мне показался подход автора, в соответствии с которым необходимо вернуться к земледелию для того, чтобы обеспечить работой определенный класс общества, численность которого как раз и зависит от наличия такой работы и потребностей общества, то есть государственные органы вынуждены выделять определенные рабочие места для определенных людей, которые создаются (люди) только в соответствии с запросами из таких мест. Получается замкнутый круг, от которого можно с легкостью избавиться, не создавая таких людей вообще или же ограничивая их численность, а также уйдя от земледелия.
Да и в целом все кажется слишком преувеличенным и ненастоящим. Как будто Хаксли описывал свое время, а потом заменил все антонимами.
Я слышала очень много положительного об этой книге. Говорили, что в ней описаны наши реалии. Да, мы общество потребления и живем только ради удовольствий, как и в дивном будущем Хаксли. Тем не менее, невозможно сделать общество столь "закрытым", как описано там, лишить искусства прошлого, которое мы всегда можем найти в интернете даже на заблокированных ресурсах.
Конечно, возможно, он прав и все к тому и катится...но мы оцениваем не только саму идею, но и то, как в целом она подана, как развита... За идею я готова поставить твердую 4, но за сам процесс описания такого общества не больше 1.

P. S. Часто я слышала, что наше будущее описал Олдос Хаксли, но я считаю, что реальностью станут предсказания Джорджа Оруэла. В первую очередь потому, что практически все правители, стоит только вспомнить историю, стремятся к получению полной власти над людьми, к наслаждениям от их страданий, к увеличению количества "коленопреклоненных", которые все всем соглашаются с мудрым лидером. Именно такой мир и описывает Оруэл, а не Хаксли.

Скучно.
Персонажи мерзкие все как на подбор: Бернард трус и чмо, Линайна тупая как пробка, Дикарь лицемер, фанатичный и самоотверженный идиот. Я понимаю что представители того мира планировались одинаковыми, глупыми, наивными, Бернард и задумывался таким, который готов переть против системы только лишь когда ему это удобно (а когда эта самая ужасная система его принимает, он забывает о всех обидах), но в книге ни одного приятного героя, а читать от этого очень тяжело. Все остальные герои - картонки, это понятно, даже имен писать не буду.
Идея может и любопытна, но читать это очень скучно, на диалоге между Дикарем и Главноуправителем слезились глаза от зевоты, а эти постоянные цитирования из Шекспира просто раздражали. Последняя сцена с бичеванием Линайны ни в какие ворота - сам значит изнывает от похоти к ней, но виновата все равно она, клёво он придумал.
Насчет самого издания (у меня было от АСТ) - перевод дурацкий, куча опечаток.
В общем, не особо понравилось.