Brave New World and Brave New World Revisited

Не понимаю восторгов и шумихи вокруг "дивного мира" Хаксли.

Первая половина книги банально скучна. Главный герой труслив, завистлив и глуп. При этом он никак не развивается и не меняется по ходу повествования. Как можно сопереживать такому персонажу?

Ну а во второй половине оказывается, что этот герой второстепенный, а не главный. И тут возникает вопрос: зачем нужно было уделять ему столько времени? Получилось, что у Хаксли два героя, один из которых так и остался нераскрытым.

Что же до описываемого общества, то я снова не понимаю, что в нем страшного? Что люди теперь в пробирках выращиваются? Что прививаются рефлексы? Что есть кастовое разделение? Что люди занимаются только тем, для чего были выращены и никак в остальном не развиваются? Это действительно хуже проблем войн, перенаселения и голода, которые в этом обществе решили? По крайней мере в обществе "дивного мира" люди счастливы, пусть и такой ценой. Поднял ли Хейли вопрос о том, является ли счастье смыслом жизни человека? И снова я не уверен.

Проблемы же "Дикаря" в цивилизационном обществе показывают не ужасность этого общества, а типичные проблемы при взаимодействии людей разных культур и только.

Короче, "О дивный новый мир" оставил странное послевкусие. Вроде по запаху деликатес, а когда жуешь, то самая обычная каша.

Странная антиутопия Хакси будто и не антиутопия вовсе. Нет, я не буду переворачивать страницу, ожидая новые ограничения общества, граничащих с безумием, не буду про себя думать как же мы свободно и афигенно в отличии от "идеальных людей" живём, не буду впадать в долгое минорное оцепенение как некоторые, ознакомившись с "1984". Это, пожалуй, самая адекватная и неантиутопичная антиутопия, если хотите. Воспевается общество потребления? Мы и сейчас оно есть. Роман пророческий.

Часть мыслей и решений из "Дивного мира" даже неплохи для воплощения. Например, изначальное (врождённое) разделение людей на касты: альфы - как правящая каста, беты - как специалисты среднего звена, гаммы - работяги и эпсилоны - нечто среднее между человеком и животным, способное выполнять самую грязную и монотонную работу, не осознавая её грязноту, а следовательно не жалуясь, не бастуя, не требуя. На бумаге хорошо, логично, даже правильно с моей колокольни, однако во всём мире гуманность и сильно не развернёшься.
О героях:
Возникает то самое чувство, когда главный герой (априори положительный и "не как фсе") выглядит весьма неубедительно с ворохом горячих лозунгов за свободу, благородство и прочее. Среди всеобщей благостности так хотелось увидеть героя типа Базарова или Чацкого - скучающего, думающего и стреляющего язвенными словами прямо в цель, а не мальчика из Джунглей, вызубрившего Шекспира. Бывает, конечно, что "словами младенца глаголет истина", но это просто герой не моего романа.
В начале книги надежды подавал Бернард, но он так убого слился до второстепенной пешки, что даже наводит на подозрение. Мне кажется, изначально автор хотел из них с Линайной слепить нечто большее чем получилось, но в какой-то момент передумал, заставив отыгрывать Бернарда - закомплексованного человека, падкого на почетание, а Линайну типичную особь женского пола.
О книге вцелом:
Интересный слог, приёмы в повествовании. И главное - очень живо рисуешь себе их мир, людей и это без долгих пространный описаний имени Льва Толстого. Несколько подкачало разжёвывание каждой детальки своего замысла. Не всегда это есть благо для впечатления о прочтённом. О многом читатель вполне догадается сам (или додумает, что тоже неплохо) и пролистывать это потом, в конце, становится попусту скучно. А лично для меня рассуждения о боге - вдвойне скучная практика, но это ладно, пережить можно.
Итог: 8/10.

"Утопии оказались гораздо более осуществимыми, чем казалось раньше". Так начинается эпиграф к роману. И становится все печальнее с каждой прочитанной страницей, потому, что некоторые вещи уже пару десятков лет имеют место быть в нашем мире. А между тем книга написана в 1932 году.
До идиотизма доведенные социальные правила и нормы, порицание института семьи, отождествление всяческих пороков и прочие радости антиутопической жизни. Жизни, где мать и отец - это самые страшные ругательства; где любовь - грех; наркотики - норма, и каждая секунда диктуется сверху. С первого мига существования человека - его место в жизни предопределено, запраграммировано на генетическом уровне. Счастье здесь выведено и внедрено научным путем. Ничего естественного.
А в противовес маленький островок первобытной жизни: небольшая деревня дикарей, окруженная забором. Эдакий зоопарк для цивилизованных.
И как выжить в этом странном мире человеку, который создан "дефективным", не таким как все? Который чувствует всю нелепость и низость происходящего и существующего вокруг?
Одна из самых легко читаемых антиутопий. Маст рид, как говорится.

Прочла первые 2-3 страницы и подумала: "О Боже, что за аморальность!". Но чуть позже, освоивши сюжет, понимаешь - аморальность для этих людей норма. То, что неприемлемо сейчас, в том "дивном мире" нормально; то, что было нормой приличия - неблагопристойно.
Принцип массового производства людей, причём в самом прямом смысле слова.
Дети раскупориваются, а не рождаются. Из какой касты ты будешь, кем ты станешь, что будешь любить, высокий или низкий, кретином ли - выбирает Центральный инкубаторий.
При чем такой разительный контраст между высшим и нижним обществом: "рабочая сила" низкие карлики, обделённые умом, а если ты и этого не достоин, то кретин с уродствами. Зато "альфы" высокие, умные и прекрасные.
ЛАФА - необременительный труд, любые развлечения, огромный выбор партнёров, не надо думать и решать, всё за тебя уже решено и распланировано. А сома - идеальное решение всех проблем, чудесный уход от действительности, некий наркотик.
(У Оруэлла народ поили, у Хаксли пичкают наркотиками).
А многие среди нас не мечтают об этом? Чем не день сегодняшний, чем не наше время?
Бедный „ "Гамлет" этого мира“ оказался белой вороной, которому чуждо, мерзко и отвратительно то, что творится в этом "дивном мире". «Я вкусил цивилизации. И отравился ею; душу загрязнил».
Мда...О этот дивный новый мир...

Как-то не задалось у меня знакомство с жанром "антиутопия". От многих слышала, что это их любимый жанр, но я видимо еще не скоро возьмусь за подобное. И вот почему...

Это ужасная, отвратительная, противная книга. Меня буквально тошнило от нее. Хотелось ее сразу после прочтения отдать, выбросить, сжечь. Лишь бы глаза мои больше ее не видели. Первый раз я чувствовала к книге почти физическое отвращение.
Но самое интересное здесь то, что я не говорю сейчас о сюжете книги.
Все дело в самом написании, слоге автора. В его заковыристом языке, через который я пробиралась, как через заросли старого леса. Я никак не могла сосредоточиться, по несколько раз перечитывала одни и те же предложения, и, чаще всего, поняв примерный смысл (или не понимая ничего), я шла дальше.

Сама же задумка мне очень нравится. И когда под конец я читала диалог между главным управителем новой системы и человеком-дикарем, которому эта система непонятна, я действительно стала получать удовольствие от книги. Они говорили о том, как устроен цивилизованный мир - что у людей существует полное счастье, они ни в чем не нуждаются и в мире царит мир и стабильность. Но какой ценой это сделано! Это просто уму не постижимо обычным людям, таким как мы. Но ведь если все люди в этой системе счастливы, то почему бы и нет?

Идея действительно потрясающая! Взглянуть на альтернативу нашего мироустройства с такой стороны - это очень интересно. Особенно занятно, что книга написана в 1932 году, когда человечество еще не предполагало автоматизацию и роботизацию на заводах (а тем более в повседневной жизни), освоение космоса и многое другое. И этого, естественно, нет и в книге.

Я очень не люблю писать плохие отзывы, потому что это мое личное, субъективное мнение, а я ненароком могу испортить мнение о книге человеку, которому, возможно, она пришлась бы по вкусу. Поэтому я просто считаю, что это не моя книга, либо, что я просто "не доросла" до нее. По отношению именно к этой книге, верно второе...

В итоге - я не буду отдавать, выбрасывать, а тем более жечь эту книгу , а просто оставлю ее до своего книжного "повзросления" и перечитаю ее вновь.

Такая небольшая книга снаружи оказалась невероятно насыщенной и объемной внутри. Олдос Хаксли описал так идеальный мир, полный иллюзий и вечного хорошего настроения. Дети выращиваются в пробирках, наделяются необходимым количеством мозгов и умений. Нет отцов и матерей. Нет проблем и забот о детях. Никаких нервов и бессонных ночей.Все принадлежат всем. У людей нет проблем. Проблемы порицаются. Нет вопросов в выборе профессий и любовных мук. Заученные слоганы. Чем не совершенный мир, полный совершенных абсолютно счастливых людей?!
Но до чего же страшно было читать эту книгу. А оглядевшись вокруг, я поняла, что многие из нас уже на пути к этому идеальному миру. Страшно пребывать в иллюзорном мире, в наркотическом дурмане. Страшно не иметь чувств, вообще никаких, потому что счастливое беспамятство тоже не настоящее.