Атлант расправил плечи (комплект из 3 книг)

ПЕРВОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ: Книга не просто большая, а огромная - это роман-трилогия, где каждая часть является отдельной книгой. Именно поэтому впечатление от книги менялось многократно от восторженного до унылого, от унылого до странного, а потом вопросительного. Книга неоднозначная, хотя, думаю, для антиутопий это нормально, ведь автор обычный реальный мир вдруг доводит до абсурда и хаоса, что, в принципе, может не иметь логического обоснования для нас, живущих в реальном мире. Хотя, многие найдут перекликание с социализмом и его высшими идеалами, но опять-таки в высшей степени их абсурдности.

О ЧЕМ: О промышленной жизни США начала XX века, когда к власти вдруг пришли те, кто руководствуется известным принципом про способности и потребности. Айн Рэнд настолько витьевато вывернула его суть и довела уже не до абсурдности, а до буквальности и под микроскопом рассмотрела, что же из этого получилось. В книге есть и любовная линия (даже три) на фоне промышленного пейзажа, железных дорог и плавильных печей, и идеология, и философия. Мне даже казалось, что персонажи внутри книги и то, что с ними происходит, не так важны, сколько их диалоги или монологи, возникающие в той или иной ситуации. Возможно именно поэтому все образы героев какие-то фанерно-обмылочные. Хорошие - обязательно мускулистые стройные красавцы, а плохие описаны так, что вызывают презрение и омерзение. А рассуждения крайне интересные, хоть и спорные. Тут и про милосердие, и про жалость, и про любовь, и про разум. Точнее про право на разум и на свои принципы. И читаются эти заумности стройно и легко, несмотря на огромное количество страниц.

КОМУ СТОИТ ПРОЧЕСТЬ: Всем. Затягивает.

ЗАЧЕМ ЧИТАТЬ: Думаю, каждый найдет здесь что-то свое. Но для расширения кругозора и хотя бы для того, чтобы знать, что же это за книга такая, которая стала второй по продажам в США после Библии.

8/10 Если бы я нарисовала чтение книги в виде графика, то вначале бы он был ровным, т.к. повествование было очень стройным, то потом эта стройность закончилась

Когда я начинал читать книгу, я был в предвкушении. Мне ее советовали как одно из самых значимых произведений 20 века. Начало не предвещало беды, размеренное, интересное, интригующее, но потом все куда то исчезло. Книга из антиутопии превратилось в нагромождение ненужных описаний, тонн воды и монологов. Причем последние составляют чуть ли не большую часть книги. И если бы они были интересными, но они оказались псевдофилосовскими, ни к чему не мотивирующими, просто вода которую автор книги выдаёт за краеугольный камень капитализма.
Книга откровенно слабая, неинтересная. Задатки для хорошей истории были, можно было написать отличную антиутопию, но автора понесло в описания, монологи, и любовные сцены. Причем не самого лучшего качества.
Я до сих пор не могу понять почему данное произведение называют главной книгой ХХ.
Возможно я слишком поздно начал его читать. Но есть замечательная цитата

"Есть два романа, способные изменить жизнь 14-летнего любителя книг: «Властелин колец» и «Атлант расправил плечи». Один — детское фэнтэзи, часто вызывающее пожизненную одержимость по отношению к ее нереалистичным героям, ведущее к эмоционально отсталой и социально искалеченной взрослой жизни, неспособности разобраться с реальным миром. В другом, конечно, есть орки."
Джон Роджерс

После прочтения данной книги и ознакомления со множеством негативных, высмеивающих ее рецензий не хочется ничего, кроме одного – устало расправить плечи. И не доказывать, не защищать, не бороться. Скрыться и не тратить ровным счетом никаких сил на дискуссии и споры. Но если мы будем такими, если мы опустим руки – чем мы лучше Джеймса Таггерта?
Я считаю слишком нарочитой позицией многих критиков данного произведения, обозначу это сходу. Слишком преувеличенно звучат протесты против книги. То есть каждый считает своей обязанностью указать на то, какое же все-таки все здесь убогий картон, какое все нереальное и вообще – гнать капиталистов, нас так учили все адекватные произведения искусства, все века истории. От них одно зло, одни беды, они не элита и если Рэнд их защищает - она неправдоподобна от и до. В этот момент уже я смеюсь. Ни одного допущения, ни одной уступки. Либо воспевай справедливость, к которой все привыкли, либо иди к черту. К более фантастическим утопиям относятся куда более снисходительно, а тут просто оскал на оскале. Как вообще можно говорить здесь о правдоподобности? Где ваши претензии к правдоподобию Дивного и нового, к замятинскому «Мы»? Может потому что в тех же «Мы» вы прекрасно видите себя самих, а в «Атланте» вы не узнаете себя ни в загорелых счастливых стройных и уверенных людях, добившихся счастья, ни в рыхлой желейной трусливой массе, которая шлепает губами и щеками от отчаянья? Не видите себя ни в напуганном отупевшем народе, ужинающем коркой хлеба перед свечой, ни в рыдающем на холодных рельсах среди пустыни Эдди Уиллерсе? Тем хуже для вас. Если не улавливаете убийственной жуткой правдоподобности – тем страшнее ваше положение и иллюзия.
Пластмассовый мир победил. Благодаря всем нам. Может те у кого не хватает самоуважения и не согласятся с этим.
Я, к сожалению, на верном пути превращения в картонку. Лучшие из нас, умнейшие и талантливейшие умирают на скучных работах, загнаны в угол, не вылезают из-за бутылок, экранов, успокоительных иллюзий. Мы зарабатываем три копейки и говорим за них "спасибо" новому дню . С нашего молчания творится непростительное, и прежде всего с нами самими. И у нас нет огня, чтобы идти с гордо вскинутой головой по жизни, мы предали Прометея внутри себя, продали его и разорвали полученные деньги. Теперь ворошим только едва тлеющие угли, пытаясь согреться.
Я согласна, что пропагандисты Рэнд вылизанные донельзя. И что противостоящая им верхушка в большей части одинаково пресная серая смесь. Нет, мы не мускулистые и в пиджаках с иголочки. Мы - с порезанными запястьями, с хроническими заболеваниями, в вытянутых футболках и свитерах, мы с неудачно набитыми татухами, выдавленными угрями и дряблыми икрами. Мы такие, какие мы есть. И мы почти проиграли. Это ведь книга-мечта, прекрасная и бесконечно красивая. Это фантазия, утопия, нарисованный машинным маслом, бензином, сажей индустриальный пейзаж. Между прочим, весьма и весьма сочный, многие зеленые леса и синие моря, описанные в книгах признанных художников слова, проигрывают с большим отрывом вокзалам, заводам, нефтяным вышкам и мостам, нарисованным Рэнд.
Человек дерзнул помечтать о долинах богов и прекрасных людях, а на него вылили ушат дерьма, так как "такого не бывает". А не бывает-то из-за кого? С чьего молчаливого согласия не может быть?
Бесхарактерные персонажи. Дагни – фактически шлюха, отдающаяся то одному Аполлону, то другому. Невозможность описанной концепции воплотиться в жизнь, полная ее нежизнеспособность. Повторение самой себя, как заезженная пластинка. Скверное знание технической, политической и экономической сторон дела, слабая подкованность автора, некомпетентность в целом ряде описываемых вопросов, лучше б она не совалась вообще. Вылизывание зада капиталистам в частности и американцам в целом. Этот ряд недостатков можно продолжать и продолжать, он тянется длинным шлейфом по всевозможным машинописным мнениям о данном произведении. Можно было бы взять в кавычки все их и они прекрасно вписались бы в уста какого-нибудь трясущегося Оррена Бойля в неврологическом диспансере. Лучше, чем мы думаем, наши слова легли бы в уста многих лиц данной книги. А поступки так еще лучше. Материала можно было бы собрать еще страниц на пару тысяч, просто понаблюдав за любой группкой людей сегодня, удивлена, как она смогла остановить себя всего на этой отметке.
При этом у большинства негативно настроенных критиков дальше критики стиля, персонажей, их характеров и неточных технических деталей дело не заходит. По-настоящему опровергнуть поднимаемые идеи и вопросы силенок-то не хватает или лень берет. Хотя монолог о сущности денег от Франсиско просто великолепен. Проблема несостоятельности любви человека за то, какой он есть, не прося ничего взамен, любви, не видящей недостатки и пороки, любви-милостыни и подачки актуален всегда. Тема жертвенности как самоубийства и эгоизма как спасения выглядит свежо. А кощунство теории о том, что тело и душа человека – два враждующих лагеря, что счастье обоих несовместимы и что человек всю жизнь живет, сгорая от стыда и страха, просто желая секса, хорошей еды и мягкой кровати за свои деньги – выше всяких похвал, достойная тема для любой гостиной и кухни. Но нет, мы прицепимся к композиции и будет рассуждать, что монолог главного героя в конце произведения до того избитый, что прямо ни в какие ворота. Мы привяжемся к тому, что вообще-то платья и пиджаки мнутся, лица стареют, волосы седеют, а туфли пачкаются. И на кухне обсудим лучше «Португалию – Уругвай», вгрызаясь в дошик с видом знатока.
Прости, Джон, мы все про*бали.
Хочу ли я найти такую Долину Голта в нашем мире? Нет, потому что недостойна ее. Пока что нет. Хочу ли придти своим трудом к миру в себе и найти ее внутри? Да. И книга эта маякнула мне далеким долларом вдали – она существует. Осталось расправить плечи, осталось самое трудное.

Моё знакомство с Айн Рэнд произошло после прочтения её романа "Источник", который показался мне, свежей выпускницей колледжа искусств, отличным путеводителем во взрослый мир. Я сочла его произведением, с которым должен ознакомиться каждый уважающий себя человек, чтобы понять, как в этом мире всё устроено. Можете ли вы вообразить мой восторг, когда я обнаружила, что двухтомный "Источник" позиционируется лишь как малое "предисловие" к иному произведению, над которым глубоко почтенная Айн Рэнд корпела не год и не два, а целых двенадцать лет!
С огромным предвкушением я побежала заказывать бумажный вариант данной книги, так как заранее была уверена, что это того стоит. Заказала, оплатила, получила.
Нудность первых страниц и целая кипа скучной, ненужной информации заставили меня отложить данный шедевр на пару лет. "Когда дорасту" - подумала я, и оставила три тома в твердой обложке не самого оригинального дизайна на полке дожидаться своего часа.
Прошло два года, и я поняла, что мой интерес и всеобщий ажиотаж вокруг "Атланта" всё нарастают, а я по прежнему не в курсе всех событий. Мною было принято решение читать его понемногу, растягивая удовольствие, ведь я была уверена, что как только сюжет "разъедется", меня уже будет просто не остановить. Главы сменяли одну за другой, однако моё медленное чтение было вызвано отнюдь не предумышленным растягиванием удовольствия, как могло бы показаться, а скорее, скучнейшим повествованием и отсутствием хоть какой нибудь-динамики в развитии сюжета. Все герои оказались теми же, что и в "Источнике", такими же идеализированными, такими же плоскими и черно-белыми. Вот только будучи юной выпускницей колледжа, все эти чрезмерно идеализированные персонажи казались мне примером для подражания, единственной верной моделью поведения, на которую стоит опираться, однако два года спустя я поняла, что подобный человек в нынешнем мире просто не выживет.
В разработке своих персонажей Рэнд не допускает ни гибкостей, ни слабостей, ни даже элементарных человеческих потребностей. Она возводит протагонистов в абсолют, которому читатель должен поклоняться. Стоит отметить, однако, что и антагонисты, также не имеют никаких "оттенков". Все персонажи будто носят на лбу табличку "абсолютное добро" либо "абсолютное зло", определяющую их сторону. И если вдруг вы поймете, что Джейми Таггерт - это абсолютное зло, то не смейте даже подумать, что у него может быть хоть что-нибудь хорошее. Многогранность персонажей - это то, о чем автор, похоже, даже и думать не смела при написании своего культового шедевра. К слову, все герои один в один списаны с героев "Источника", впрочем, как и их связи, на которых и строится абсолютно идентичный сюжет "Атланта".
Уже на середине второго тома я осознала, что читать становится всё невыносимее, монологи персонажей, написанные разными словами, но пропагандирующие одни и те же взгляды и мысли, объявляются страница за страницей, а мой интерес ко всему происходящему почти иссяк. Однако я дала себе твердую установку: победить Рэнд в её же борьбе и дочитать это до конца.
Моё впечатление от книги окончательно испортилось на третьем томе. Единственное, что в романе интересовало - это любовная линия главных протагонистов, которые по-прежнему всё такие же хладнокровные и рассудительные, однако, как оказывается, умеют любить. Но увы, и эту линию Рэнд запорола многочисленностью и абсолютной бессмысленностью внедрения лишних персонажей.
Кто такой Джон Голт? - вопрос, который так интересовал меня в конце первого тома и так раздражал в окончании всей книги. При появлении самого Голта, надо сказать, я совершенно не отличила его от Говарда Рорка, даже их речь, расписанная на целую главу, оказалась абсолютно одинаковой. Описание его внешности, его поведение и взгляды выкладывались так, словно они - единственно верная истина, правда, настолько однобокая, что аж тошнило.
Закончив книгу, я облегченно вздохнула, что это осталось позади. Ощущение от прочитанного "Атланта" полностью обратило мой давний восторг писательницей и её "Источником" в какую-то жалость, непонимание и недоумение. К чему весь этот юношеский максимализм у женщины, которой, при написании данной книги, было далеко не 17? Зачем было тратить 12 лет жизни на то, чтобы круг за кругом расписывать одну и ту же мысль на три тома, когда хватило бы и половины одного? Отуда у неё столько последователей, что веруют в философию, которую даже именуют "рэндизмом"?
К слову о последователях, фанатах, и за что же я даю этой книге три звезды. В своих книгах Рэнд во всем обвиняет общество, людей, не умеющих, а главное, не желающих думать и иметь своё мнение, и в этом я с ней согласна. Она наглядно показывает, как система, разработанная грабителями, работает на честных людях, однако придумывает выход из этой системы и считает, что всё может работать именно так, как она описывает. К сожалению, даже самые крепкие, честные и трудолюбивые люди имеют тенденцию "прогибаться под системой" просто потому, что эти люди, в отличии от героев данной книги, хотят на что-то жить, имеют потребности, имеют детей и семьи, которых нужно обеспечивать. Важен ли разум? Да, конечно, но не менее важно умение адаптироваться, которое Рэнд просто напросто игнорирует.
Вторая и, пожалуй, последняя вещь, которая мне в философии Рэнд показалась достойной, это её позиционирование любви к своему делу. В обоих вышеупомянутых произведениях она пытается донести одну-единственную вещь: делать нужно то, что ты любишь. Трудолюбие зачастую является признаком по-настоящему благородных людей, которые знают, чего хотят от жизни. Думаю, в какой-то мере я даже благодарна писательнице за то, что воспитала во мне такое же чувство через своих персонажей.

В общем и целом можно сказать, что книга на любителя. Возможно, прочти я её прямиком после "Источника", ещё два года назад, я бы также приписала себя к верным фанатам Рэнд, однако сегодня, будучи студенткой экономического университета, я, к счастью, понимаю все оплошности продуманной Рэнд системы. Создается впечатление, будто автор осознанно противилась пониманию этого мира и тому, как все работает в действительности. Она дотошно описывала каждый элемент современной архитектуры в "Источнике", каждый элемент железной дороги в "Атланте", однако упускала общую картину всего того, что выстроила. Зачем было всё так утрировать, растягивать и идеализировать - не совсем понятно. Понятно только, что эту книгу мне читать было совершенно ни к чему, так как вышеупомянутое "предисловие" всё и так рассказало в более ярких красках, интересном повествовании и сокращенном варианте.
Парадоксально, Рэнд высмеивала людей, не умеющих размышлять и иметь своё мнение, однако если читать её книгу и не думать, то она вам безусловно понравится, так как здесь всё сказано за вас, но если же немного разобраться, то увы, вы сами придете к тому, что ничего "грандиозного" в этой книге не имеется, кроме грандиозной обиды на человечество в целом.
Мне показалось прочтение этой книги пустой тратой времени, но если вы вдруг решите для себя открыть мир Рэнд, то советую вам лучше прочесть "Источник": и время сэкономите, и нервы.

Я никогда не читала настолько вдохновляющей книги!
Не знаю, то ли она действительно такая, то ли попала ко мне в нужное время, но с каждой страницей я становлюсь все счастливее! Я ещё раз, уже точно, убеждаюсь, что в жизни все делаю правильно! Что принципы могут привести к неким локальным проблемам, но в целом ведут к большой великой цели. Все не зря! Главное, не размениваться, чтобы не потерять свою мечту и себя. Как же здорово это чувствовать!
Мне говорили, что книга, наоборот, тяжёлая и вязкая, что она мне не понравится, потому что там в основном про бизнес. Но в этой книге нет ни слова про бизнес - все про людей! Бизнес только обстоятельства. Можно было написать то же самое про врачей, про художников, про преступников. Конечно, персонажи одинаковые и картонные, кажется, что сейчас пробежит Говард Рорк из "Источника", но если отфильтровать лишнее, то эта история вселяет жизнь!
И если не считать последнего монолога Голта на 72 (!) страницы, во время которого хотелось только одного - застрелиться - после прочтения этой книги ты чувствуешь себя невероятно счастливой. Потому что она правильная. Потому что про любовь. И про совесть. И про принципы. И про то, ч то нельзя выдавать жертвенность за благодетель. Возможно, кто-то думает иначе. Но я рада, что познакомилась с Айн Рэнд. Она хоть и слегка чокнутая, но все равно невероятно талантливая!

Наконец-то, спустя три тома, два захода, тонну терпения и насилия над собой роман был прочитан. Пожалуй, я настолько истощена этим произведением, что лишь тезисно могу выразить свое впечатление:

+ Этот роман - это прекрасная демонстрация беспредельщины власти и политики, как только она полностью сама себе развязывает руки, ломая все на своем пути. Это пример того, насколько буква закона и маразм чиновника могут навредить государству, стране и её гражданам, насколько свобода человека - иллюзорна и легкоразрушима. Особенно ярко запоминаются моменты книги, которые встречаешь в реальности в нашей стране;

+ Этот роман есть чудесное представление оборотной стороны медали создания и существования Совка, его губительной силы и способности превращать любую плодородную почву в безжизненную пустыню. В книге отлично отражена идея необходимости свободной конкуренции, минимизации монополии и создания благоприятного экономического климата;

+ Этот роман - это классный пример стремления, силы духа и идейности героев, их верности собственным целям и ценностям. Я бы сказала, даже с пеной у рта, что становится скорее уже минусом, а не плюсом.

- Роман "Атлант расправил плечи" - это ода Айн Рэнд Соединенным Штатам Америки, городу Нью-Йорку и штату Колорадо. Идеализация капитализма в период, когда Милтон Фридман еще не продвигал свои идеи, когда предприниматели производили реальный товар, а не торговали деривативами, не занимались перепродажей активов для генерации денег на комиссии. Эдакий вакуум, в котором нет плохих бизнесменов, в котором нет инвалидов, нет необходимости завозить ресурсы извне.

- Это произведение - мешанина философии с публицистикой, и в этом его самая главная проблема. Читателям, интересующимся сюжетом, может уже на уровне второго тома могут наскучить бесконечные умозаключения героев, которые перетекают в философские трактаты на несколько страниц. У Рэнд прекрасно получалось писать философские статьи отдельно от художественной литературы - возможно, "Атлант" некая новая коммерческая форма подачи идей, эдакий "пионер" на рынке, старающийся превзойти ожидания, но не ощущающий, что уже давно перешел границы.

- Откровенно тошнит от личной жизни главной героини Дагни. Я не сноб и не пуританского воспитания, но эти бесконечные встречи с мужчинами-её-мечты, когда она-понимала-что-он-тот-самый и ,когда это происходит ни раз и не два за книгу, начинают под конец не просто утомлять, а раздражать. Любовная линия в этом философско-публицистическом опусе кажется неуместной и даже тошнотворной, как лишняя ложка майонеза в оливье.

Когда я читала «Атлант расправил плечи» мой мозг буквально взрывался от мыслей. Я говорила об этой книге буквально каждому. Я читала ее порциями как лекарство, три раза в день, и порой не могла выдержать дозы больше чем 10 страниц, столько много мыслей, идей, рассуждений теснилось в голове. Иногда мне не верилось, что я читаю обычную художественную литературу, я закрывала книгу и просто вглядывалась в обложку. Мне не верилось, что так много можно скрывать в словах, что так много передать, что столь много можно вложить в обычные строчки… Я читала эту книгу и в голову приходили высокопарные сравнения с библией, от которой я всегда открещивалась. Я читала и корила себя, что не взялась за нее в тот же день, когда купила почти год назад, что могла так кощунственно поставить ее на полку, и откладывать на потом. Я читала по нескольку страниц и была готова свернуть горы, выполнять невыполнимое, браться за невозможное, верить в то, о чем не смеешь мечтать. О! К чему написаны тонны книг по тайм менеджменту, которые пытаются мотивировать людей на поступки? Зачем кто-то тратит время на ворох литературы о самореализации, когда достаточно вот этого – страницы 119 первого тома, или вот этого – выдержек из дневника писательницы представленного издательством в приложении?! Эта книга самый мощный мотиватор, который можно себе представить. Эта книга катализатор, бикфордов шнур, зажигающий толкающий, побуждающий к действиям, к деятельности, к творению, к созиданию. Импульс. Я, человек, который постоянно мучился от собственного несовершенства, в один момент поняла всю бессмысленность этих переживаний. Потому что не нужно тратить время на слова, нужно действовать. И все.

Дальше...

Сейчас прочитав книгу, я даже не уверена в том, нужно ли говорить о сюжете, о философии которую несет Рэнд. Потому что такие вещи ты либо способен понять и принять либо нет. Ну, это так же как с пресловутой библией. В детстве ты мало что поймешь из нее, кроме очевидных сюжетов. И только потом уже увидишь и мораль, и вечные истины, и ценность. Так и здесь. Кроме того, лично для меня сюжет не стал чем-то определяющим. Основой и ядром. Для меня это лишь удобное оформление, форма для философии Рэнд.

Мне очень не хочется чтобы создавалось впечатление, будто я слишком превозношу эту книгу. Незаслуженно. Ведь я отказываюсь подтвердить свои восторги чем-то конкретным и не обсуждаю ни одной идеи Айн Рэнд, ни одного героя или ситуации. И вы вынуждены верить мне на слово. Но на самом деле, я знаю, что обязательно вернусь к ней. Я знаю, что буду писать о ней теперь много, и часто. Может быть, не все буду выкладывать в жж, и буду писать больше для себя. Но я чувствую какой-то неутолимый голод, я хочу говорить о каждой мысли отдельно. О каждом герое, о поступках, о взглядах, о том, как я воспринимаю это и как я могу это сопоставить со своей жизнью и своими поступками. И все это невозможно (и как я уже сказала выше – не нужно) втискивать в одну рецензию. Если говорить о том, что собой представляет эта книга – то достаточно сказать лишь о ее философии. А все остальное заслуживает быть рассмотренным потом.

Хочу обратить внимание – людям с пораженным совком головного мозга читать воспрещено как рецензию, так и сам произведение.
Это скорее напоминает не роман, а длинную философскую повесть. Воспринимается легко и четко. Рэнд достаточно вложивла сил и времени, чтобы сделать свою работу внятным и четким трактатом, который несет ее идеи в массы.
Слишком очевидное различие между негативными и позитивнымиы героями, что открывает нежелание автора углубляться в противоположную сторону своих убеждений или нежелание показывать это. Социализм сверкает лучами лицемерия и низости, а здравый егоизм и свобоное предпринемательнсо – вершиной благодеятели.
Но нельзя не отметить актуальность Атланта для нынешнего преливающегося состояния книзиса, когда социальные выплаты способны подорвать экономику, когда эгоизм людей настолько высок, что они не готвы ити на работу, которая «ниже их достоинства» и благополучно сидят на пособиях.

Начальная фраза рецензии написана не просто так – по моему мнению многих любителей вздыхать о советской жизни слишком уж взволнует пропаганда позиции об отрицании необходимости профессий, которым платит заработную плату государство. Человек, который слышит часть своей жизни радостные возгласы – все для людей! – никак не уместит в голове противоположное, он будет вертеться и ерзать в кресле читая о идеях либертарианства.
И напоследок

Слова, которые вдохновляют быть человеко действия, а не паразитировать на других.

Место действия: Америка. Время действия двадцатый век. Время и место действия условны. К власти приходят «социалисты» и начинают свой беспредел, продвигают свою философии о том, что не существует ни разума, ни абсолюта. Однако существуют потребности, которые надо удовлетворять, как в той фразе: «Каждому по потребностям, каждому по возможностям». Именно эта проблема – одна из самых острых, самых болезненных, поднимаемых в антиутопии Айн Рэнд.

На мой взгляд, писательница написала действительно стоящую и потрясающую книгу, которая способна менять взгляды, поступки и жизнь всех тех, кто способен думать. Всех тех, кто готов потратить свое время на чтение более 1300 страниц, кто способен вчитаться и понять, осмыслить, многое взвесить и обдумать. И удивительно здесь то, что каждый вычитает свое, каждому западут в душу разные моменты и фразы, а ситуации какие-то по ассоциативному ряду отошлют к жизненным историям. И в тот момент, когда литературный вымысел столкнется с жизнью, именно тогда и только тогда книга наполнится особым смыслом для каждого читателя.

Самое удивительное, то, что «Атлант» читаются на одном дыхании, кроме шуток! Взяла первый том и погрузилась в знакомство с героями, с первостепенными и второстепенными персонажами, знакомилась с этой условной Америкой, с условным Нью-Йорком, с разными типами людей и не заметила, как прочитала первый том. Побежала в библиотеку за оставшимися двумя. И их осилила меньше, чем за неделю. Обычно читаю очень медленно, а тут так увлеклась, что забыла обо всем на свете… что было вчера, позавчера и на прошлой неделе. Все это не важно. Важно то, что в последнюю неделю августа я дочитывала произведение Айн Рэнд.

Мне сложно подобрать нужные слова, чтобы описать содержание книги и, не затронуть при этом сюжетную линию, которая заставляет переживать, плакать, смеяться, улыбаться, гневаться, гордиться и испытывать чувство огромного подъема, ликования.

Мы знакомимся с ограниченным кругом людей. Людей дела, поступков. Это бизнесмены, промышленники, люди старой закалки. Среди них: Дэгни Таггарт, Хэнк Реардэн, Эллис Вайет и другие. Эти люди, подобно Атлантам несут на своих плечах не посильный, слишком тяжкий для их плеч груз. Именно за счет того, что эти люди работаю не покладая сил, пытаются пересилить любыми средствами указы и постановления правительства, за счет всех этих титанических усилий мир живет, мир существует. Часто на страницах произведения можно встретить слова: «Ты должен!», «Ты обязан», «Ты знаешь, как исправить» и они обходят острые углы, действуют по поговорке: «Не подмажешь – не поедешь!», вкладывают все силы в свое детище (будь то, железная дорога, нефть или метал Реардэна). Но что случится с миром, если забрать у атлантов ношу? Что будет с миром, если все толковые люди уйдут? И самый главный вопрос: сможет ли малое количество людей справиться с тяжестью всего мира?

Вы еще не заметили не логичности в их мире, мире, которым правят бандиты, не имеющие своего мнения на счет правления, представляющие собой серую, безликую, страшно уродливую и полную ненависти, нежелания жить массу?! Бандиты, то есть чиновники стоят у руля корабля. К чему приведут их действия? Чем все закончится? Каким будет сражение атлантов с бандитами?

Удивительно насколько правильно я подобрала время для ознакомления этой книги. Еще год назад она была добавлена в список, еще год назад была возможность ее взять и прочесть… Но… Все, что не делается, все к лучшему. Именно сейчас, именно в это время я могу наилучшим образом понять, прочувствовать и осмыслить произведение и именно благодаря множеству схожих моментов из собственной жизни я смогла полюбить эту книгу. Что я для себя вынесла? Что нет ничего невозможного!; и это понятие является лейтмотивом произведения. Что, если перестаешь брать ответственность на себя за поступки, даже самые ужасные, то со временем это приводи к деградации и превращению в недочеловека. Что люди, попрекающие монотонно твоими достижениями недостойны даже жалости, только презрения. А те, кто не просит, но требует помощи, они заслуживают вопроса: «По какому праву?». Другим лейтмотивом в произведении служит вопрос: «Кто такой Джон Галт?» и в ответе на этот вопрос заключается много любопытного, много интересного и довольно неожиданного в повороте сюжета.

Закончить свою рецензию хочется такими словами: это лучшая из существующих антиутопий на данный момент! Часто раньше встречалась с понятием настольная книга, знала, что у многих она есть, но для себя не могла найти нужного произведения. И вот теперь поняла: «Атлант расправил плечи» станет такой книгой.