Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 февраля 2018 г.

  Много шума из ничего

  Моё знакомство с Айн Рэнд произошло после прочтения её романа "Источник", который показался мне, свежей выпускницей колледжа искусств, отличным путеводителем во взрослый мир. Я сочла его произведением, с которым должен ознакомиться каждый уважающий себя человек, чтобы понять, как в этом мире всё устроено. Можете ли вы вообразить мой восторг, когда я обнаружила, что двухтомный "Источник" позиционируется лишь как малое "предисловие" к иному произведению, над которым глубоко почтенная Айн Рэнд корпела не год и не два, а целых двенадцать лет!
  С огромным предвкушением я побежала заказывать бумажный вариант данной книги, так как заранее была уверена, что это того стоит. Заказала, оплатила, получила.
  Нудность первых страниц и целая кипа скучной, ненужной информации заставили меня отложить данный шедевр на пару лет. "Когда дорасту" - подумала я, и оставила три тома в твердой обложке не самого оригинального дизайна на полке дожидаться своего часа.
  Прошло два года, и я поняла, что мой интерес и всеобщий ажиотаж вокруг "Атланта" всё нарастают, а я по прежнему не в курсе всех событий. Мною было принято решение читать его понемногу, растягивая удовольствие, ведь я была уверена, что как только сюжет "разъедется", меня уже будет просто не остановить. Главы сменяли одну за другой, однако моё медленное чтение было вызвано отнюдь не предумышленным растягиванием удовольствия, как могло бы показаться, а скорее, скучнейшим повествованием и отсутствием хоть какой нибудь-динамики в развитии сюжета. Все герои оказались теми же, что и в "Источнике", такими же идеализированными, такими же плоскими и черно-белыми. Вот только будучи юной выпускницей колледжа, все эти чрезмерно идеализированные персонажи казались мне примером для подражания, единственной верной моделью поведения, на которую стоит опираться, однако два года спустя я поняла, что подобный человек в нынешнем мире просто не выживет.
  В разработке своих персонажей Рэнд не допускает ни гибкостей, ни слабостей, ни даже элементарных человеческих потребностей. Она возводит протагонистов в абсолют, которому читатель должен поклоняться. Стоит отметить, однако, что и антагонисты, также не имеют никаких "оттенков". Все персонажи будто носят на лбу табличку "абсолютное добро" либо "абсолютное зло", определяющую их сторону. И если вдруг вы поймете, что Джейми Таггерт - это абсолютное зло, то не смейте даже подумать, что у него может быть хоть что-нибудь хорошее. Многогранность персонажей - это то, о чем автор, похоже, даже и думать не смела при написании своего культового шедевра. К слову, все герои один в один списаны с героев "Источника", впрочем, как и их связи, на которых и строится абсолютно идентичный сюжет "Атланта".
  Уже на середине второго тома я осознала, что читать становится всё невыносимее, монологи персонажей, написанные разными словами, но пропагандирующие одни и те же взгляды и мысли, объявляются страница за страницей, а мой интерес ко всему происходящему почти иссяк. Однако я дала себе твердую установку: победить Рэнд в её же борьбе и дочитать это до конца.
  Моё впечатление от книги окончательно испортилось на третьем томе. Единственное, что в романе интересовало - это любовная линия главных протагонистов, которые по-прежнему всё такие же хладнокровные и рассудительные, однако, как оказывается, умеют любить. Но увы, и эту линию Рэнд запорола многочисленностью и абсолютной бессмысленностью внедрения лишних персонажей.
  Кто такой Джон Голт? - вопрос, который так интересовал меня в конце первого тома и так раздражал в окончании всей книги. При появлении самого Голта, надо сказать, я совершенно не отличила его от Говарда Рорка, даже их речь, расписанная на целую главу, оказалась абсолютно одинаковой. Описание его внешности, его поведение и взгляды выкладывались так, словно они - единственно верная истина, правда, настолько однобокая, что аж тошнило.
  Закончив книгу, я облегченно вздохнула, что это осталось позади. Ощущение от прочитанного "Атланта" полностью обратило мой давний восторг писательницей и её "Источником" в какую-то жалость, непонимание и недоумение. К чему весь этот юношеский максимализм у женщины, которой, при написании данной книги, было далеко не 17? Зачем было тратить 12 лет жизни на то, чтобы круг за кругом расписывать одну и ту же мысль на три тома, когда хватило бы и половины одного? Отуда у неё столько последователей, что веруют в философию, которую даже именуют "рэндизмом"?
  К слову о последователях, фанатах, и за что же я даю этой книге три звезды. В своих книгах Рэнд во всем обвиняет общество, людей, не умеющих, а главное, не желающих думать и иметь своё мнение, и в этом я с ней согласна. Она наглядно показывает, как система, разработанная грабителями, работает на честных людях, однако придумывает выход из этой системы и считает, что всё может работать именно так, как она описывает. К сожалению, даже самые крепкие, честные и трудолюбивые люди имеют тенденцию "прогибаться под системой" просто потому, что эти люди, в отличии от героев данной книги, хотят на что-то жить, имеют потребности, имеют детей и семьи, которых нужно обеспечивать. Важен ли разум? Да, конечно, но не менее важно умение адаптироваться, которое Рэнд просто напросто игнорирует.
  Вторая и, пожалуй, последняя вещь, которая мне в философии Рэнд показалась достойной, это её позиционирование любви к своему делу. В обоих вышеупомянутых произведениях она пытается донести одну-единственную вещь: делать нужно то, что ты любишь. Трудолюбие зачастую является признаком по-настоящему благородных людей, которые знают, чего хотят от жизни. Думаю, в какой-то мере я даже благодарна писательнице за то, что воспитала во мне такое же чувство через своих персонажей.

  В общем и целом можно сказать, что книга на любителя. Возможно, прочти я её прямиком после "Источника", ещё два года назад, я бы также приписала себя к верным фанатам Рэнд, однако сегодня, будучи студенткой экономического университета, я, к счастью, понимаю все оплошности продуманной Рэнд системы. Создается впечатление, будто автор осознанно противилась пониманию этого мира и тому, как все работает в действительности. Она дотошно описывала каждый элемент современной архитектуры в "Источнике", каждый элемент железной дороги в "Атланте", однако упускала общую картину всего того, что выстроила. Зачем было всё так утрировать, растягивать и идеализировать - не совсем понятно. Понятно только, что эту книгу мне читать было совершенно ни к чему, так как вышеупомянутое "предисловие" всё и так рассказало в более ярких красках, интересном повествовании и сокращенном варианте.
  Парадоксально, Рэнд высмеивала людей, не умеющих размышлять и иметь своё мнение, однако если читать её книгу и не думать, то она вам безусловно понравится, так как здесь всё сказано за вас, но если же немного разобраться, то увы, вы сами придете к тому, что ничего "грандиозного" в этой книге не имеется, кроме грандиозной обиды на человечество в целом.
  Мне показалось прочтение этой книги пустой тратой времени, но если вы вдруг решите для себя открыть мир Рэнд, то советую вам лучше прочесть "Источник": и время сэкономите, и нервы.

  10

  1,2K