Война и мир. В четырех томах. Том 1

С какой лёгкостью читалось мне о непростом времени.

Мне не хочется пересказывать сюжет, поэтому, пару слов о сюжете:
Написанное Толстым заставляет проникнуться к каждому затронутыму им персонажу. Прочувствовать то, что чувствуют столкнувшись лицом к лицу с неприятелем в бою. И, насколько может быть различным это чувство.
Столкнуться в честном бою одно...
Другое это когда, страх мучений в плену страшит страшнее смерти.
Николай Ростов не был трусом, но в определённый момент проявил слабость. Растерялся.
Толстов описывал, то, что чувствует Аристократия.
То, каким разностороним может являться положение вещей во взгляде одного, и как простодушно, с добрым, и чистым сердцем человек может увидеть то, чего нет, или то, что он видит является складом неумения воспринимать жизнь с той стороны которую тебе показывают другие. Так начиналась история Пьера...
Граф Василий очень умело воспользовался моментом. Не получилось уничтожить завещание, так он уже следует другому плану.
В этой книги чувства смешались. То, чем дорожат одни, другие отвергают как князь Андрей.
Сколько б столетий не прошло, а жизнь кипящая на страницах книги вызывает эмоции которые актуальны во все времена.

Писать рецензию на роман «Война и мир» - шедевр мировой литературы, входящий в бесконечное число списков книг обязательных к прочтению – как-то странно. То, что роман хрестоматиен, эпохален, гениален признано неоднократно, и двух мнений на этот счет быть не может.
Опишу исключительно личные впечатления.
Я читала книгу 3 раза, с разницей примерно в десятилетие. И каждый раз восприятие мое менялось. Восприятие событий, времени, людей. После каждого прочтения краски романа становились ярче, а герои сложнее.
Вообще, за что я люблю книгу, так это за то, что у Толстого практически нет исключительно хороших или плохих персонажей. Герои со своим внутренним миром, убеждениями, иногда не верными, все совершают ошибки, кто-то стремится исправиться, искупить вину, кто-то нет. Все как в жизни. Кто-то как Пьер – склонен к анализу, поиску предназначения и смысла жизни, кто-то как Андрей – честолюбив, упрям, но благороден, кто-то как Анатоль – легкомыслен и распутен. И все мы как Наташа – хотим любить и быть любимыми.
Кстати, недавно наткнулась на одну забавную вещь.
Согласно классификации базовых сюжетов мировой литературы по версии английского журналиста Кристофера Букера «Война и мир» относится к типу комедии. При этом под комедией Букер понимает историю, которая имеет тенденцию к запутыванию. Персонажи становятся жертвами сплетен, недомолвок, собственного невезения, случайных совпадений. Их отношения нестабильны, они усложняются, возникают различные любовные многоугольники.
Вот такое вот необычное мнение.

"Война и мир" Толстого – эпическое полотно о России в эпоху наполеоновских войн. Это не просто исторический роман, а глубокое исследование человеческой природы, любви, войны и поиска смысла жизни.

Две книги, которые мне сложно начать читать: первая — это "Мастер и Маргарита", перед этой книгой у меня суеверные предрассудки; вторая — это "Война и мир", страх перед объемным произведением появился в школе, потом с течением времени только укреплялся. Часто слышала от людей, что это произведение тяжелое, скучное, неинтересное и т.д.

Да и что говорить про мнения обывателей, когда сам автор не воспринимал свое детище всерьез. В 1871 году он отправил Фету письмо: «Как я счастлив... что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану». Запись в его дневнике в 1908 году гласит: «Люди любят меня за те пустяки — „Война и мир“ и т. п., которые им кажутся очень важными».

Но с другой стороны, как часто творец доволен своим творением? Гоголь вообще сжег свое произведение, над которым работал 10 лет.

Люди изучают русский язык, чтобы прочесть это произведение в оригинале! А мне доступно это, и я пренебрегала этой возможностью.

Не буду лукавить и говорить, что это произведение дается легко, при этом у меня ни разу не возникла мысли бросить его читать. Отсутствие динамики сюжета с лихвой компенсируется материалом, который хочется обдумывать под разными "углами" (заставляет мозг работать, переключает от насущных проблем).

Если разделить произведение на отдельные части "Мир" и "Война", то интереснее было следить за сюжетной линией Войны. Мир как бы шел неотъемлемой частью Войны, главные герои будто немного блекли по сравнению с историческим событием.

Каждый найдет свою прелесть в этом произведении, будь то любовные линии, путь героев к Богу, исторические события или философский посыл отдельных событий.

Читаю не первый раз, хорошо знаю сюжет, так что впечатления не об основном сюжете, а больше о деталях. Тем, кто не читал книгу, вряд ли будет интересно. Пишу этот пост больше для тех, кто читал. Вообще чувствую, что полноценный отзыв на такое масштабное произведение написать невозможно, поэтому ограничусь заметками.

Я не помню, когда я читала целиком этот роман последний раз, но кажется, что довольно давно. Я веду список всего прочитанного с 2012 года на Лайвлибе, и там этой книги нет. Значит, уже больше десяти лет прошло с последнего перечитывания. Но удивительно, что я довольно неплохо помню сюжет, я не помнила только второстепенные эпизоды, например с Теляниным и кошельком Денисова, с Денисовым, провиантом и госпиталем, семейную жизнь Веры и Берга.

Всё так же, как и было раньше, читать мирные части интереснее, чем военные. Наступит ли время, когда это изменится, пока не знаю, но в военные события старалась вникать максимально, так как я хуже их помню.

Удивилась, как быстро меняются события, как мало места занимают эпизоды. Нет ощущения тягомотины, затянутого повествования. Помню, что раньше вечер у Анны Павловны Шерер казался очень длинным и нудным. Вообще всё читается на одном дыхании, кроме описания военных диспозиций, но их там немного.

Удивилась, что в этих двух томах совсем не чувствуется назидательности, как это ожидается обычно у Толстого. Наверное, это будет позже, ближе к концу книги. Но хорошо чувствуются симпатии и антипатии автора, какие герои любимые, а какие нет. Если Толстой кого-то особенно выделяет, подчеркивает черты естественности, детскости.

Как герой пока больше всего интересен Пьер, но это скорее по общему впечатлению о нем с учётом того, что я знаю, что там дальше. В первый раз, когда читала в школе, помню, что был больше интересен князь Андрей. В начале романа, до момента возвращения с войны, он кажется потерянным. Кажется, что он поехал на войну оттого, что брак не удался, а из брака нет выхода, нет возможности развестись. Это времена задолго до событий, описанных в «Анне Карениной», там о разводе никто ещё не думает.

Самое сильное впечатление от Пьера и князя Андрея, наверное, то, какие они текучие, какие они разные в разные периоды жизни. Буквально один разговор, одна встреча с другим человеком может изменить состояние персонажа очень сильно. Чувствуется, что люди не существуют каждый сам по себе, отдельно друг от друга, но что люди влияют друг на друга, конфликтуя, сталкиваясь, общаясь, влюбляясь, вдохновляя другого человека.

Заметила общие приемы с «Анной Карениной»: 1) общее деление книги на две части: Анна и Левин, а тут военные главы и мирные; 2) у некоторых героев повторяющиеся черты внешности, как уши у Каренина или усики у жены Болконского, лучистые глаза у княжны Марьи.

Думала ещё о разнице между Соней и Наташей — конечно, с учётом того, как сложится дальше их жизнь. Чувствуется, что Наташу как личность не определяет любовь или влюбленность в другого человека. Она может быть увлечена одним или другим человеком или не быть увлечена никем, но все равно она остаётся собой. Например, после отъезда князя Андрея к отцу, ещё не зная, что он уехал договариваться о свадьбе, она после трёх недель уныния возвращается к прежней жизни, к прежней Наташе, с пением, с радостью от полноты жизни. Соня же, наоборот, как будто определяется любовью к Николаю, как будто не существует вне этой любви. С самого начала книги она показана влюбленной, и вне этого чувства мы не видим героиню, она как будто не существует без него.

А что же дворянство?
В той части книги, где описывается мир, большую роль играет дворянство. Толстой показывает нам, что дворяне заняты интригами, устройством выгодных браков для своих детей, получением высоких должностей. Они проводят время на балах и танцах, разговаривают на французском языке. А что же простой народ? Он словно служит для дворян обслуживающим персоналом. Возникает вопрос: в чём же заключается ценность этой элиты, которая думает только о себе и о своих интересах, в то время как простые люди остаются без внимания?

Конечно, среди дворянства можно найти достойных людей, но, как показывает Толстой, их не так много.

И слова дворянства, как и слова толпы, не имеют никакой ценности. Они стремятся казаться умными и знающими, но на самом деле говорят что в голову взбредёт, не опираясь на факты.

Полную версию рецензии можете почитать на моей страничке в Дзене - В наше время роман Толстого «Война и мир» не утрачивает своей значимости.

Война и мир — гигантский роман о жизни. Когда я начинал его читать, то столкнулся с длинными рассуждениями, широким списком персонажей, которых сразу запомнить невозможно и продолжительностью действий. Но чем ближе я оказывался к концу второго тома, тем больше я ощущал исполинство и скрытый смысл этого текста. От этого романа веет вечностью, ему присущи классические для русского писателя черты и, как я прочел в одной аннотации, "создаётся впечатление, будто бы этот роман существовал всегда".
Неторопливая книга о красоте жизни