Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 ноября 2024 г.

  Читаю не первый раз, хорошо знаю сюжет, так что впечатления не об основном сюжете, а больше о деталях. Тем, кто не читал книгу, вряд ли будет интересно. Пишу этот пост больше для тех, кто читал. Вообще чувствую, что полноценный отзыв на такое масштабное произведение написать невозможно, поэтому ограничусь заметками.

  Я не помню, когда я читала целиком этот роман последний раз, но кажется, что довольно давно. Я веду список всего прочитанного с 2012 года на Лайвлибе, и там этой книги нет. Значит, уже больше десяти лет прошло с последнего перечитывания. Но удивительно, что я довольно неплохо помню сюжет, я не помнила только второстепенные эпизоды, например с Теляниным и кошельком Денисова, с Денисовым, провиантом и госпиталем, семейную жизнь Веры и Берга.

  Всё так же, как и было раньше, читать мирные части интереснее, чем военные. Наступит ли время, когда это изменится, пока не знаю, но в военные события старалась вникать максимально, так как я хуже их помню.

  Удивилась, как быстро меняются события, как мало места занимают эпизоды. Нет ощущения тягомотины, затянутого повествования. Помню, что раньше вечер у Анны Павловны Шерер казался очень длинным и нудным. Вообще всё читается на одном дыхании, кроме описания военных диспозиций, но их там немного.

  Удивилась, что в этих двух томах совсем не чувствуется назидательности, как это ожидается обычно у Толстого. Наверное, это будет позже, ближе к концу книги. Но хорошо чувствуются симпатии и антипатии автора, какие герои любимые, а какие нет. Если Толстой кого-то особенно выделяет, подчеркивает черты естественности, детскости.

  Как герой пока больше всего интересен Пьер, но это скорее по общему впечатлению о нем с учётом того, что я знаю, что там дальше. В первый раз, когда читала в школе, помню, что был больше интересен князь Андрей. В начале романа, до момента возвращения с войны, он кажется потерянным. Кажется, что он поехал на войну оттого, что брак не удался, а из брака нет выхода, нет возможности развестись. Это времена задолго до событий, описанных в «Анне Карениной», там о разводе никто ещё не думает.

  Самое сильное впечатление от Пьера и князя Андрея, наверное, то, какие они текучие, какие они разные в разные периоды жизни. Буквально один разговор, одна встреча с другим человеком может изменить состояние персонажа очень сильно. Чувствуется, что люди не существуют каждый сам по себе, отдельно друг от друга, но что люди влияют друг на друга, конфликтуя, сталкиваясь, общаясь, влюбляясь, вдохновляя другого человека.

  Заметила общие приемы с «Анной Карениной»: 1) общее деление книги на две части: Анна и Левин, а тут военные главы и мирные; 2) у некоторых героев повторяющиеся черты внешности, как уши у Каренина или усики у жены Болконского, лучистые глаза у княжны Марьи.

  Думала ещё о разнице между Соней и Наташей — конечно, с учётом того, как сложится дальше их жизнь. Чувствуется, что Наташу как личность не определяет любовь или влюбленность в другого человека. Она может быть увлечена одним или другим человеком или не быть увлечена никем, но все равно она остаётся собой. Например, после отъезда князя Андрея к отцу, ещё не зная, что он уехал договариваться о свадьбе, она после трёх недель уныния возвращается к прежней жизни, к прежней Наташе, с пением, с радостью от полноты жизни. Соня же, наоборот, как будто определяется любовью к Николаю, как будто не существует вне этой любви. С самого начала книги она показана влюбленной, и вне этого чувства мы не видим героиню, она как будто не существует без него.

  4

  117