Москва слезам не верит

А еще говорили, что в советское время скса не было…

Бывает так, что фильм намного популярней книги. Я и сама, буквально, в сейчас лет, узнала о существовании бумажного романа, но как это часто бывает книги и фильм значительно отличаются, при том, как по мне, фильм (что на самом деле редкость) обогнал книга.

Итак, книга Валентины Черных "Москва слезам не верит", легшая в основу знаменитого оскароносного фильма Владимира Меньшова, известна гораздо меньше своей экранизации. И это несправедливо, потому что оригинальный роман – самостоятельное, мощное и во многом иное произведение, предлагающее более жесткий, социально-обличительный и менее романтизированный взгляд на судьбы героинь и саму эпоху.

Главные отличия книги от фильма:

роман написан в гораздо более жесткой, реалистичной, почти "чернушной" манере. Москва конца 1950-х - начала 1960-х показана без прикрас: коммуналки, дефицит, бытовая неустроенность, карьеризм, цинизм, пьянство, моральная двусмысленность. Нет того теплого, ностальгического флера, которым окутан фильм. Жизнь здесь – борьба за выживание и место под солнцем, а не романтический путь к успеху.

Меньшов смягчил тон, добавил юмора, лиричности и теплоты. Даже трудности показаны через призму человеческого тепла, дружбы и надежды. Фильм стал гимном стойкости, оптимизма и вере в лучшее, что отвечало запросам зрителей начала 1980-х. (видиом, поэтому от вам первая причина более популярной экранизации, а не романа - надежда и вера в лучшее - продаются лучше, чем чернуха.

Катерина (Александра в книге) в книге значительно жестче, расчетливее, циничнее. Ее восхождение по карьерной лестнице описано без прикрас, с упором на компромиссы, тяжелый труд, отказ от личной жизни в пользу цели. Ее любовь к дочери показана более сдержанно, а мотивы поступков – прагматичнее. Нет той внутренней мягкости и обаяния Веры Алентовой в фильме.

Рудольф (Родион в книге), но в фильме – самоуверенный хлыщ, подлец, но в рамках почти анекдотичных. В книге он откровенный мерзавец, настоящий подлец. Его поступок (отказ от беременной Катерины) мотивирован не столько страхом, сколько откровенным цинизмом и карьеризмом. Его последующая жизнь описана как путь законченного приспособленца и стукача. Гораздо более негативный и опасный персонаж.

Людмила (Лида в книге) в книге ее образ еще более трагичен и менее осуждающ. Ее стремление вырваться из нищеты и провинциальности через замужество ("выскочить замуж во что бы то ни стало") показано как отчаянная, почти животная борьба за лучшую долю. Ее падение после того, как ее бросил муж-хоккеист, глубже и беспросветнее.
Меньше кокетства, больше отчаяния и обреченности.

Антонина (Тоня в книге). Ее история в книге более проходная и менее романтичная. Ее замужество за простым рабочим Степаном не подается как идеал счастья, а скорее как скромный, но надежный вариант выживания. Знаменитой фразы "А счастье было так возможно..." в книге нет.

Гоша (Георгий Иваныч) Самого Гоши в книге НЕТ!!!

Это полностью придуманный Меньшовым и сценаристом (тем же Черных, но уже для кино!) персонаж. Весь романтический сюжет с оператором, его ухаживаниями, испытаниями, финальным примирением – гениальное кинодобавление, придающее истории надежду и теплоту. В книге у Катерины нет этой второй, чистой любви. Ее личная жизнь после Родиона остается пустотой до самого конца.

Книга гораздо больше внимания уделено карьерному пути Катерины (Александры). Детально показаны ее учеба в институте, работа на заводе, борьба с косностью начальства, интриги, становление как руководителя. Фильм этот путь сильно сжимает. Трудности показаны жестче, успех – с большими "подводными камнями". Личная жизнь героинь – это скорее фон их социального восхождения или падения.

Финал в книге более открытый и неоднозначный. Катерина (Александра) добивается высокого поста (гораздо более высокого, чем в фильме – она директор крупного химкомбината!), но остается одинокой. Ее разговор с дочерью менее душеспасительный. Знаменитой фразы "В сорок лет жизнь только начинается" в книге тоде нет.
Финал скорее подчеркивает цену успеха и одиночество на вершине. Москва слезам не верит – суровый закон, а не повод для оптимизма.

Сложно, конечно, было при чтении абстрагироваться от всеми любимого фильма, но я пыталась) Самым сложным оказалось представить как выглядели бы героини, так как в книге нет описания внешности. Только предметы одежды, обстановка.

Книга более подробно раскрывает характеры героинь, объясняет некоторые моменты, которые не очень понятны по фильму, например, как Николаю удалось найти Гошу, не зная ни фамилии, ни адреса. Оказывается есть совсем не упомянутый в фильме - генерал Еврошин, многолетний любовник Людмилы.

По справедливости нужно было снимать сериал, по серии на каждую героиню. Фильм во многом описывает только судьбу Катерины, оставляя за кадром не менее насыщенную и драматичную жизнь Людмилы.

Если фильм - романтичный, комедийный, жизнеутверждающий, то книга более прозаическая, местами даже чернушная. Весь политический аспект тоже в фильме отсутствует.

Даже если не сравнивать фильм и книгу ( а это практически невозможно!), то все равно оценку выше я бы не поставила. Нет в романе душевности, только жёсткая акулья хватка лимитчиц, стремящихся любой ценой удержаться в Москве. А может это и было главной темой книги...

Мне очень понравилось!
В фильме, конечно, очень урезан сюжет в силу советской пропаганды.
Например, Катерина в фильме - скромная, гордая провинциалка-интеллигентка. Создается видимость, что она всего добилась просто упорством, желанием учиться и работать. В книге же описывается ее борьба за власть, ее продуманные стратегии против вышестоящих деятелей, даже против своего любовника. Да, в фильме она - такая вся из себя засушенная работяга без личной жизни, в книге же она - настоящая свободная женщина со всеми вытекающими (поклонники, любовники). Она живой человек с нормальными амбициями, а не идеализированно положительный персонаж. Она не просто поддалась влиянию Людмилы, даже в молодости она иногда поступает расчетливо (вспомним ее знакомство с командировочным в музее, она сама замечает, что ведет себя с ним расчетливо, как и Люда, намеренно скрывает, что она лимита).
Людмила же в книге наоборот - намного более интересный и положительный персонаж. Фильм опять-таки рисует ее, как однозначную хапугу, хабалку и обманщицу. В книге это - умная эрудированная женщина, умеющая обрастать нужными связями, помогать своим мужчинам и подругам, составляющая схемы завоевания и умеющая одерживать победы. Она по своему верная (пусть она верна своему Еровшину не телом, но она была с ним рядом 20 лет, всегда была ему близким человеком, не врала ему, поддерживала!). Я бы сказала, она человечнее Катерины.
Из фильма вырезали нескольких интересных персонажей - того же Еровшина, Изабеллу, жену академика. Петров (последний любовник Кати) вообще другой - более интересный, фееричный и опасный. Катерина его в книге между делом сминает, как букашку, решая борьбой свои рабочие дела. В то время, как в фильме она уходит от него с чисто женскими страданиями "не хочу быть любовницей, не могу больше встречаться с женатым".
В общем, книга - более живая, естественная, искренняя. Героям больше сочувствуешь, т.к. они не такие хрестоматийные, как в фильме.

СПОЙЛЕРЫ, если можно так выразится

Это ж надо было так постараться и опошлить фильм?
Или нет, не так.
Это ж надо было так органично вырезать из книги всю пошлятину, чтобы фильмом восхищались все напротяжении стольких лет.

Мне лично, было читать книгу и интересно, и неприятно. Все эти подробности лишения девственности героинь ( Тося,милая Тося, скромняжка, ну за что этот автор с тобой так) и прочих постельных сцен.
Вы думаете, что Людмила в фильме гулена? Прочтите книгу:) Тогда Людмила из фильма будет Вам казаться милейшей особой.

Вообщем я неприятно удивлена книгой, получился не сценарий к прекрасному любимому всеми советскому фильму, который можно ( кроме буквально 2 сцен) смотреть с детьми, а советский эротический роман, хоть в СССР секса и не было. Еще как был товарищи...

Не буду утверждать, что время было потрачено совсем уж зря. Развлеклась.
И впечатление от фильма испортить не удалось: все- таки 30 лет любви бесследно не проходят.
Книга на 15 лет "младше" фильма.
Типичная проза начала 90-х. Сделано на скорую руку.
Что конец 50-х (первая часть), что 70-е (вторая) - все не похоже на себя, все в стиле эпохи "перестройки и гласности".
Может, что- то и выглядит более реалистично, чем было показано в фильме, но "оно мне надо"?
Не понятно, зачем "оно" было нужно Валентину Черных?
После "Оскара"- то.

Я не видела советской экранизации, ничего не знала о сюжете. Кроме расхожей фразы-названия. Поэтому начала читать с чистого листа. И это было удивительно... плохо для меня. Я не ожидала такого количества грязи. Нет, можно рассуждать о циничности жизни, необходимости повзрослеть или какие могут аргументы в защиту этой истории. Но на протяжении чтения меня не покидало ощущение, что на меня вывалили грязное белье едва знакомых неприятных мне людей. Все то, что совершенно знать не хотелось, что мне совершенно не интересно. Еще и с циничным юмором и насмешками над моей, не знаю, наивностью?
Мне были неприятны все герои. Субъективное восприятие, что поделать. Да, некоторых персонажей можно понимать или найти за что уважать, но для этого надо хотеть находить такие моменты. Мне не хотелось.
Жизнь по расчету, постоянные измены, цинизм в отношениях. Так можно жить, так наверное даже проще и безопаснее. И менее человечнее. Для меня - противнее.
Я читаю разную литературу. Порой довольно жестокую. Но это выглядит мелочным копошением в грязи. Ври, окрути, бегай на аборты или наоборот беременей, чтоб окрутить. И все ради прописки и относительно комфортной жизни. И кроме как брезгливости эта история ничего не вызывала.
И знаете, я могу понять желание комфортно жить. Я могу понять желание даже жить лучше, чем большинство. Но я отказываюсь понимать такой путь к цели. Средства не всегда оправданы.
Не покидает ощущение, что автор специально сгущал краски и вытащил весь мусор, возведя его в абсолют для всех, специально. Вопрос зачем...

закрыв книгу, хочется завопить: что это я сейчас прочитала?!
я и фильм то не так чтобы очень, мне больше "Любовь и голуби" нравится, но это, с позволения сказать, произведение ввело меня в ступор.
в отличие от фильма - оптимистичного и жизнеутверждающего, книга полна пошлости и чернухи. это касается как самих героинь, так и происходящих с ними событий.
начать хотя бы с того, что в книге что-то явно сдвинут временной промежуток на 1963 год в первой части и 1982 год во второй части (в фильме это 1959 и 1979 годы). непонятно, зачем... то есть, понятно (чтобы подогнать под повествование высосанные из пальца предсказания о "грядущем молодом руководителе страны"). но... честно, все эти обсирания последних лет т.н. "брежневского застоя" и то и дело пресказываемый (вообще бесит, когда через 20-30 лет после какого-то события вдруг как грибы после дождя выпочкиваются всякие "ванги" и "мольфары", которые без всяких пруфов начинают утверждать, что вот они то точно знали, что так будет!..) грядущий приход мессии Горбачева, которые мне в последнее время очень уж часто встречаются в книгах, уже изрядно подза..бало. я, конечно, не так стара, как автор, и в СССР прожила всего 16 лет своей жизни, но именно годы правления этого "мессии" я вспоминаю как один из самых ужасных периодов моей жизни.
но вернемся к книге и ее героиням.
оказывается, они не просто так дружили - они были одноклассницами, родом из небольшого поселка, в который они никогда больше не возвращались. как такое вообще возможно?! дети военных и послевоенных лет как никто чувствовали свою причастность малой родине. а тут уехали и забыли?! или это просто оказалось ненужным для авторского рассказа? ну не могут такие хвойды иметь прошлое и семью...
итак.
Катерина. так и видишь Веру Алентову, не так ли? нежную Веру Алентову до всех ее экспериментов с внешностью... а теперь представьте эту нежную Веру просто стервой, которая только то и делает, что подсиживает и идет к цели, расталкивая и распихивая всех локтями, идущую по головам там, где локти не помогают. она добивается своих целей (может быть, и благих) где при помощи постели, где при помощи интриг, где просто уничтожая тех, кто, как она считает, просто мешает ей спасти этот мир в целом и комбинат в частности. ее девиз: "не делайте из меня противника, потому что я противник неудобный и очень коварный".
Антонина. просто тупая баба, введенная в сюжет, кмк, лишь для того, чтобы еще больше оттенить своих подруг. впрочем, ее сожаление о том, что она за все годы так и не изменила мужу, говорит об авторе очень много.
ну и наконец Людмила. что я вам скажу? Эмманюэль нервно курит в уголке, а Мессалина просто рвет на себе волосы. в 18 лет это уже не просто лимита, а прожженная ... уличная девка. в 18 лет у нее в арсенале уже два аборта. у нее лишь одна мечта - выйти замуж. очень выгодно выйти замуж. в достижении своей цели она не гнушается ничем - она цинична, безпринципна, не чистоплотна в отношениях с людьми и в частности с мужчинами. вместе с тем автор представляет то, как она просчитывает свои отношения, как огромное достоинство. 22 года она является содержанкой высокопоставленного кагэбэшника, успев за это время выйти замуж и развестись, поменять множество любовников и зная о его семье. многие хлопают в ладоши, мол, в книге Людмила получила свой хеппи-энд. но неужели кто-то на самом деле считает окончание ее истории именно хеппи эндом?! она осталась при старике - с его болезнями, с возненавидевшей ее дочерью - просто обслуживающим персоналом. как раньше была любовница, так сейчас - сиделка. лично мне трудно представить в такой роли Людмилу, которую так шикарно сыграла Ирина Муравьева.
не один раз в отзывах встречала фразы, мол, после книги многое стало понятней. ну да, может быть... в некоторых ситуациях. но на мой взгляд в книге слишком много лишнего. просто словесный понос какой-то. ужасно злило вот это полоскание чужого грязного белья - вот как началось это с разговора Изабеллы и Катерины о противозачаточных таблетках, так и не переставало злить.
от описания первой брачной ночи Антонины и Николая, а так же от сцены Катерины с Рудольфом хотелось блевать. просто - блевать. вот как на сюжет влияет беганье Антонины из дома в общежитие и назад? к чему это?
через всю книгу прям красной нитью проходит ненависть ко всему советскому и навязывание мысли "как же плохо мы жили". ничего хорошего, только проблемы с жильем, повсеместный алкоголизм, вечный дефицит. и это от автора, почьим сценариям в этом ужасном СССР был снят не один фильм... смешно читать, как герои чуть ли не в падучей бьются, когда пьют хороший виски (гавно этот ваш виски, если честно) и носят туфли из самого Лондона. такое преклонение перед заграничными шмотками и жратвой свойственно именно тому времени, когда книга писалась, а не тому, о котором писалась. и это тоже смешно. как в анекдоте: автору хотелось встать и сказать тост, а удалось лишь пукнуть и упасть под стол.

на мой очень субъективный взгляд вся эта писанина лишь дань средине 90х, когда каждый (не)уважающий сея человек считал себя обязанным плюнуть в СССР.
и если фильм (хоть и снятый по сценарию того же Черныха (дал же Бог фамилию!)) благодаря таланту Меньшова - очень светлый и словно показывает всем смотрящим его, что, что бы ни случилось в жизни, человек может сам всего добиться, что важен человек, а не должность, которую он занимает, то в книге автор словно навязывает нам идею о том, что добиться всего можно лишь хорошо работая локтями и отметая все моральные принципы.
в целом же, после прочтения книги, написанной, кстати, очень примитивным языком, у меня появилось желание принять горячий душ и прополоскать рот. никому не рекомендую. вот вообще - НИКОМУ! лучше снова пересмотреть фильм.

ах да! как несостоявшийся медик, могу с уверенностью сказать, что без вспомогательных средств ни один (повторю для непонятливых - ни один) мужчина не сможет 12 раз за день. ну просто не сможет! особенно с девушкой, которая только что лишилась девственности. сначала сдохнет она, потом он.