Post Scriptum

С творчеством Ф.М. Достоевского знакомы все, но, к сожалению, для многих он остаётся мрачным мучителем неокрепших душ школьников. И виноваты тут не учителя, а возраст. Всё многообразие идей автора можно постичь с годами, приобретенным опытом, знаниями. Пару лет назад я решила дочитать "Братьев Карамазовых" и поняла, что Достоевский необычайно интересен, сложен, потрясающе многолик.
Книга философа русского экзистенциализмa и персонализма Н.А. Бердяева стала для меня настоящим открытием. Он не только анализирует идеи Достоевского, но и приводит свои рассуждения об авторе, эпохе, России. В книге всего 9 глав, названных по теме, о которой размышляет автор ("Человек", "Любовь", "Свобода"), но философия Бердяева и литературное наследие Достоевского намного шире обозначенных рамок. Книга похожа на реку: неспешное начало мягко обволакивает, но поток мыслей и идей сметает все преграды, ломая предрассудки школьной программы и погружая в удивительный водоворот новых открытий и знаний.
Достоевский сравнивается с Толстым, Бальзаком, Гоголем, но он слишком самобытен, да и можно ли сравнивать великих писателей? Созданные Федором Михайловичем образы разбираются с разных точек зрения, доказывая, что

При этом творчество Достоевского не сводится только к христианской морали, хотя он и близок к ней

Чем дольше ты спиралью крутишься вокруг этого мира, тем больше убеждаешься: здесь всё рассказывает одну и ту же историю. Каждый текст на бумаге, каждая жизнь каждого человека (и нации, и города, и какого-нибудь проекта...), каждый даже маленький эпизод из жизни — всё одно и то же. Только, быть может, рассмотренное с разных ракурсов. Масштаб значения не имеет: это как голограмма, каждый осколок которой содержит всю картину, разве что не такую чёткую.

Присмотришься к мимолётной встрече глазами с нечаянным прохожим или вглядишься в судьбы раскидистых империй — нет разницы. В динамике нет. В разрыве временных и пространственных бретелек. В полноте образа, смысла.

Борхес подмигнул про четыре сюжета, но тем самым лишь направил взгляд: да, четыре. Поначалу. Как четыре реки в Эдемском саду. Как звери тетраморфа и буквы тетраграмматона. Как четыре азотистых основания РНК, строящих бесконечное разнообразие жизни...

А жизнь — одна. Эдемская. Неизбежно Эдемская. В полном неразличении добра и зла. Ха! Вот тоже забавно: стоит перестать красить взгляд зебровой краской, как сразу открывается динамика. Всё кружится в самоцельном вальсе: пу- гов-ка, пу-гов-ка, пу-гов-ка... Во всех, причём, плоскостях. То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к небу... Всё равно. А так ли мне было всё равно? — спросит один, полагающий, что способен развратить целую планету? Целый мир? Да мир лишь коснётся волны, чтобы снова взмыть. А ты... Ну а ты — пойди. И пойди с Богом. С истиной Его попутно жизни. Ты ж теперь знаешь правду.

Не потому ли ты достаточно силён для разрушения мира, что веришь в разрушение себя самого? Да, та махонькая звёздочка, так похожая на нашу Землю, будет такой, каков ты. И люди, безымянные отростки тебя самого — твои же аксоны и дендриты — будут там и так, где и как ты готов верить их отдельности. Пикируя в волну или взмывая к небу. Но ты ведь уже знаешь правду?

Ты же знаешь, что, протиснувшись меж водой и небом, ты всегда держал этот мир, подобно атланту. Четырьмя конечностями. Четырьмя основаниями Шопенгауэра. Четырьмя сюжетами Борхеса. Один.

О, ты знал! Ну, разумеется, ты знал, что не соединишься нацело без Евы — женщины, маленькой девочки, крошки женского сердца. Но ты же разыщешь её теперь? Как Данте — Беатриче, Иванушка — Василису, а Улисс — ... Итаку. Ты ж теперь помнишь правду?

Ты знаешь, о, теперь ты знаешь: змейка РНК непременно достроит ответную часть себя самой. До кадуцея. До полноценной двойной спирали.

Пока змея одна, она будет поедать свой хвост. Пока не соединится с собственным отражением и творением, она останется сухой мудростью. Не смоченной голубиной простотой. Ломким свитком, по которому «знание законов счастья выш...» — ну, ты в курсе.

Ты ж уже сделался правдой?
;-)

Этот рассказ сильно поразил меня и заставил сильнее влюбиться в творчество Фёдора Михайловича..
Читается меньше часа и все время присутствуют интерес, мурашки по телу и даже слезы на глазах. Я думаю, что в произведении есть отголоски Библейского учения.
Динамический, яркий и эмоциональный рассказ. Такие разные эмоции он вызывает внутри. Достоевский меня победил концовкой. Она чудесная! Она схожа с концовкой в романе "Преступление и наказание".
Понравилась мысль о том, что любовь приходит к нам через сострадание к другим, через их печаль и горе. Достоевский на своём примере может доказать, что так это и есть. Отношения с Анной Григорьевной, его женой, зародились от того, что она помогла ему в бедственной ситуации, и родилась истинная любовь!
Описание другого мира..может и правда общество раньше и было такое? Эта часть рассказа понравилась мне больше всех.
А "смешной" человек он был потому, что увидил истину,  этот мир, говорил другим о нём,  призывал к высшему, но над ним смеялись. Удивительно, он верил в "сказку", добро и счастье, воскрешение, а его называли сумасшедшим. Давно меня до такой степени не воодушевляли произведения.

"Я смешной человек. Они меня называют теперь сумасшедшим. Это было бы повышение в чине, если б я все еще не оставался для них таким же смешным, как и прежде. Но теперь уж я не сержусь, теперь они все мне милы, и даже когда они смеются надо мной — и тогда чем-то даже особенно милы. Я бы сам смеялся с ними, — не то что над собой, а их любя, если б мне не было так грустно, на них глядя. Грустно потому, что они не знают истины, а я знаю истину. Ох как тяжело одному знать истину! Но они этого не поймут. Нет, не поймут."
Сон смешного человека, Достоевский. Конкретно это произведение Достоевского, было однажды задано нам к прочтению на семинар по метафизике. И в дальнейшем нам предстояло его обсуждать, что нами и было проделано. И не скажу, чтобы комментарии моих коллег по цеху в чем-то разительно отличались от общих отзывов об этом рассказе, пожалуй. Но. Я усмотрела нечто иное. Истина-то в другом. Этот смешной человек не туда смотрел, узрел он не ту истину. А истина в том, что люди таковы. Люди не будут иными, в стремлении к счастью люд довольствуется знанием о "счастье", и это Благо. А само счастье в принципе не возможно как таковое, ибо люди всегда будут стремиться к Познанию, а именно оно развращает. Всегда будет это. Если хотите, это "архетипы", или инстинкты. И эти "догмы","возлюби ближнего своего, как себя", это тоже то иллюзорное представление о "счастье", но не оно само.

Мне нравится творчество Достоевского, интересуюсь психологией. НО написанное Бердяевым вызывает во мне возмущение.
Хочу перечислить синонимы к слову ИДЕЯ:
(общее) представление, понятие, соображение, мысль, концепция, мнение, задумка, рецепт, образ, суперидея, тезис, эрфикс, план, смысл, положение, намерение, гипостасис, лозунг, лейтмотив, доминанта, маза, мечта-идея, идейка, замысел, первоидея, помысел.
Но именно слово ИДЕЯ и ИДЕЙНЫЙ в начале 1 главы написано 30 раз и не разу не заменено хоть на один синоним.
Возможно, что мои дальнейшие отрицательные эмоции с этого и начались.

Слова Н. Бердяева.
Все представляет в таком свете, что никто кроме него (Бердяева) не понимает Д, в том числе его творчество!

Эта цитата при близком рассмотрении можно представить гонки по крутым горам. Подъем/хвала Мережковскому, сразу падение, не довольство им и неожиданный подъем заканчивающимся падением.

Можно же написать и так: Он затягивает в огненную атмосферу разрушающих вихрей. Он весь погружен в безмерную стихию, и этот избыток рождает трагедию.
При чтении посещали мысли, что автор собрал все хвалебные слова и соединил их в адрес Достоевского, но не именно в его адрес, и не именно про него. А так просто. Секрет успеха: берем известную личность, пишем все хорошее. Плюс еще известные личности, но уже менее хорошие по сравнению с первым и ВУАЛЯ. Книга готова.
Множественное повторение одних и тех же слов мешало мне понять главную мысль автора. При чтении посещали мысли, что автор собрал все хвалебные слова и соединил их в адрес Достоевского, но не именно в его адрес, и не именно про него. А так просто. Секрет успеха: берем известную личность, пишем все хорошее. Плюс еще известные личности, но уже менее хорошие по сравнению с первым и ВУАЛЯ. Книга готова.

Лишний раз убеждаюсь, что люди видят только то, что хотят видеть.
Небольшой интерес просыпается во 2 главе. Где начинаешь чувствовать, что это действительно о Достоевском. С конкретными примерами, описаниями и доводами. Начинаешь "смаковать" героями Достоевского. Бердяев раскрывает все те человеческие качества, которые в них видит.

Лично мне книга далась тяжело в плане понимания автора и поддержания его взгляда. Читаю, вроде все понятно, а вроде и ничего не понятно. Ох уж эти религиозные взгляды философского оборота.

Сам сон смешного человека напоминает библейский сюжет: все жили в раю,любви и согласии. А потом появился "змей-искуситель" в виде главного героя и угостил всех запретным яблоком.
Они научились лгать и полюбили ложь и познали красоту лжи. О, это, может быть, началось невинно, с шутки, с кокетства, с любовной игры, в самом деле, может быть, с атома, но этот атом лжи проник в их сердца и понравился им. (с).

Посетила мысль во время прочтения - хочешь изменить мир,начни с себя, что и делает смешной человек. В начале рассказа предстает человек,который кажется всем смешным. И как он говорит про себя - в первую очередь он смешон сам для себя. Он неуверен в себе и одинок. Ему не с кем поделиться своими мыслями - его не понимают и всем все равно. Герой решает примерить маску "всем все равно" и на себя.
После сна герой меняется: снимает маску и принял себя.

Рассказ небольшой, а сколько важных тем затронуто: одиночество,сострадание, людские пороки, поиск смысла и истины.