Избранные сочинения в 4 томах. Том 3. Повести и рассказы. 1892-1897

Рассказ сам по себе неплох.

Но почему же у Чехова много героев, которых одолевает скука, но они идут по жизни по инерции ничего не пытаясь изменить!!?? Им скучно, но кто бы за них что-то сделал, а они будут сидеть тихо и со стороны наблюдать как все будет меняться!

Я таких не понимаю.

Они идут-идут к своей цели всеми способами, достигают ее и - все! Чего еще хотеть они не знают, а эта цель уже воплотилась в жизнь. И начинается, зачем я есть, зачем я живу, зачем я это делаю! Какой-то кризис среднего возраста в 20 лет.

Это не им скучно, это с такими товарищами от скуки на луну завоешь!)

Также и Никитин, шел-шел к своей цели, дошел и - все! Все его бесит и ничего ему больше не нужно, все ему чужое. А новую цель поставить перед собой, видимо, не дано было...

Нравится, что Чехов не делает никаких выводов, выводы делает читатель. И у каждого, разумеется, они будут разные. Каждый будет думать о своей Жизни, о своём выборе.

Главный герой показался мне бунтарём без цели. Да, он решил "опроститься", но имело ли это смысл..

Любимая цитата из книги:

Антон Павлович совершенно несентиментален.

Его давно изученное вдоль и поперек умение работать с текстом, убирать из текста все лишнее, оставлять текст на грани сухого газетного очерка – и парадоксальным образом доводить текст до уровня высокой притчи - в «Черном монахе» раскрывается не то чтобы как-то особенно, но, с учетом сюжета, до страшного безапелляционно. Никаких шансов, никаких раздумий, никакого милосердия. Был ли Коврин действительно гениальным человеком, или он больной страдалец с поврежденной психикой – это, в общем-то, вторично. У него был шанс стать творцом (доказательство этому хотя в том, что именно он творит Черного монаха, главного антагониста), от него требовались такая малость и – одновременно – почти невозможное: вера. И он не смог, не захотел, уступил. И подписал себе приговор в виде скуки и обреченности. И хуже – подписал такой же приговор всем, кого по-настоящему любил. Всему, что по-настоящему любил. Почти буквально превратился из творца в разрушителя. Став очередным доказательством того, что нет пути, кроме торного. Нет другой правды, кроме как быть самим собой. Здесь, конечно, сложно не услышать отголоски евангельской притчи о талантах, но «Черный монах» все-таки совсем о другом.

А еще повесть лично для меня стала «точкой сборки Пелевина» - местом, смыслом, явлением из которого он вырос как писатель. Уже на первой трети произведения я поймал себя на мысли, до чего же много общего (и ранее почему-то мною не замеченного) у Антона Павловича и Виктора Олеговича. Дело даже не только в сюжете и его поворотах (в широком смысле), который так или иначе эксплуатируется и развивается у Пелевина со времен «Чапаева и Пустоты», дело еще и в лаконичности языка (которая у Пелевина странным и загадочным образом не исчезает даже в многословных романах), в точности формулировок, в яркости и запоминаемости образов, в сочетании сиюминутной и вневременной актуальности, в умении «докрутить» ход повествования до предельной плотности, не оставляющей у читателя собственной свободы пережить происходящее иначе, чем это пережил сам автор. И при этом это умение «парализовать волю читателя» у обоих странным и загадочным образом не только не отталкивает, но позволяет совсем иначе, по-новому взглянуть и на себя, и на то, что есть(или чего нет) вокруг.

Не простое произведение, пропитанное грустью и тоской. Главный герой очень не однозначен, с одной стороны он очень принципиален и упорен и готов отстаивать свои убеждения не смотря ни на что, но с другой стороны он не уверен в себе и никак не может взять свою жизнь в свои руки, плывет по течению и здесь хорошо прослеживается к чему приводит такое плавание по течению.. у него ни на что нет своего мнения, или он редко или слишком робко его высказывает, но чаще молчит. Все события происходящие воспринимает как должное и никак не борется за свое счастье. Хотя он очень добрый и справедливый человек, ценящий искренность и правду, и сам он тоже искренний и готов говорить правду в сложных ситуациях как например с отцом, когда он ему через столько лет говорит, что любит. Эта сцена была сильная, прям пробила на слезу, диалог очень правдивый показывающий как глубоко смотрит и видит суть вещей Мисаил.
Жалко, что он выбрал девушку, которая в него мимолетно влюбилась, вместо той которая его любила и хоть и не разделяла его убеждений, всячески старалась ему помогать.. как важно научиться отделять любовь от влюбленности, настоящее глубокое чувство от гормонов.
Все равно не смотря на всю трагичность книги, она полезна, она показывает, что не достаточно быть хорошим человеком, нужно еще и быть уверенным в себе, себя не придавать ради других и бороться за свое счастье, как минимум не плыть по течению, а пытаться изменить жизнь к лучшему.

А что, господа, Чехов как всегда на высоте! И присмотритесь к себе: многие б устояли, будь вы на месте Анны? Многие бы ещё раньше обнаглели, прочухали бы ситуацию раньше девушки. И ногами бы затоптали супруга.

Я, когда читал рассказ, то не ожидал, что Анна так "раскроется". И, по идее, логичным было бы показать наказание за такое преображение. Но Антон Павлович по-другому решил. Ладно, это его право. Но нужно отдать должное его умению показать душу.

Далее, а многие бы устояли, если бы встретились с таким количеством человеческих пороков? Кто служил в армии, тот знает, на чём строится дедовщина - "а что, меня били, теперь и я буду!". Знакомо? Это из этой же оперы, господа.

Читаем Чехова и учимся жить в праведности. Спасибо!

Отличное произведение. Как удается Антон Павловичу так всё показать в таких коротких произведениях. Просто мастер, Браво.
Анна живёт в небогатой семье, но при этом чувствует любовь к отцу, братьям, жалость, может быть даже вину за собой, - ведь до смерти матери они жили прекрасно, работал отец учителем, мать привила ей хорошие манеры, "Ее покойная мать сама одевалась всегда по последней моде и всегда возилась с Аней и одевала ее изящно, как куклу, и научила ее говорить по-французски и превосходно танцевать мазурку (до замужества она пять лет прослужила в гувернантках)". После смерти матери отец запил и никто не смог ему помочь, ни работа, ни друзья, коллеги, ни старшая дочь. Долги нарастают, грозит выселение, у отца увольнение - надо что-то делать, и вот знакомые дамы засуетились и находят богатого господина Модеста Алексеича.
Ради любви к отцу, к братьям меньшим, совершается таинство венчания, после чего согласно правилам и традициям жена должна быть мужу отдана. Пусть нелюбим он ей, не мил, не ласков с ней, она сама ведь выбрала путь этот. Сидит она, страдает, в тоске печали. И выйдя на платфому меж вагонов на разъезде, другого увидала, и искра жизни в ней тут же заиграла. А как же терпение, смирение, всё будет, всё придет, всему своё время. Надо подождать. И любовь быть может появится, пусть не как у молодых, но как у отца и дочери. Нет, мечты и грёзы у нее уже о другом проскальзывают здесь, и думает она, что наверное незря сюда пришла, но на Модеста уже и не смотрит, а к папеньке уходит.
При этом, Модест Алексеич, богач и знатный человек, взял Анну в жёны себе не для семейных целей, корысть прослеживается явно, хотел он рост карьерный усмотреть в том. Чтоб в обществе приличном дам и кавалеров расти себе прекрасно, дорос же он при этом, что получил третью "Анну в петлице", начал желать Владимира IV степени. При этом, живя с Анной денег он нисколько не давал, и отцу её, в долг не желал выделить - проявляя гордость тем самым, ставя себя выше других.
Анна же, когда отправилась на бал, почувствовав волю, свободу, и благосклонность от его превосходительства, тоже пустилась "во все тяжкие" (простите за словооборот). Начала гулять, кутить, ездить бо балам, по вечерам, тратить деньги мужа, забыв про чувство веры, про любовь к отцу, преданность, чистоту и прочие грани. Ей хотелось большего и большего.
Так и сейчас, если человек отправляется гулять, ему простая жизнь становится скучной и обыденной, и он хочет от неё уехать, забывая близких и родных, разрушая семейные отношения....

Сын дьячка Великопольский, семинарист, возвращается домой. Пятница Страстной недели, самый строгий день поста, погода усиливает эффект: пронизывающийся ветер, холод...
Но какое же преображение происходит всего вокруг, когда он рассказывает всем известную историю переживаний Петра, который отрёкся от Христа... Искренние слёзы вдов от его рассказа словно переворачивают все вверх дном, происходит обновление, появляется радость юности, радость жизни, радость Воскрешения!
Интересный символичностью рассказ и яркостью описаний. В этом весь Чехов!

Я в восторге от этой повести!

Такое маленькое и такое емкое произведение! 

Сюжет. В маленьком захолустном городке есть ужасно запущенная больница, в которой есть ужасно запущенный флигелёк, в котором содержатся несколько несчастных душевнобольных человека. Именуется этот флигель - Палата № 6. 

Руководит (впрочем руководит одно только слово) этой больницей доктор Андрей Ефимыч. Делает он это вынужденно, без всякого желания и из рук вон плохо. И он это понимает, и ему за это стыдно. Но человек он скромный, бесхребетный - поставить на место подчиненных и навести в больнице порядок, что в его силах и власти, он совершенно… не смеет (он не только требовать, просить то не умеет). 

А между тем, наш доктор умнейший человек, и очень страдает, что поговорить ему не с кем. 

И вот, однажды он разговорился с одним из своих пациентов из 6 палаты. С этого момента его жизнь изменилась. 

«Болезнь моя только в том, что за двадцать лет я нашел во всем городе только одного умного человека, да и тот сумасшедший!»

Он нашёл собеседника себе под стать, но потерял свою жизнь. 

И как следствие, сам оказался за решеткой своей зловонной больницы. И только тут он осознал к чему приводит бездействие людей, которые могут что-то изменить к лучшему. 

Есть и еще одна мысль в этой повести, которая всегда меня пугала - это невозможность доказать, что ты нормальный, если тебя уже почитали сумасшедшим. 

Очень мудрая и поучительная повесть. 

Рекомендую детям и взрослым.