Избранные сочинения в 4 томах. Том 3. Повести и рассказы. 1892-1897

Палата нумером 6
Болезнь моя только в том, что за двадцать лет я нашел во всем городе только одного умного человека, да и тот сумасшедший!
Очень тяжело читать данное произведение. Оно разбивает вдребезги и оставляет без ответов на кучу полученных вопросов. Почему так, а не эдак?
Почему доктор Рагин в конце попал в психушку?
Во-первых, тут играет самая очевидная сучья карма. Он знал, что не так с этой больницей, знал, кто какие шалости совершает, и видел, в каком запущенном состоянии его больница, но из-за своей бесхребетности и маложивости ничего не сделал. Так что для меня он не без причины попал в условия, которых сам же создал.
Во-вторых, что Рагин, что его друг, почтмейстер, нередко жалеют, что попали в это захолустье. В этом беда. Оба чего-то хотят, что-то могут, но ничего не делают.
В-третьих, Рагин не умный, но любит пофилософствовать. В этом третья беда, ведь вокруг нет ни одного человека, который поддержал бы его беседы. Он был «всезнающим» и «всевидящим» для этого города. Живи он в Петербурге или в Москве, думаю, его мало кто назвал бы душевнобольным, но он оказался в этом маленьком городке, где правит лживая честность, и минимальные стремления Рагина найти свою отдушину уже воспринимаются как проявление его болезни.
Что едко подмечено Чеховым: «тень напускает», «какой-то калий» и т.д. - всё это камень в огород врачей, которые, к сожалению только и делают, что принимают позу чего-то деланья, а на деле лечат болезнь, не обращая внимания на больного.
Не знаю, короткий рассказ оставил меня озадаченной. Впервые решилась прочесть «большое» что-то от Чехова, но вовремя поняла, что некая Достоевщина хоть и нравится мне, прямо сейчас убивает. Раньше его рассказы не воспринимались мною столь трагично, поэтому даже не знаю, прочту ли я у него хоть что-то в ближайшее время.
(Но в конце стоило бы признаться, что я не совсем поняла суть, оттого такой сумбурный отзыв без смысла, где пыталась сконструировать свои мысли.)

А. П. Чехов "Ариадна".
Прочитала рассказ из-за любви к книгам Чехова и его личности.
Отношения с Ликой Мизиновой, письма Татьяны Львовны Толстой к писателю и иные факты, судя по всему, в основе рассказа. Последняя писала Чехову, что всегда понимала в себе чувства двух героинь: то "Ариадны", то "Душечки". Легендарная Оленька Племянникова известна большинству, первая- менее.
Не создала Ариадна у меня впечатление женщины-вамп. Она всегда "холодна", "в глазах светится гордая молодость". Ее "умиляют поклонение и любовь". Презрение ее к нищете, тяжести существования отпугивает меня от неё, даже вызывает омерзение. Ариадна пользуется мужчинами, которые содержат ее. Конечно, это Лубков. Влюблённость Шамохина к ней как магнетизм какой-то. Он идёт, как щенок, на поводу у нее, сам при этом задаваясь себе вопросом, за что её любит. Рассказывая эту историю уже спустя столько времени, он оценивает прошлое и современный взгляд на женщину. Понимает, что женщины отсталы и регрессивны. Наверное, он не даёт в этом отчёта: не все одинаковы...Ариадна являлась тогда каким-то маячком для него, он покорно плыл к ней.
Мне кажется, что рассказ об отношениях, о понимании себя в них. О чувстве разочарованности мужчины в женщине. А кто и почему виноват...?
Спасибо, что читаете. #мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Что отличает классику от других жанров - то что она всегда актуальна. И в этой повести, написанной в 1897 году, автор поднимает вопросы, которые и сейчас волнуют общество.
Что такое физический труд, кто может им заниматься?
Можно ли с течением времени привыкнуть к бездарности, чтобы она стала стилем целого города?
Если все будут, занимаясь физическим трудом, обеспечивать себя сами, повлияет ли это на прогресс?
Если родители наши были развратны, то дети у них станут пьяницами и преступниками, насколько сильна связь поколений?
ЧТО ТАКОЕ СВОБОДА?
При прочтении этой книги, каждый по разному ответит на эти вопросы, но обязательно задумается!

На 10 страницах Чехов может разместить самую трогательную историю с просто фееричесеим финалом. Такую, что тебя хватает с первых строк, втягивает в повествование так, что уже никуда не можешь деться.
А первые строки были такие. Несколько комичные.

Ну речь, конечно, о гробовщике. Якове. Зарабатывал он на жизнь не только этим мастерством, но еще и игрой на скрипке на свадьбах, куда его звали, если кого-то не хватало в оркестре.

Но большую часть жизни его занимали мысли и подсчеты своих убытков. Яков все время думал о том, сколько он потерял, сколько недозаработал, сколько мог бы иметь, если бы все сложилось иначе.
И тут происходит нечто, что заставляет гробовщика пересмотреть всю его никчемную жизнь и подвести какой-то ее итог.

Яков думал так:

Ему было не жалко умирать, вот только взглянув на свою скрипку, Яков подумал, что она останется сиротой. И решив, наверное, последний раз сыграть на ней, он сыграл от души, пронзительно, так, что у услышавшего эту музыку еврея Ротшильда (флейтиста из оркестра), потекли слезы. Еврей запомнил эту мелодию.
Скрипку свою Яков перед смертью подарил этому Ротшильду. А тот иногда садясь на порог затягивал ту скорбную мелодию и люди, которые ее слышали, плакали.

Наверное, эта мелодия, выходит как символ никчемного существования, она такая же скорбная и унылая, как вся жизнь Якова...  и так же как символ позднего проззрения, что прожил жизнь не так, как хотел, и что изменить что-то уже очень поздно...

О многом. Нет положительного и отрицательного в рассказе. Чехов по обыкновееие рядом, не вмешивается. Анна как молодая девушка увлекается внимание мужеского пол а, проводит и с мужем, попав в круг шампанского, музыки. Понимает что она продана фактически, что нужна мужу для продвижения, сесье_ в уплату долгов. Ведь отца ее жаль до болезненности: пьет из- за утраты жены и того что продал дочь, выбора не было. Но страдает от этого. Задаюсь вопросом: что дальше в судьбах героев, и .. не знаю. Спасибо.

Стара, голодная волчица отправляется на охоту.

Она залезла на крышу и провалилась в хлев, где схватила первое, что попалось ей в зубы и убежала.

По дороге волчица обнаружила, что унесла щенка собаки и бросила его, но щенок побежал следом за ней.

Белолобый щенок стал весело играть с волчатами, которым тоже понравился новый друг.

Волчица снова отправилась на охоту за овцами, но щенок опередил ее и первым спрыгнул в хлев.

Игнат выскочил с ружьем и пальнул для острастки, потому что увидел щенка и решил, что это он лазал в хлев, а волчица убежала.

Это действительно так - каждый музыкальный инструмент несет в себе свою историю. У каждого – свой характер, свой голос. Спросите любого музыканта. Каждая история – это судьба. Судьба инструмента и судьба его хозяев, владельцев-музыкантов.

Мне было любопытно читать этот рассказ еще и потому, что в душе главного героя заключен такой контраст – скупердяйство и музыкальная одаренность. Мне всегда кажется странным, как люди с тонким чувством музыки могут быть злыми, завистливыми или жадными. И думается, что музыка в них живет где-то на поверхности. Похоже, у героя этого рассказа музыка и доброта хотя бы к концу жизни нашли путь к его сердцу и душе.

Как и говориться в названии рассказ идет о палате №6. Это палата для душевно больных.
Рассказ только об одном из них Иване Дмитриче, и лечащем враче Андрее Ефимыче. Андрей начитан и умен, его отправили в эту деревушку, а поговорить здесь не с кем, точнее есть с кем, но серьезные темы обсудить нет. И в один прекрасный момент он находит собеседника в сумасшедшем, а точнее у него мания преследования. Иван Дмитрич иногда приходит в адекватное состояние и готов поддержать нормальный разговор и даже спорить, и его высказывания вполне логичны и приемлемы.
НО только мнение народа не совпадает с мнением Андрея Ефимыча. Его тоже признают душевнобольным. Ни кого не интересует, на то время, проблема психов, съехала "крыша" будь любезен ляг в палату и сходи с ума дальше, а то что мания преследования лечится, ну возможно в то время нет, это не так уж и важно.

Это цитата из "Я - легенда", но она вполне подходит под описания .

Повесть оставляет неизгладимый, мрачноватый след. Мрачноватый, не в плане, как всё плохо написано и ужас-ужас, а от осознания того, какова была жизнь главного персонажа. Вообще, Мисаил (я правильно запомнила имя?) персонаж ну никакущий. Он словно течёт во времени и при этом периодически бултыхается, пытаясь донести до читателя и своего окружения, свои высшие цели и убеждения. С женщинами ему не везёт, с работой тоже, отец его презирает, сам он мучается от того, что весь мир его не понимает и так далее. Он - персонаж-потеряшка. Мисаил чего-то хочет, но сам до конца не понимает чего, поэтому идёт по наклонной. Но при этом, автор показывает нам весь трагизм истории, даёт её прочувствовать. Если честно, вгоняет в депрессивное настроение.
Обычно, когда говорят о книгах, то упоминают к какому времени года она относится, чем пахнет и так далее. Так вот книга ни чем не пахнет, она просто издает мрачность и унылость. При её прочтении весь мир теряет краски, и вы погружаетесь в безликий ноябрь, когда все листья уже облетели и почернели, небо затянулось тучами, а снега всё нет. И да, мне иногда казалось, что повесть написана уже в советском союзе, так много было сказано намёков на равенство, коммунизм и прочее. Из-за этого мне было очень тяжело воспринимать повесть.