Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Я думала, что меня Набоков обескуражить не сможет. Но он смог, еще как смог это сделать.

Ореол скандальности вокруг романа настолько огромен, что нет человека, который просто-напросто о нем не слышал, и это хорошо. Ибо всех слабонервных, беременных и впечатлительных просьба проходить мимо.

Гумберт Гумберт, он же Гумочка, тот самый сальный тип, который любит подсматривать за школьницами. И, к ужасу, одна такая пташка попадает к нему прямо в руки.

Почему-то я нигде не увидела в описании к «Лолите» жанр психологический триллер, все пишут про пресловутую любовь и бла бла бла. Для меня в этом романе нет любви однозначно, есть только маньяк с педофилическими наклонностям и трагедия трудного подростка, имя которому Лолита (между прочим, про Лолиту Набоков со мной согласится).

Не разбираюсь в психологии маньяков, но все описанное Гумочкой – это исповедь больного мужчины, который сам знает, как он болен. Классификация девочек на нимфеток, трагичная любовь в юности и постоянная рефлексия, страх быть пойманным и, в конце концов, жалость к бездомному ребенку.

Была ли это любовь? Была, конечно, была, но только не та любовь, к которой мы все стремимся, а своя, извращенная, больная любовь под стать Гумберту. Как маньяк любит свою жертву.

А что Лолита? Набоков говорил о своем произведение, что это печальная история о девочке в грустном мире. Не буду оправдывать нашу девочку, но все как будто забывают, что Лолита была предоставлена самой себя, мать ее не любила, а отца у нее не было. Совращение Гумочки было для нее всего лишь игрой, правда никто ей не объяснил, чем это может закончиться.

Кадр из "Лолиты" Стэнли Кубрика, сценарист Набоков.

Печальная, отвратительная, но достойная книга. Набоков стал для меня новым литературным гением. Страшным гением, который смог разрезать мозг нечестивца и вычистить оттуда все до конца.

Это моя вторая рецензия на Лолиту, и в ней я могу позволить себе маленький эксперимент (и сократить текст, в отличие от моих других рецензий).
Есть фильмы, в которых актёры, словно тени на гравюрах голландских мастеров, нарушают, пересекают границы картины, и получается документальный эффект интервьюирования. Итак, подобие интервью с героями Лолиты и автором.

............................

Я: Владимир Владимирович, у немецкого писателя Хайнца фон Лихберга, в 1919 году вышел сборник рассказов "Проклятая Джоконда", один из рассказов назывался "Лолита"; взрослый мужчина, влюбляется в девочку... И похищает её. Знакомый сюжет? Вы читали этот рассказ?

В.В: Нет, этот рассказ я не читал. И я уже говорил, что немецким языком не владею, и тем более не читал, в мою бытность в Берлине - что, он тоже в то время жил в Берлине?- ни одной немецкой книги.

Я: Но когда вы дали перевести на немецкий свой роман "Бенд синистер", то были крайне недовольны этим переводом, да и читая в подлиннике баллады Шиллера, и сравнивая их с переводами Жуковского, вы говорили, что перевод Жуковского идеально затмил немецкий оригинал, как луна — солнце.

В.В: Одну минутку. Посмотрите, какая дивная бабочка сейчас пролетела за окном. Я сейчас..

……………..

Я: Гумберт, в сказке братьев Гримм "Красная шапочка", у охотника в лесу было имя Хумберт. Англоязычный вариант повести Набокова - "Волшебник" назывался " The Enchanter". "Охотник-чародей потом отзовётся и в Лолите, в "приюте зачарованных охотников". Вы читали "Волшебника"?

Гумберт: Нет, "Волшебника" я не читал, и "охота" у меня совсем иного толка. Я ведь не случайно обмолвился, что я - пантеист, я лишь робкий послушник природы, но боже, какой тёмный ужас порой охватывает меня... Помните Бергсона, с его теорией длительности, абсолютности времени? Как там у него? " Память - многократно повторяющийся акт интерпретации". Вы ведь знаете о том, что в детстве, на берегу моря, я встретил девочку Аннабель Ли, - да, такое же имя было и в одноимённом стихе Эдгара По, - но она умерла, её похитила смерть. Что-то умерло и во мне.
Я словно бы потерялся во времени, как иные теряются в пространстве: как называется такая болезнь?
Свою болезнь я бы охарактеризовал как мерцательная хроноаритмия памяти сердца. Почти в прустовском спиритизме воспоминаний, я снова и снова воскрешал свою Аннабель Ли, Лолиту... простите, я запутался.
У Герберта Уэллса есть рассказ, в котором человек проснувшись однажды, стал видеть глазами человека на другом конце света. Он видел залитое солнцем поле, шёл по нему, но ударялся о какие-то тёмные выступы воздуха.
Что-то во мне заблудилось в лабиринтах интерпретации памяти об утраченном рае детства и первой любви, о той маленькой девочке на берегу моря, с удивительными глазами, чуточку разного цвета..
Словно зачарованный, я переживал тот чёрный день снова и снова, я спасал свою Аннабель Ли от безумных, сладострастных объятий смерти, я ревновал её к смерти, обнимающей так, как не может обнять ни один человек.
Я был замурован в комнате одного вечно повторяющегося дня, и все странствия с моей Ло, похожи на попытки души выбраться из клаустрофобических пространств времени, слепыми касаниями опирающейся о тёмные стены страниц и комнаты гостиниц... Вы спите?

Я: ...А..? Что..? Нет. Где-то я уже об этом слышал: французская писательница Виттория де Траффка что-то об этом писала в своём эссе о Лолите. Да и у самого Набокова, в его черновиках, первоначальное название "Лолиты" было "Королевство у моря", обыгрывающее тот самый стих Эдгара По.

…………..

Я: Шарлотта, вы восхитительно сыграли маму Лолиты, в стиле ранней Светланы Светличной. Почему вы написали письмо Гумберту, подражая письму Татьяны, к Онегину?

Шарлотта Гейз: Хм... Да как-то само-собой это вышло. А вы не думали, почему Пушкин не назвал свой роман "Татьяна"? Кстати, сколько ей было лет, в самом начале романа? 13? 14?
Да и есть странная схожесть между "Онегиным" и "Лолитой", в которой даже тень "дуэли" присутствует с альтер-эго Гумберта - Куильти.
Вас зовут Саша? А вы ничего.. Можно узнать, что вы делаете сегодня вечером? А?

…………..

Я: В.В., При работе с Кубриком над экранизацией Лолиты, на роль девочки, вы хотели выбрать.. карлицу. Почему?
А ещё, в черновиках, вы хотели назвать Лолиту - Хуанитой Д' Арк, а в "Арлекинах" назвали её Эсмеральдой.
Почему вы остановились именно на Лолите? Хуанита - отсылка к Жуану, искушению, к Испании, а в Испанию то и поехал герой немецкой "Лолиты".
В.В., вы опять увидели бабочку? Прекратите, сейчас зима...

В.В: "Ху-а-ни-та, свет моей жизни, огонь моих чресел!" Забавно бы это звучало рядом с фамилией Д' Арк, не так ли?
Д' Арк подразумевало некое горение любви, жертвенность женственного, чистого, преданного. Что касается Эсмеральды, то отсылка к Квазимодо очевидна, только тут духовный, нравственный горб.
Что? Лолита в Испании? Прочитать вам прелестный стих о бабочке? ................

Я: В.В., Вы как-то сказали, что импульсом к написанию Лолиты послужила заметка в газете об обезьянке в зоопарке, которой дали уголёк, и она нарисовала им прутья клетки. Что вы имели в виду?
Перекликается ли этот образ с рекламным образом морской свинки из "Камеры обскура", как символ опошленной и выдрессированной души? Ведь клетка, это не столько пленённость Гумберотом Лолиты, сколько пленённость души всей пошлостью цивилизации, пленённость души телом и временем?

В.В: В некотором смысле вы правы. Я тут думал над вашим прошлым вопросом о немецкой Лолите… Вам больше нравится история о Ромео и Джульетте - Луиджы да Порто, или эта же история в изложении Шекспира?

Я:  На днях умерла Оливия Хасси. Та самая, сыгравшая Джульетту в фильме Дзеффирелли. Она была удивительно красивая в молодости. Похожа.. на моего смуглого ангела. Простите, мне больно об этом писать. Но я отвлёкся.
Удвоение вашего имени Гумберт Гумберт, символизирует полярность вашего Я - я как такового, -  с добрым Гумбертом, увлекающегося поэзией и прекрасным, и злым Гумбертом, пишущем те рекламки, которые, возможно, читала Лолита, или подобные ей девочки, превращаясь в дрессированных обезьянок. Т.е. пошлость цивилизации, как главный развратитель и растлитель. Странно, что на это мало обращают внимание в романе: фактически.. соблазнение и спиритуалистический секс с Ло, начался между Гумбертом и ею, ещё до их знакомства.
Чувствуете ли вы вину за это? Была ли в вашем сердце борьба... пусть не бога и дьявола а-ля Достоевский (вы не читали скандальную главу "У Тихона" в Бесах?), но прекрасного и чудовищного?

Гумберт: Читал. И даже в романе есть чудесный эпизод со священником, и с холодком паучьих ножек на моей спине. Это я уже сам посоветовал Набокову сделать реверанс Достоевскому, с его растлителем малолетней — в Бесах, и первой нимфеточкой в мировой литературе, той самой девочкой из сна Свидригайлова: ему ведь потом мерещились пауки.. И почему он ничего не сказал о том, что в той баньке на Том свете, вместе с пауками - была ещё и бабочка? Всего одна..
Что касается другого вашего вопроса об искушении.. Вы считаете, я не думал об этом?, - закрывает ладонями лицо, и каким-то тёмным шёпотом взора и слов, продолжает: Я ведь совсем её не знал, видя её лишь в кривых зеркалах-зазеркальях своих вожделений.
Когда она мне сказала : Знаешь, ужасно в смерти то, что человек совсем предоставлен самому себе, и меня тогда поразило, пока я как автомат передвигал ноги, что я ровно ничего не знаю о происходившей у любимой моей в головке, и что, может быть, где-то за невыносимыми подростковыми штампами, в ней есть и цветущий сад, и сумерки...

….......

Я: Лолита, как вы воспринимали Гумберта и его болезнь?

Лолита: Знаешь, поначалу меня удивило, что он пытается скрыть от себя свою болезнь.
Но потом меня стала забавлять его раздвоенность, чем-то похожая на Джекила и Хайда. Иной раз эти перевоплощения происходили по нескольку раз за час. Вот он демон-злодей, похитивший девочку-душу. Выходит из комнаты за чем-то, а возвращается уже другой, добрый, словно бы не помнящий, что он - похититель, развратитель, и говорит другим голосом, называет меня другим именем, какой-то Анной, или Беллой, носиком (носиком он меня называл, нежно-заикающимся голосом подростка. Это было таак мило.. - , не помню точно - Лолита вытирает проступившую слезу, - а один раз даже пытался меня спасти, пошёл к телефону, но вернулся с какой-то жуткой ухмылкой уже "другой". Рассказать о своих снах на эту тему? А? - улыбается, надувает и лопает розовый пузырь жвачки.

Я: Вы любили Гумберта?

Лолита: Да нет, тут было нечто иное... Да, были тёмные бабочки в животе, но было и тёмное чувство власти над взрослым мужчиной, над жизнью, тёмное чувство сумасшедшей, запретной свободы, которая есть в каждом из нас : словно чьи-то пальцы, медленными гусеницами гладят тебя изнутри, забираясь от живота, выше, к груди...
Хотелось вырваться из какой-то клетки, к свету, но словно бабочка, я обожглась о горячую, заплутавшую лампу в ночи.

……….

Я: Доктор Дрейф, как вы думаете, когда Гумберт в своей рефлексии безумия, колеся а-ля Чичиков по бесконечно податливому творческому сну и аду времени, с невыносимыми декорациями Мёртвых душ и Преступления и наказания, поймёт, что никакой Лолиты и не было, что он с самого детства находится в этой больнице?

Доктор Дрейф: Трудно сказать, что тогда будет. Возможно - вылечится. Возможно - умрёт, и сердце, словно кокон-лампа, вспыхнет, и душа, живым, ало качнувшимся светом метнётся к тёмному окну.
Во всяком случае, в его лабиринтах бреда сквозит уже какой-то странный, тихий свет, а трагедия Лолиты разрослась уже до мировой, общечеловеческой трагедии жизни, вечно-юной жизни и души как таковой в этом грустном мире без Бога-Отца, которого "заменил" искуситель, безумец-развратитель.

…………..

Я: В.В., В своём предисловии к американскому изданию "Отчаяния", вы написали, что Гумберт и Герман

Эта тональность поразительно напоминает булгаковские строки о "покое", который заслужили Мастер и Маргарита.
Рукописи и правда не горят, ведь и вы, как и Мастер, уже несли сжигать рукопись Лолиты, но вас остановила жена. Гоголя - "вера" подтолкнула сжечь свою рукопись Мёртвых душ. Вашу рукопись спасла тоже Вера.
Гумберт и Лолита заслужили покой?

Набоков: Я верю в литературный рай. Верю, что где-то в Королевстве приморской земли, на закате, там, где над радужной пеной цветов порой мерцают тёмные мотыльки, однажды встретятся девочка, с удивительными глазами, чуточку разного цвета, и непоседа мальчик, и не узнают друг друга, но что-то их привлечёт друг к дружке, и они расскажут сны, в которых они снились друг другу ещё до своей встречи.

Бирнет Фостер - иллюстрация к балладе Эдгара По "Аннабель Ли".

Книга вызвала смешанные эмоции. Не могу сказать, понравилась она мне или нет, но равнодушной точно не оставила. Хочется о многих вещах говорить после прочтения "Лолиты", но одновременно и не хочется, так как эта книга, наверное, одна из самых обсуждаемых, и всё уже давно про неё сказано, повторяться не имеет смысла. Так что как можно более кратко опишу свои впечатления.

Втянуться было очень тяжело, первые страниц 40 я читала долго и трудно. Набоков пишет необычно, тяжеловесно, но в какой-то момент я все таки втянулась и как по волнам поплыла по страничкам этого романа. Могу сделать вывод для себя, что стиль Набокова мне понравился, интересные метафоры, тонкая ирония, теперь хочется и с другими его произведениями познакомиться. Хотя иногда и скучно бывало, например при описании путешествия Лолиты и Гумберта я думала усну, постоянно хотелось книгу отложить в сторонку.

Насчёт тематики книги... У меня не было чувства "праведного гнева", если можно так выразиться, не хотелось плеваться и кричать: "Как эта книга может называться классической? Это же романтизация педофилии!". Было какое-то чувство брезгливости к Гумберту, не было его жаль ни на минуту. И не считаю, что он действительно любил Лолиту, хотя он сам и сказал об этом. Как говорится, если любишь кого-то, то прежде всего думаешь о счастье этого человека, а Гумберт всегда думал только о себе. Он и понятия не имел, что у Лолиты в голове, и никогда этим не интересовался, по его же собственному признанию. Это не любовь.

Про саму Лолиту. Да, она пользовалась Гумбертом, да, она эгоистка, избалованная и так далее. Но жаль её все равно, её исковерканную жизнь и потерянное детство.

В общем, интересно было прочитать, хотя мне и не понравилось о чем написано в книге, все равно поставлю положительную оценку за слог автора и за обилие мыслей и чувств, вызванных "Лолитой".

Тридцатилетний преподаватель, классической литературы, Гумберт Гумберт, испытывает далеко не отцовские чувства и наклонности к девочкам «нимфеткам».

С творчеством автора до этой книге, не знакома. Но было интересно почему у «Лолиты» такая фан база, которая делится 50/50. Люди спорят, разделяются на разные лагеря, что же такого в этом произведении?

Понравилось как автор мастерски и красочно описывает мысли Гумберта, что он думает, о чем мечтает, что делает.

В процессе чтения обнаружила, хоть меня отвращает Гумберт, но автор смог своим слогом и повествованием заинтересовать и не бросить чтение, а читать дальше чтобы узнать чем же все закончиться. 

Читала чисто для расширения кругозора, но не без доли отвращения. И когда у Гумберта что-то не получалось или его палили, ехидно над ним хихикала.

Не очень хочу обсуждать сюжет, так как не только Гумберт, но и сама Лолита и некоторые второстепенные персонажи вызывали отторжения. Но нельзя не признать что все описано очень качественно и увлекающе. Какие-то сострадание к героям у меня не капли не возникло, но галочку за прочтение поставлю.

Каждый сделает свой вывод после прочтения, ну а я искренне надеюсь что такие личности останутся только на страницах книг. 

Чем бы ты ни была, где бы ты ни была, в минус-пространстве или в плюс-времени, прости мне все это

Ступать тихо, говорить сладким шепотом. О ней. Зарекаться, а потом снова и снова складывать губы в уставшем и умоляющем – Ло-ли-та.
Ло.
Клетчатая рубашка прячет коричневую скалу лолитиной лопатки. Полоска нимфеточной тонкой щиколотки открывается между тусклой синей дымкой штанов и ясной белизной лолитиного носка. Усмешка на красных губах внезапно обернувшейся Ло, странной и дикой, смеющейся и скачущей на одной ноге.
Ли.
И бежит Лолита сквозь пьяную негу медового августовского солнца, и прячется от него в стекающейся в ручьи тени тополей. И подставляет она лицо последним лучам заката и смотрит на легких светлых мотыльков, слетающихся на свет уличных фонарей.
Та.
Слезы Лолиты как прохлада красного леденца, зажатого в руке. Тонкий невесомый холодок, оставляющий липкую сладкую мету лолитиного отчаяния.

Эта книга как падение в пропасть. Бесконечное и необратимое падение, когда стоишь у обрыва своего маленького мирка и сладостно замирает сердце – от высоты, страха, от ветра, разрывающего легкие своими порывами, и тяги, непреодолимого желания закрыть глаза и утонуть в сонном блаженстве полета. А дочитав последние строки, нога все же соскальзывает, осыпается ненадежный край, на котором ты стоишь, мучительно замерев. И падаешь, нелепо раскинув руки. Падаешь вверх.

Вообще не собиралась ничего писать об этой книге, но раз за разом натыкаюсь на рецензии, в которых Лолита сама-виновата, манипуляторша фигова, демонесса, так ей и надо, а Гумберт несчастная жертва. Есть, конечно, мнения, что они друг друга стоят. Или, что это история несчастной любви (что дико).

О каком дуализме может идти речь, когда участники драмы изначально не равны? Неужели у людей нет эмпатии или достаточной фантазии, чтобы представить на месте героини свою родственницу, знакомую, да просто абстрактную девочку, и понять, что в юные годы бунтуют все, а дети из неблагополучных семей и подавно. Но это не повод. Не оправдание.

Или кто-то правда считает, что ребенок (а Лолите 12) может спровоцировать взрослого мужчину насиловать ее трижды в день, выплачивая какие-то премии, а после их отбирая, чтобы не убежала? Закон и здравый смысл как бы намекают, что Гумберту следовало категорически отвергнуть Долорес, когда она по глупости пристала к нему сама. Ах да, он уже тогда стоил планы со снотворным...

Язык в книге действительно красивый. Впервые я ее листала как раз лет в 12, и вообще не рефлексировала происходящее, просто выписывала красивые цитатки про огонь в чреслах. Но уже в 16 при нормальном чтении офигела от сюжета, на фоне которого язык сразу стух. При этом многие утверждают, что Лолита все понимала, осознавала и полностью ответственная за случившееся. Вспомните в 12 себя. Сильно сознательными были? Я в те годы знакомилась с текстом с любопытством. Типа запретная страсть, какова романтика. Вот вам и вся сознательность.

Обвинения в манипуляции вдвойне смешны. Долорес хотела выжить, освободиться. Естественно, она действовала в корыстных целях. А что ей нужно было делать? Открытки Гумберту рисовать и ножки ему целовать? Она портила ему жизнь в меру своих дейтских возможностей и ума. И причины вполне очевидны.

Я вроде понимаю, что автор не равно персонаж, а качество не равно содержание, но не могу дать истории высокую оценку, настолько она противна. Да, книги бывают разные. Но не на любую тему можно взглянуть по-новому. Не к любой тему можно прикрутить новую мораль. Набоков не утрудил себя четкой позицией, а читатели додумали в меру патриархальных ценностей. Ведь в каком обществе такой сюжет мог стать классикой, педофилия приравнена к любви, а на ребенка возложена как минимум половина ответственности за украденное детство, хреновую мать и привязавшегося урода? Видимо, в нашем.

Вот ответьте, зачем читать книги? Правильно. Чтобы получить эмоции.

Читаете вы про Наташу Ростову, танцующую на первом балу с прекрасным Андреем - ваше сердечко трепещет, вы радуетесь.
Читаете вы про то, как Андрей умирает два месяца в мучениях от гниения кишок - грустите, жалко его.
Читаете про негодяя и афериста Чичикова - злитесь, негодуете, мол, вот засранец!
Читаете про отрицающего и все разрущающего Базарова - вам обидно за моральное будущее мира.

Что там еще в стандартном наборе беллетристических эмоций? Страх? Зависть? Счастье? Кажется всё перечислила.

А вот дальше что? Литература, как и научный прогресс, должна, просто обязана развиваться. И Набоков совершил гениальное! Он - первый в мире - решил вызвать у любого здорового читателя непреодолимую мерзость, отвращение, он сделал главного героя грязным извращенцем, и в то же самое время решил вызвать к нему жалость.
Тяжело же читать эту книгу? Мерзко от некоторых сцен и описаний, но в то же время глубокое проникновение в личность, в сущность главного героя вызывает симпатию.

Никто из людей, которым не понравилась книга, не упоминал, что она плохо написана. (В основном, все говорят: да как можно обращать внимание на мастерство автора, когда тут ТАКОЕ!) Всем не понравились эмоции, полученные от этой книги, потому что они неприятные. Люди, натурально, боятся эволюционировать в литературном плане, им хочется комфорта, Наташу Ростову им подавай с её истериками. Люди боятся отходить от запыленного стандарта: радости, грусти, страха, негодования, жалости. Все они эмоционально слишком мелки, и не допускают, что автор специально вызывал у них мерзость, отвращение. Он специально для этого подбирал лексику, строение предложения, псевдонимы, сюжет. Они почему-то считают, что Набоков ненормален, а не герой его книги.

Это странно, правда?

О Набокове

Уму непостижимо, как, КАК можно быть великолепным писателем сразу на двух языках? Да, все знают, высший свет в Российской империи пытался говорить на французском, и даже родному языку их не учили, но это не влияло положительно ни на кого, ибо по многим данным над "русским французским" во Франции посмеивались, и человек за всю свою жизнь не мог не то что писать грамотно, и выражаться прилично ни на одном языке. А Набоков осуществил невозможное: возымел невероятный литературный успех сначала на русском языке (хоть и в иммиграции), а потом и на английском.

Причем, по утверждениям самого автора, американские критики никогда не читали его книг на русском языке...

О Г.Г.

Псевдоним Гумберт Гумберт и правда очень хорошо, даже идеально выражает гнусность главного героя именно на русском языке, хоть Набоков и говорит, что к тому моменту он уже полузабыл русскую речь, и сетует на топорность русского перевода. Сложности и многоуровневость Г.Г. не позволяет судить о нем однозначно, но, как мне кажется, его гнусность не должна стоять на первом месте. В том ли состоит гениальность авторского стиля, что читая роман от лица Г.Г. мы забываем об этом качестве, которое нарочито подчеркивает автор, а когда вдруг неожиданно появляется в тексте его имя, при одном звуке его выходит наружу эта самая гнусность?

Г.Г. глубоко несчастлив, история всей его жизни печальна и его очень жалко. Он плохой человек, и единственный хороший его поступок - убийство Ку - совершен с неверной мотивацией. Но он - необычный маньяк, он самый художественно развитый маньяк. И с этой-то точки зрения как раз очень тяжело его осуждать как плохого человека, потому что стиль написания (почему-то я приписываю его Г.Г., а не Набокову) и вся его эфимерность относят нас далеко-далеко от всех его преступлений.

Ло-Ли-Та

А что Лолита? Она жива только благодаря Г.Г. Она испорченная маленькая девочка, которая, если бы не попала в лапы к Гумберту и не стала бы его идолом и божеством, то закончила бы гораздо хуже. Прекрасна она только в мыслях Гумберта, поэтому совсем неинтересна сама по себе.
Даже он это признает и говорит, что роман

Итог

Безусловно, "Лолита" - это что-то невероятное. Неописуемый поток эмоций, разных по природе, это роман, о котором хочется читать, хочется знать его историю, хочется узнать Набокова. Это роман-загадка, который невозможно разгадать. Это лучшее, что я читала за всю свою жизнь.

И еще несколько слов...

И еще несколько слов о категории людей (о них молчать нельзя!), которые заводят пластинку: как такое можно читать, это извращение, подумайте о ваших детях, что если ваша собственная дочь (это мое любимое) и т.д. и т.п. ...

Ну, во первых, если кто из этих людей все же дочитал книгу до конца, то в послесловии к американскому изданию точка зрения Набокова на вопрос морали выражена однозначно:

Мой роман содержит немало ссылок на физиологические позывы извращенного человека - это отрицать не могу. Но в конце концов мы не дети, не безграмотные малолетние преступники и не питомцы английского закрытого среднеучебного заведения, которые после ночи гомосексуальных утех должны мириться с парадоксальным обычаем разбирать древних поэтов в "очищенных" изданиях.

Только очень темный читатель изучает беллетристическое произведение для того, чтобы набраться сведений о данной стране, социальном классе или личности автора.

Про вас, мои дорогие зайчики, тут все сказано.

От себя лишь могу добавить, что вы, родители малолетних дочерей, вдолбившие себе в голову, что потенциальные Гумберты начитаются "Лолиты" и как давай насиловать ваших детей, должны осознавать, что эти Гумберты вокруг ваших дочерей будут и были всегда, независимо от Набокова, и вы не запретите им думать извращенные мысли (если вы рассматриваете только законные способы запрещения).
Но самое смешное, что если вы твердо уверены в вероятности того, что ваша двенадцатилетняя дочь будет совокупляться с первым встречным в детском лагере, а затем добровольно отдастся незнакомому мужику, а потом сбежит от него ко второму, я уверена, что виноваты в этом будете только вы. Да-да! Ведь она ваша дочь, и вы её так воспитали. Из-за таких как вы, милые родители, и появляются малолетние проститутки.

Более того, я не вижу принципиальной разницы в поведении маниаков, таких как Фредерик ( Джон Фаулз - Коллекционер ), Жан-Батист ( Патрик Зюскинд - Парфюмер. История одного убийцы ) или Гумберт Гумберт. И я правда не понимаю, родители, велика ли разница, что сделают с вашим дитем:

(а) похитит ли её - блестящую студентку (которая, кстати, тоже любит мужиков постарше) - умственно отсталый победитель лотереи, и она умрет жуткой смертью;
(б) или ее задушит малолетка, чтобы просто понюхать;
(в) или увезет Г.Г. и будет насиловать добровольно, платя деньги за каждый половой акт?

Я не вижу принципиальной разницы, но, почему-то, рецензий с возмущениями родителей на эти книги не читала.

Знаете, это одна из немногих книг, которой я не знала, какую поставить оценку после окончания чтения. Со мной такое редко случается. Объясню, в чем были сложности.
Я никак не могу понять свое отношение к Гумберту.
С одной стороны мне его очень жаль. Человек явно с психическим заболеванием на фоне перенесенной детской травмы. Он, в общем-то не виноват, что таким вырос. Не виноват, что его патологически тянет к маленьким девочкам. Это болезнь, а не прихоть. Но с другой стороны он мне противен. Эти жуткие описания его безудержной страсти, дрожи в коленках, возбуждения и пересыхания в горле...Они кажутся отвратительными, но при этом они так притягательны...Я еще та извращенка, но читать это мне было мерзко.
Но какой же все-таки Владимир Набоков гений. Какой же у него обалденный язык!

Я не понимаю, как можно не любить Набокова. Как можно не восторгаться этим сказочным потоком слов! Как можно не перечитывать по несколько раз многочисленные красноречивые обороты и высказывания, пропуская их через свое сердце и душу, смакуя каждое словосочетание? Очень красиво. Именно этим Владимир Владимирович меня и подкупает. Несмотря на грубость и мерзость некоторых моментов в книге, я готова ему всё простить, только лишь бы не прекращался этот поток великолепных фраз и предложений...

Слушала книгу в исполнении Ирины Ерисановой. Отлично! Впрочем, как всегда.
P.S. Интересно, но пока я писала рецензию, решила накинуть пол балла книге. Все-таки она потрясающая. Не даром я не могла сразу определиться с оценкой :))

Завязла в стиле письма, как пчела в сгущенке. Но все же смогла спастись и улететь на волю, расправив крылышки. Очень затягивающий текст, временами липкий и приставучий, причем до такой степени, что отделаться от него не так-то просто. Как жаль, что я оказалась равнодушна к его изысканным прелестям и отпустила свои мысли гулять по строчкам. Мне бы насладиться его переливчатой речью, красочными оборотами, извращенными метафорами, но нет, общая канва сюжета мне ближе, чем словесные кружева цвета шампанского, смешанного с апельсиновым сиропом. Мохнатые лапки, прошу прощения, слипаются, хоть и совращает своей сладостью аромат - приторный и тяжелый. Стиль автора чисто амброзия, только вкушать ее захочет не всякий смертный. Так и я поперхнулась, подавилась многослойностью фраз, игрой предложений, но неудовлетворенной все-таки не ушла.

Давно, очень давно я хотела прочитать "Лолиту", узнать ее не только по фильму, но и с бумажных страниц, которые, как известно, могут придать объем любой истории, благодаря фантазии и богатству воображения. И вот персонажи обросли плотью, образы получили форму, а характеры - жизнь. И передо мной развернулась канва нескольких лет, дорожное путешествие, путь соблазнов и искушений Гумберта Гумберта. Передо мной выросла Лолита, та, которую я смогла увидеть глазами главного героя. И расстелилась лента мотельного тура, полного подачек, подарков, обещаний, растлений и похоти. Что было сокрыто за всем этим? Что толкнуло Лолиту первой отдаться Гумберту в "Привале зачарованных охотников"? Было ли это игрой ребенка? Способом показать свою осведомленность во взрослых утехах? Или же попыткой ускорить и так неизбежное? Мне это неизвестно. Но точно ясно одно, не могу я воспринять чувства главного героя, как любовь, даже извращенную. Это болезнь, ослепление, одержимость. Никак иначе. Это чувство собственности, желание владения, использование для собственных нужд. Убийство детства, наивности. Возвышение покорности. Садизм и мазохизм одновременно. Маленькая смерть и мука для обоих. Ибо один ежедневно сходил с ума, сгорал от собственной жажды, которая иссушала его без остатка. А другая была рабой сексуальных забав мужчины, от которого зависела ее жизнь. В какой-то мере они уничтожили друг друга. Лолита завершила жалкое существование Гумберта Гумберта. Он же в свою очередь исковеркал ее представление о семейных ценностях, заменил все светлое, непосредственное, подростковое в ней на искушенность и вульгарность. Хотя, признаем честно, предпосылки к этим двум качествам у нее уже и так присутствовали. Так что, кто знает, сложись обстоятельства иначе, кто стал бы заменой Гумберту, если бы его не оказалось в этой истории.

Скажу лишь, что книга далась мне нелегко. Чтение шло медленно, погружая в меланхоличный водоворот событий. Описаний чувств было с избытком. И я переела этой слащавости, налопалась, что говорится от пуза и ощутила тяжесть в желудке. Вот таким вот вышло мое первое знакомство с Набоковым - необыкновенным, потому что ничего подобного я еще не читала, и мучительным, потому что к такому стилю я была не готова.

Все знают о чем и о ком эта книга. Знают, но все равно читают. Ибо классика. А классику надо знать в лицо.
Вот и я посмотрел в это лицо, ожидая каких-то важных откровений и мыслей промеж строк мерзости. Но между строк там ничего нет, да и в самих строках тоже. Хотя сказать, что книга не вызвала никаких эмоций будет явной ложью.

Во-первых, я сочувствовал Гумберту. Да он ужасен и жалок. Но ведь он на самом деле болен. Неизлечимо. Больше того, он инвалид. Природа и обстоятельства так сложились, что его всю жизнь испепеляет тотально запретная страсть. Это как жить с непроходящим зудом в паху, и знать, что за любую попытку почесать изнывающее место тебе отрубят и руку, и весь срам. Можно, конечно, упрекать Гумберта, что он не излечил свою инвалидность живительной кастрацией. Но, по совести сказать, у каждого из нас есть свой зуд. Просто кому-то повезло больше и его зуд общество порицает не так сильно, последствия тысячекратно мягче, и время от времени мы решаем, что оно того стоит. Вот и Гумберт решил, что оно того стоит.
Неожиданно, ему повезло, и он получил возможность чесаться практически безнаказанно. Но зуд не прошел, а стал всепоглощающим наваждением. Все остальное стало ненужным и неважным. Раньше Гумберт, пусть и больной, что-то делал для окружающего мира, был литературоведом, писал справочники рецензии. Но после ночи с Лолитой он превратился в идеального паразита, наркомана, ничтожество. Именно тогда он умер. Все остальная книга - повесть о путешествии девочки и зомби.

Во-вторых, хоть Набоков и клянется, что в книге нет порнографии, это не совсем так. Просто все очевидные пошлости заменены эвфемизмами, но характер их интимной жизни вполне можно представить. Можно... но не представлялось. Читаешь текст, а в воображении вакуум. Персонаж бьется в агонии от вожделения, а читатель чешет лоб в холодном недоумении. И, должен заметить, этот контраст, действует как сексуальный ингибитор. Я читал "Лолиту" урывками в течении 3-х недель, и все это время совершенно не хотел секса. Этот рекорд на порядок превосходит все мои предыдущие достижения.

В-третьих, не все дети одинаково безгрешны. Потому что дети - тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо. В том числе и секс. Это ужасно, но это так. Лолита и Гумберт на самом деле стоили друг друга. Он удовлетворял с ней свои страсти. Она удовлетворяла за счет него свои прихоти, включая власть над взрослым мужчиной. Обоюдовыгодная сделка. А раз так, то это явление не искоренить. Мысли сии навевают грусть и отчаяние.

Ну а в целом, книга очень нудная. Слишком много подробностей и деталей не имеющих никакого отношения к повествованию. Целыми главами перечисляются то пейзажи американской глубинки, то особенности флоры, то списки бесполезных фамилий и городов. Это конечно, создает эффект больного разума повествователя, помнящего всю эту бессмылицу в таких подробностях. Но, этого эффекта, если нужно, можно было достичь и иначе. Уверен, книгу можно было бы сократить втрое, и тогда это был бы короткий, но интригующий рассказ с динамичным и загадочным сюжетом. А так, пришлось многие места тупо перелистывать.
Ну и классика.