Рецензия на книгу

• 

  Grrrumpy_Kat3 ноября 2020 г.

  Вообще не собиралась ничего писать об этой книге, но раз за разом натыкаюсь на рецензии, в которых Лолита сама-виновата, манипуляторша фигова, демонесса, так ей и надо, а Гумберт несчастная жертва. Есть, конечно, мнения, что они друг друга стоят. Или, что это история несчастной любви (что дико).

  О каком дуализме может идти речь, когда участники драмы изначально не равны? Неужели у людей нет эмпатии или достаточной фантазии, чтобы представить на месте героини свою родственницу, знакомую, да просто абстрактную девочку, и понять, что в юные годы бунтуют все, а дети из неблагополучных семей и подавно. Но это не повод. Не оправдание.

  Или кто-то правда считает, что ребенок (а Лолите 12) может спровоцировать взрослого мужчину насиловать ее трижды в день, выплачивая какие-то премии, а после их отбирая, чтобы не убежала? Закон и здравый смысл как бы намекают, что Гумберту следовало категорически отвергнуть Долорес, когда она по глупости пристала к нему сама. Ах да, он уже тогда стоил планы со снотворным...

  Язык в книге действительно красивый. Впервые я ее листала как раз лет в 12, и вообще не рефлексировала происходящее, просто выписывала красивые цитатки про огонь в чреслах. Но уже в 16 при нормальном чтении офигела от сюжета, на фоне которого язык сразу стух. При этом многие утверждают, что Лолита все понимала, осознавала и полностью ответственная за случившееся. Вспомните в 12 себя. Сильно сознательными были? Я в те годы знакомилась с текстом с любопытством. Типа запретная страсть, какова романтика. Вот вам и вся сознательность.

  Обвинения в манипуляции вдвойне смешны. Долорес хотела выжить, освободиться. Естественно, она действовала в корыстных целях. А что ей нужно было делать? Открытки Гумберту рисовать и ножки ему целовать? Она портила ему жизнь в меру своих дейтских возможностей и ума. И причины вполне очевидны.

  Я вроде понимаю, что автор не равно персонаж, а качество не равно содержание, но не могу дать истории высокую оценку, настолько она противна. Да, книги бывают разные. Но не на любую тему можно взглянуть по-новому. Не к любой тему можно прикрутить новую мораль. Набоков не утрудил себя четкой позицией, а читатели додумали в меру патриархальных ценностей. Ведь в каком обществе такой сюжет мог стать классикой, педофилия приравнена к любви, а на ребенка возложена как минимум половина ответственности за украденное детство, хреновую мать и привязавшегося урода? Видимо, в нашем.

  67

  3,2K