Дракула

С одной стороны, мы, конечно, пресыщены остросюжетными книгами и фильмами. Нас уже сложно удивить такой книгой, как «Дракула». Но я возлагала на нее очень большие надежды. Потому что и книга вроде бы легендарная, и завязка такая загадочная, насыщенная и динамичная, что оторваться было невозможно. А потом все пошло наперекосяк.

Я готова простить переливание без уточнения группы крови от четырех человек, готова даже закрыть глаза на операцию на мозге прямо на полу палаты – пусть так, учитывая особенность сюжета книги. Но есть вещи, на которые закрыть глаза не получается.

1. Дракула точно сильный соперник?
Он так долго готовил свой переезд и захват новых территорий, но даже не удосужился взять с собой своих помощниц. А кучка дилетантов разделались с ним при помощи легенд.
Дракула пугает только в завязке. Потом он вообще где-то далеко, его как будто нет. Он действует очень медленно. Зато пугает Ван Хельсинг, который уповает на бога, как только ему удается открыть рот.
2. Почему Дракулы так мало?
Стокер решил написать эпистолярный роман, в котором мы видим, как персонажи гоняются за Дракулой. Но Дракула почти ничего не делает. Если привлекать на свою сторону людей он может тем способом, который описан в книге, то на это уйдет ооооооочень много времени.
3. Где экшен?
Это, конечно, классно, что компашка очень благородная собралась. Все друг другу дают обещания и клятвы, целуют в лоб и ходят с крестами. Но где экшен?

Продираясь сквозь все это однообразие и скуку, я ждала хотя бы яркого финала. Но создалось впечатление, что автор просто устал писать, герои устали ждать Дракулу, добро должно победить зло... Вот и все.

Предвзятое мнение разочарованного читателя, но мне кажется, что с повествованием от имени автора роман заиграл бы другими красками.

Рассказ является предысторией романа “Дракула” Брема Стокера, который был позже опубликован. В ней англичанин Джонатан Харкер, знакомый тем, кто уже читал “Дракулу”, через Мюнхен держит путь в Трансильванию. Но в Германии он чуть не погибает.

“Он англичанин, а следовательно, имеет склонность к приключениям”

С самого начала читатель не знает героя. Его никак не представляют. Просто любопытный англичанин, который не верит в суеверия про Вальпургиеву ночь, решает отправить кучера вперед, а сам пройтись к безлюдной деревне. Минуточку! Зная, что скоро нагрянет снежная буря. Это настолько глупо, что абсурдно. Не веря ни в какие сверхъестественные силы, он забыл, что природа бывает безжалостна, и она вполне реальна.

Попав в разрушенную деревню, наткнувшись на гробницу знатной дамы, его застала буря. И тут начинается самое интересное. Молния, град, восставший мертвец.

“На обратной стороне я увидел надпись, выгравированную заглавными русскими буквами “МЕРТВЕЦЫ ДВИЖУТСЯ БЫСТРО”

Но как ни удивительно, Харкера спасло другое сверхъестественное существо. Либо волки в Германии очень умные.

В финале рассказа читателю открывается, что это не просто англичанин. Он едет с поручением к самому Дракуле, который беспокоится о его состоянии и служителю в гостинице заранее пишет письмо, чтобы тот позаботился о его госте.

Не могу сказать, что рассказ на что-то влияет или как-то раскрывает дополнительно сюжет “Дракулы”. Только то, что показывает, что Джонатан молод и наивен.

As I must do something or go mad, I write this diary.

Это, наверное, довольно странно, но книгу эту я бы порекомендовала не любителям многочисленных современных вариаций на тему вампиров, и даже не тем, кого, как и меня, восхитил своей красотой и атмосферой фильм Копполы, а любителям Викторианских романов.

Роман "Дракула" вышел в свет в 1897 году, и в нем блестяще отразилось развитие тем и методов готического романа, начиная с 18 века и до конца 19-го. Но есть в романе и очень современные ноты, и несмотря на всю готику, очень важная роль отведена силе науки и знания в борьбе с ультимативным злом, воплощенном в шикарном образе Дракулы, этом прародителе всех современных вампирчиков.

Remember, my friend, that knowledge is stronger than memory, and we should not trust the weaker.

Но самым прекрасным в романе для меня оказался его совершенно замечательный повествовательный метод. Весь роман рассказан от первого лица, и состоит из выдержек из дневников (в основном) и писем (гораздо меньше) его основных и положительных героев. Замечательная Мина, чудесный женский образ в романе, смогла так рассортировать и скомпоновать отрывки из дневников, что перед нами предстает совершенно связный и хронологически выверенный рассказ. В дневники записывается все, и значительные события и мелочи, потому что анализ будет сделан потом, и все может быть важным:

I must keep writing at every chance, for I dare not stop to think. All, big and little, must go down. Perhaps at the end the little things may teach us most.

Идея анализа письменных хронологических свидетельств, идея анализа дневников, как главного средства борьбы со злом, меня просто восхитила. Как жаль, что век письменных дневников прошел, и на смену самоанализу пришли легкие, ни к чему не обязывающие чаты, фейсбуки, твиттеры и иже с ними. Ведь скольких ошибок можно было бы избежать, записав свою жизнь и проанализировав ее на досуге.

We learn from failure, not from success!

Хотя кто знает, все течет, все меняется... Но прекрасный роман Стокера продолжает радовать и восхищать.

Надо понимать. что это не очередная книга про вампиров и известных всем героев. Это одна из ключевых частей зарождения образа в массовой культуре. Стокер был не первым, но вклад его вышел значимым. Основываясь на этом, мне понравилось. Я ожидала что будет нуднее, скучнее, особенно учитывая эпистолярный жанр. Первую часть было читать динамично, интересно, со второй произошло следующее -динамика возросла, а интерес стремительно упал. Герои и ситуации повторяли себя в постоянной, даже нелепой, суете. Но здесь, можно учесть год написания и прикрыть на это глаза. Как и на женские персонажи, которые очаровательны, но вектор времени прямо улавливается, и это напрягает. Говоря современным языком, повестку бы не прошло произведение)
Книга пошла скорее в ряд "надо прочитать и знать", но большого удовольствия у меня не случилось.

Мне откровенно скучно и не интересно читать книги, где вампиры, оборотни, зомби и прочая нечисть правят балом, но грех было не познакомиться с архетипическим Дракулой, мировая классика как-никак.

Произведение - что стало сюрпризом - понравилось. Прочти роман лет в 12-15, испытала бы восторг.


Повествование складывается из писем, записей в дневниках героев, один из которых - адвокат из Лондона, Джонатан Харкер, приехавший в замок к некоему графу Дракуле в Трансильванию по служебному делу. В какой-то момент Харкер понимает, что кроме него и Дракулы в замке больше никого нет, замечает странности в поведении графа, постепенно осознаёт, что является его пленником и мечтает убраться из замка как можно скорее.

Удивило, когда Мина Мюррей - невеста, а потом жена Джонатана, вступилась за Дракулу, пожалела и попросила быть к нему снисходительными. Отчего-то сразу думается о фрейдизме - структуре Ид, сексуальном подтексте, где граф - мужчина-доминант, об инстинктивном влечении.


Что напрягло: Дракула, поначалу весь из себя такой умный и импозантный, начитанный и целеустремленный, предприимчивый интриган и хитрец, вдруг удостаивается ярлыка "у него же детский ум" и стараниями автора начинает и в самом деле вести себя довольно глупо, безответственно.

Кстати, считается, что прообразом графа послужила реальная историческая личность - Влад III Цепеш.
__

Ещё недоумеваю: да, добро должно победить зло, но как-то обоснованно, что ли. Писатель же не стал заморачиваться, расплетая тот клубок интриги, что навертел, он просто рубанул гуркхским кинжалом и - трындец вурдалаку.
Как насчёт, увидел занесённый над горлом кинжал и всё, "извините, я - туман"? Или насчёт обернуться графу в последнюю секунду летучей мышью? Интереснее бы было, не?

Двуногие икланы, наверное, одни из самый популярных монстров в наше время. Практически все слышали о шедевре мирового масштаба, вампирской саге С. Майер, которое несомненно будут перечитывать наши потомки и восхищаться, какое чудесное творение изрыгнул XXI век в мир с помощью одной лишь писательницы. "Настоящая кровь", "Дневники вампиров", костюмы на Хэллоуин, упоминание в литературе и даже государственном ТВ - все это заполонило нашу жизнь и теперь стало ее неотъемлемой частью. Но с чего все начиналось? Нет, не со стокеровского "Дракулы" - были и ранние попытки внедрить похожий образ(у того же Ле Фаню) в литературу. Тем не менее, смог то, что не удалось другим и как именно он этого сделал, заставляет меня снять шляпу перед его писательским мастерством, пускай и шляпы я сроду не ношу.
Сюжет: интригующий, занимательный, но не без огрехов. Отмечу сразу неторопливую манеру повествования, что на момент выхода (конец XIX века) считалось вполне себе подобающим, что сейчас может показаться чуток затянутым. Так же, повествование не только этим примечательно: рассказ идёт в формате дневников и писем некоторых героев книги. Пару лет назад, когда я впервые взялся за эту книгу, главная особенность эпистолярного романа меня очень отпугнула, но все же, осилив пару глав я привык и читалось очень даже ничего.
Поначалу, история строиться вокруг одного стряпчего, который по поручению отправляется в таинственный замок местного графа, что в Трансильвании. Эта минни-завязка познакомит нас с одним из протагонистов, а так же его противником. По ходу история набирает нешуточный оборот, вовлекая новых персонажей, перемещаясь в другие места и начнет сыпать различные испытания на судьбу героев. Получилось увлекательно(некоторые моменты невозможно было предугадать) и местами даже жутко(пребывания Джонатана в замке графа), но так же, были и моменты которые указывают на то что книга устаревает(повествование и момент с многоразовым переливанием крови без установления группы и резуса, которые ещё не были открыты на момент написания романа:)

Персонажи: запоминающиеся и в целом, одно из главных достояний книги. граф Дракула главный антагонист, всеобщее зло книги. Раскрыт, получился зловещим и хитрым и, в целом, очень даже запоминающаяся персона.
Джонатан Харкер, Мина Харкер, Джон Сьюворт, д-р Ван Хэлсинг и другие очень приятные и пускай кто то в большей, кто в меньшей степени, но добротно расскрытые герои, которым волей-неволей сопереживаешь. Так же, тут не обошлось без любовной линии(их даже несколько), которая вполне себе неплохо вписалась в историю, а не была бесцельным придатком к истории.

Общая атмосфера: чего чего, а вот этого книге не занимать. Особенность повествования придают истории документального эффекта, то есть того, как будто бы все эти происшествия с вампирами взаправду приключились. Описания хорошие, как местности, событий так и героев, что поможет нашему воображению нарисовать более точную картину всего происходящего. В этом аспекте, книга на очень высоком уровне.

Итог: один из лучших классических романов, который может похвастаться цельной историей, хорошими персонажами и добротной атмосферой. Рекомендую всем фанатам вампирской тематики и ценителям классики.
Спасибо за уделённое время, желаю вам хороших вампирских историй и удачи:))))

Не зря говорят: книги попадают к нам в определённый период жизни. Я очень давно хотела прочитать классику английской готической прозы. В бумаге читать одно удовольствие. Дракула - это главный антагонист всех времен и народов. За много лет собралось столько мифов, легенд, сказаний об ужасном вампире-арестократе. А сколько различных экранизаций, которые уже далеки от оригинальной версии Стокера.
Слышала много отзывов, и хороших, и плохих. Но решила проверить сама.

Определённо, книга для любителей английской классики. Мне очень понравилось это произведение. Написано так давно, а актуально до сегодняшнего дня. Ощущение, что только написали книгу. Невероятно красивый слог. Фантастические описания замка графа Дракулы. А мистические описания будоражат кровь. Некоторые моменты прописаны так, что кажется, ощущаешь этот гнилостный запах. Только не стоит путать с ужасами. Тут нет таких подробностей. Все очень достойно, в стиле 19 века. Но есть нагнетание, которое пугает больше, чем если бы было все это прописано.
Интересная подача информации. Кому-то может не понравиться, но меня очень захватило. Всё произведение написано в виде дневников, записок, писем от первого лица каждого главного героя. Вроде и не замысловатая история, но очень интересно преподнесено.

Все герои очень интересные, их диалоги и общение дают общую картину происходящего. И каждый играет определённую важную роль в этой страшной истории. Все кажется таким невероятным, но герои раскроют эту тайну.

Для меня до самого финала было не понятно, чем все закончится. Было несколько моментов, которые заставили волноваться. И героев жалко, которых не удалось спасти. Каких? Вы узнаете сами, прочитав эту книгу.

Читается очень быстро. После множества экранизаций уже оригинальный сюжет все забыли. Понравится любителям классики.
В этой книге Мина Харкер играет большую роль. Её преданность мужу, её поддержка и вера. И книга мне этим понравилась. Нет этих любовных линий, которые так навязывают и романтизируют в новых экранизациях. Немного хотелось бы узнать, что было с графом в Англии. Его приключения и история Джонатана осталась не раскрыта. Но, говорят, есть дополнение "Гость Дракулы" где собраны какие-то истории, которые не вошли в книгу "Дракула".
Моя оценка - 5/5.
Мне кажется, стоит прочитать хотя бы раз.
Ещё хочу отметить: книга в оформлении серии "Яркие страницы" очень мне понравилось.

Краткое описание:
Молодой лондонский адвокат по поручению своего патрона едет в загадочную Трансильванию в замок таинственного графа Дракулы, совершенно не подозревая, что ждет его там...

Культовый роман о вампирах, супербестселлер всех времен и народов. В кропотливой исследовательской работе над ним Стокер провел восемь лет, изучал европейский и в особенности ирландский фольклор, мифы, предания и любые упоминания о вампирах и кровососах.
"Дракула" был написан еще в 1897 году и с тех пор выдержал множество переизданий. Его неоднократно экранизировали, в том числе такой мэтр кинематографа, как Фрэнсис Форд Коппола.

За окном октябрь, а это значит, что астрологи объявили месяц Дракулы)

Книгу я перечитывала в рамках книжного клуба, поэтому во второе своё знакомство с произведением обращала внимание больше не на перипетии сюжета, а на историю как срез общества того времени. И нашла для себя много любопытного. Предупреждаю, что в этой рецензии будет много отступлений, поговорим об авторе, отметим интересные факты.

Для начала хочется сказать, что как леденящая кровь история книга, конечно, устарела, но легко представляется, какое оживление она вызвала, когда увидела свет. Книга получилась очень стильная и колоритная, особенно в части путешествия еще ничего не подозревающего Джонатана Харкера в замок Дракулы. Неудивительно, что впоследствии мир получил более 200 вариаций киношного Дракулы.

Сама книга написана идеально для раскадровки фильма или пьесы. Это не удивительно, поскольку Брем Стокер имел непосредственное отношение к театру, управлял лондонским театром «Лицеум» (театр существует до сих пор, уже три столетия, и сейчас известен тем, что с 1999 года показывает один-единственный спектакль-мюзикл раз в неделю при неизменном аншлаге).

У самого Стокера достаточно интересная биография. Стокер поддерживал отношения со многими именитыми современниками, например с Конан Дойлем, По, Уайльдом, Ирвингом. Благодаря собственно дружбе с актером Ирвингом, Стокер и попал в театральную среду. Интереснее всего взаимоотношения Стокера с Оскаром Уайльдом. Будучи коллегами и приятелями, Стокер увел у Уайльда девушку, свою будущую жену, красавицу Флоренс Балкомб. Каким-то чудом смог помириться с Уайльдом, а затем родители Уайльда, известные ирландские собиратели фольклора, помогали Стокеру с материалом для Дракулы. В общем, жизнь у автора была интересная, насыщенная.

Мистики в жизни Стокера тоже хватало. Известна история, что Стокер с товарищами участвовал в раскопке поэтом и художником Данте Габриэлем Россетти могилы его покойной уже как 7 лет жены, чтобы забрать томик стихов, который муж завернул в шикарные золотистые волосы покойной. Якобы спустя 7 лет труп бедняжки совсем не изменился, а золотистые волосы заполонили весь гроб. Что ж, кажется, этот эпизод послужил вдохновением при создании «Дракулы».  А вообще кто-то из знатоков может объяснить, что за страсть у англичан к выкапыванию тел возлюбленных? Что это за "Грозовой перевал" в реальной жизни?

Так или иначе, к написанию «Дракулы» Стокер подошел основательно. Удивительно, что не посетил сами Карпатские горы. Но материалы по местности изучил хорошо. Да и использовал множество реальных вещей, например надписи на могильных плитах взяты реальные, а история с русской шхуной, потерпевшей крушение в Уитби, также имела место в реальности. Правда, называлась шхуна «Дмитрий» и плыла из Нарвы, а не из Варны. Сдается мне, что такое переплетение выдумки и реальности в сочетании с повествованием в виде дневников имело отличный эффект. На ум приходит аналогия с первыми фильмами в жанре «найденная плёнка», которые также имели огромный успех.

Читается книга легко, несмотря на некоторую старомодность слога, а скорее диалогов. Однако эта витиеватость в общении героев друг с другом красива и душевна, размерена и приятна глазу и слуху.

У нас есть пятерка главных героев, однако некоторые из них больше похожи на функции. Самым прописанным персонажем, на мой взгляд, является Мина Харкер. Но справедливости ради, ей и уделена достаточно большая доля повествования. Много времени посвящено ее впечатлениям, да и видно, как автор хотел выразить в ней свой идеал, о чем неоднократно говорил устами других персонажей. Правда, комплименты того времени звучат своеобразно. Хочешь похвалить женщину? Скажи, что у неё что-то мужское, ум там или еще что) Главное, чтобы сердце было женское, это надо отметить.

Джонатан Харкер также представляет интерес. Казалось бы, что в самом начале нам показывают отчаявшегося человека, и трудно представить, как страстно он будет бороться за душу своей супруги и точить изогнутый непальский нож кукри на случай встречи с графом. Через Джонатана мы знакомимся и с обитателями Карпатских гор, а также вспоминаем, насколько доминирующим было положение Англии в то время в мире. Некое отношение «над» всеми остальными, насмешки над суевериями, ведь Джонатан у нас из прогрессивной Англии, где наука уже вовсю властвует.

Конечно, Джонатан получил свой щелчок по носу. Довольно забавный момент, когда понимаешь, что спрашивать про суеверия герой собирается у главной местной нечести)

Ван Хелсинг представлен нам как двигатель сюжета. Человек-олицетворение науки и прогресса, не чуждый необъяснимым явлениям. С его помощью автор толкает повествование дальше, он здесь обо всём догадывается, всё разузнает и стоит за всеми действиями спешно собранной коалиции против Дракулы. Некий эталон образованного человека того века еще и отвечающий вместе с доктором Сьюардом за конфликт науки и религии.

Ну и троица воздыхателей очаровательной Люси — Артур, он же лорд Годалминг, врач-психиатр Джон Сьюард и просто молодой богатый техасец с винчестером Квинси Моррис. Мне вот очень любопытно, почему Артур и Квинси не получили своих дневников? Лишь пара телеграмм, да и только. На фоне деятельного Джона Сьюарда двое оставшихся мужчин выглядят персонажами-функциями. Квинси у нас отвечает в основном за стрельбу по летучим мышам и немного за деньги, а Артур — за многие деньги.

Как писала мадам Мина:

Что ж, за столетие с лишним, мало что поменялось в этом плане, миссис Харкер.

При этом у нас имеется очень яркий персонаж — пациент психиатрической клиники Ренфилд. Его болезнь, одержимость вечной жизнью и хозяином, и между тем проблески весьма незаурядного ума, дальнейший отказ от повелители и попытка вступить с ним в борьбу, чтобы спасти Мину, — всё это весьма увлекательно.

Ну и, конечно, граф Дракула собственной персоной. Древний вампир, старинный воевода, герой своего народа и его же проклятье. Рассказывая Джонатану историю Трансильвании, Дракула не говорит прямо, кем он является, но между тем не может не похвалиться своим прошлым.

О том, что у книжного Дракулы имеется реальный прототип, известно, пожалуй, каждому. Господарь Валахии Влад Цепеш отличался суровым нравом, но народом почитался как освободитель от турок-османов. Прозвище «Дракула» господарь унаследовал от своего отца, рыцаря ордена Дракона. Дракон на местном наречии, собственно, и звался Дракулой. И, как и книжный Дракула, Влад Цепеш в юношеском возрасте побывал в турецком плену, правда, в качестве «залога» после мирных переговоров с султаном.

Так или иначе, Стокер значительно переработал историческую личность Влада Цепеша, начиная с того, что понизил того с господаря до графа. Книжный Дракула у нас существо потустороннее, мистическое. Помимо вампиризма, Дракула обладает способностью оборачиваться в волка и повелевать другими волками, а также туманами. При этом Дракула весьма образован, целеустремлен и основателен. Свою поездку в Англию он планировал скорпулезно. Отлично выучил язык, местные нравы, а также справочники всего и всея. Дракуле не чуждо и чувство прекрасного, ему важна историческая ценность предметов.

А еще Дракула очень горд, в связи с чем долго не воспринимал обычных людей как достойных соперников, что и сыграло свою роль в том, что все его планы пошли прахом.

Хочется отметить здесь еще один момент-характеристику того времени.

Век 19-й был не только эпохой открытий, но и порой странных псевдонаучных учений. Учение Ломброзо как раз-таки из области больших заблуждений, которое до своего опровержения было достаточно популярно. К счастью, уже сами же ученики этого итальянского ученого полностью опровергли его теорию, выяснив, что более 65% военнослужащих итальянцев по своему внешнему виду (форма черепа, строение ушной раковины, орлиный нос и скулы) относятся по учению Ломброзо к преступникам. Сейчас же на юрфаке вам обязательно прочитают лекцию о том, что подход итальянской школы криминологии недопустим.

Однако, на момент написания книги Стокером учение Ломброзо все еще пользовалось популярностью, что и нашло своё отражение в сюжете.

Другой научный момент, описанный в книге, который вызывает у современного читателя вопросы - это, конечно, переливание крови Люси. Причем от четырех мужчин. Я думаю, вы также задавались вопросом, а как же группы крови? Но фокус в том, что книга увидела свет в 1897 году, а группы крови были открыты только спустя несколько лет, лишь в 1900-1901 годах. При этом процедуру переливания крови практиковали уже с 17 века! Да, не очень часто, и это все еще была экспериментальная разработка, но все же вид лечения вполне подходил времени действия романа и характеру Ван Хелсинга.

Что ж, мы видим, что Стокер пытался привнести новаторскую научность в свою работу, но история повернулась так, как повернулась. Стал ли роман хуже от того, что теперь мы знаем о ложности учения Ломброзо и о наличии групп крови? Конечно же, нет! Это памятник той эпохи, той реальности, которую мы можем сейчас рассмотреть под всеми углами и сделать вывод о том времени и обществе.

При этом не меньше, чем науке, Стокер уделил времени и религии. Поступки героев, их умозаключения наполнены христианством. Даже уничтожая зло, герои думают о том, что помогают освободиться несчастной душе и присоединиться к царству божьему.

Ну и конечно же нельзя не упомянуть транспортный вопрос.

Герои наши путешествуют так много, что по книге имеются и туристические маршруты, и карты передвижения. А как быстро они это делают? Вечером отбыл в Амстердам, утром вернулся в Лондон. Красота. Расписание поездов — просто фантастика. Города и локации мелькают перед глазами: Быстрица, Трансильвания, Уитби, Варна, Галац. Кстати, погуглите фото Уитби — красивое и романтичное место, да ещё и описываемые Стокером места там реально есть, и они еще атмосфернее, чем в романе.

О романе можно рассуждать еще очень много, рассмотреть его подробно с точки зрения различных верований или поискать скрытые сексуальные подтексты, или разобрать нравы викторианской Англии, поискать метафоры, поразмышлять о природе вампирш, живущих в замке Дракулы или о любовных линиях героев. Тем для размышления в романе действительно много.

А закончить хотелось бы еще одной цитатой:

Я просто обожаю одноименную экранизацию Фрэнсиса Форда Копполы с любимейшим Гэри Олдманом, Вайноной Райдер, Энтони Хопкинзом и Киану Ривзом (актерский состав чудесен!) (надо, кстати, при оказии пересмотреть в n-й раз). И поэтому я с некоторым скептицизмом относилась к прочтению этой книги. Редко бывает так, чтобы мне нравился и фильм, и книга. Но я зря волновалась. Книга оказалась более, чем впечатляющей! Готическая, мрачная, а местами холодящая кровь атмосфера. Отличный сюжет. Интересный способ повествования от лица нескольких героев/выдержек из их дневников. Ну и конечно же чудесные герои, начиная от великолепного Графа Дракулы, чудесного Ван Хельсинга и заканчивая очаровательной Миной!
Книга очень атмосферна и киногенична, поэтому не удивляюсь, что Коппола взялся за её экранизацию. Прямо так и просится на экран (и это не смотря на то, что написана она в 1897 году!).
P.S. Отличная аудиокнига в исполнении нескольких чтецов (в их числе мой любимый Сергей Кирсанов и Евгений Терновский (к слову сказать, тут мне он очень понравился, хотя обычно я от него сплю :)) А кроме того, тут отличное музыкальное и звуковое сопровождение! Рекомендую.