Дракула

Выбрал книгу я благодаря случайному комментарию majj-s , и пошло-поехало... Собственно, как заядлому кингоману (т.е. фанату Стивена Кинга), мне давно пора было ознакомиться с каноном "литературы ужасов" и праматерью "сумерек" и прочих сосущих (кровь) существ.
Даже обложка моей книга была зловещей . Потрёпанная, тёмно-зелёная, вверху посредине надпись крупными буквами: "ГРАФ ДРАКУЛА" - не книга, а гробик, и внутри действительно таился культовый вурдалак.

Этот готический роман тревожит, волнует кровь и иногда пугает, что, считаю, неплохой работой с читателем, давно наслышанном о вампирах, уже видевшим фильм(ы) и вообще-то не верящим ни в какую нечисть. Равно как граф нападал на молоденьких девчат, так и книгу лучше всего читать подросткам или детям, при условии, что они каким-то чудом не узнают предварительно кто же ждёт Джонатана в трансильванском замке. Подозреваю, что потрясение от первого в жизни культурологического столкновения с вампирами было бы для ребёнка/подростка очень сильным, но, к сожалению, сегодня чуть ли не грудные дети знакомы с Дракулой заочно безо всяких там стокеров. Например, Хэллоуин. Показатель: раз школота разгуливает в конце октября в чёрном макияже со стекающей (нарисованной) с губ кровью , значит, Дракула совсем не умер, он жив, и сейчас побеждает Бога (вы видели хоть кого-нибудь в костюме Христа?).

Борьба с энтропией
"Дракула" - хороший пример противостояния системы с внешней энтропией, если подойти к анализу текста с системным подходом (источник: А.В.Холопов, см.лекции на Youtube).
Все охотники на вампиров (Ван Хельсинг, Джонатан, Артур, Сьюард, Квинси) и Мина удивительном образом сплочены, они полкниги клянутся друг другу в верности, всё время проявляют взаимовыручку. Они являют собой мини-систему: каждый член системы наделён высшим смыслом (борьба со Злом, сохранение чести и достоинства), что даёт их 6-частной системе эмерджентность, т.е. некую синергию, дополнительные положительные свойства. "Один в поле не воин" - тет-а-тет с дьяволом никто бы из героев не справился (Джонатан избежал гибели просто чудом); им удаётся это сделать только вместе. Им присуща жертвенность: Моррис погибает, а Мина согласна, если придётся, на смерть, лишь бы зло получило по заслугам.
Дракула - энтропия, т.е. хаос, противостоящий, мешающий системе, Зло. Он проигрывает, потому что он один, у него нет союзников (есть, но они сильно ограничены). Хотя, проигрывает ли? Энтропия, внешняя и внутренняя, никогда не исчезает. Есть мнение, что сын Мины и Джонатана... вот-вот, чувствуете, как опасение, легкий страх пополз по коже? Короче, в их сыне плещется кровь множества людей (вспомните переливания для Люси), в том числе эритроциты и лейкоциты графа. Уха-ха-ха

Хорошее сравнение - вирус. Дракула это сифилис, доблестные борцы - иммунитет / вакцина. Сифилис, потому что в конце 19 века в Англии и Европе была эпидемия этой болезни, передающейся, например, через слюну, кровь и, зачастую, ..... половым путём.

Фрейдизм
Надо быть ребёнком или монахом, чтобы не прочитать в "Дракуле" сексуальный подтекст.
Мужчина-доминант берёт силой молоденьких девушек в тоненьких ночных рубашках, врываясь по ночам в их спальни - каково, а?
В сцене с Миной он принуждает её пить его кровь из раны на груди, т.е. принуждает пить жидкость из своего тела - каково?
И т.д., и т.д.
Кто-то считает графа - фрейдистким Идом, инстинктивным влечением, которое викторианские англичане несколько веков подавляли в себе. Днём они благовоспитанные леди с чашечкой чая в руках, а ночью... они идут в парк и кусаются с кем попало на скамейке в полуголом виде. Или пускают незнакомцев в окно.
Неудивительно, что сейчас многие читательницы даже симпатизируют графу - этакий "плохой парень" в толпе ординарных джентельменов, не спрашивающий, а берущий.

Впрочем, разрешение на вход в дом он всё же спрашивает. Это наталкивает на мысль, что женщины (те трое парий в замке, Люси, Мина и ещё бог знает сколько жертв) сами соглашались, под гипнозом или нет, на вторжение. С Миной там есть шпилька - по-моему, она чисто жертва козней графа и больного Ренфилда. А вот Люси... Я всё гадал: зачем нам знать в начале романа про замужество Люси и трёх её женихов? У нас же, мать его, роман ужасов, а не сентиментальное сю-сю-мусю! Оказалось, всё было к месту. Не хочу сказать, что Люси распутная или что-нибудь в этом роде, просто тот факт, что она принимала ухаживания одновременно трёх кавалеров говорит о её, хоть и близкой к нулю, но несколько большей, чем у Мины, склонности к совращению.
Да, подходящее слово - "совращение". Как извращенец или просто сладострастник нашептывает красотке страстные речи, соблазняет, обещает - так и Дракула ворожит за окном. Пусти озабоченного к себе в дом - и ты уже жертва, дальше дело техники. Ну или пойди в его дом, что ещё пагубнее.

До чего же читателю-мужчине кипятит кровь, когда, например, читаешь, как Дракула "совращает" Мину на глазах её любящих мужчин, или как он бросает им: "Все ваши женщины уже мои", и зловещее уха-ха. А знаменитая сцена, где к Джонатану подбираются три "невесты" графа в замке! Очень эротичное описание, и, заметьте, что пострадавший получал от происходящего наслаждение.
И почему-то лёжа в гробу девушки-вампирши выглядят лучше, чем они выглядели при жизни; все пятеро милашек из "Дракулы", панночка из "Вия", Лигейя у Эдгара По - ну прям пропаганда некрофилии какая-то! Абсолютно неподвижная девушка, не способная к сопротивлению... мда, тут уже реально включается какой-то Ид.

Куча мужиков под покровом ночи в уединённом месте вгоняют толстый кол в девушку - чем вам не сцена группового насилия?! Не исключено, что выражение "кинуть палку" идёт как раз от практик борьбы с вурдалаками. Хотя, по-серьёзке, вся эта тема с колами пошла от колосажательных практик Влада Цепеша - прообраза Дракулы.

Дарвинизм и столкновение культур
Эти теории мне нравятся меньше, но что-то от них несомненно в тексте присутствует. Например, culture clash между цивилизованным Западом и оккультным Востоком, чьим представителем является иммигрант-граф. К слову №1, не ожидал, что 90% действия романа пройдёт в Лондоне - исходя из фильма считал, что вся заваруха случится в "залесье" (Трансильвании). К слову №2, боязнь иммигрантов - ещё один подтекст, запрятанный Стокером в роман, ибо в те годы в Британию хлынул поток не особо образованных приезжих, в том числе с Восточной Европы. 120 лет спустя с мигрантами повторяется та же история - напишет ли какой-нибудь мало известный ирландец новый шедевр?

Стык 19 и 20 веков, кроме фрейдизма, это время активного педалирования дарвинизма и его критики. Вот и в "Дракуле" видны его черты: обращение людей в летучих мышей, волков, собак, а также поедание мух, пауков и птиц - человек тут показан довольно низменным и приближенным к звериному миру.

Историческая подоплёка
В моём издании кроме романа приведены главы из книги Реймонда Макнелли и Раду Флореску "В поисках Дракулы", где рассказывается о Владе III и его чудовищных злодеяниях (занятно, что слова Vlad и blood рифмуются). На LL книги нет, а в поисковиках отыскать книгу или хотя бы некоторые главы вполне возможно. Вывод: зло порождает зло. Влад претерпел обманы, предательства, измены и вся его жестокость - отместка миру. Что его, впрочем, не оправдывает.

Ни одного слова я ещё не сказал про Ван Хельсинга. Ничего особенного, кроме того, что с ним себя ассоциировал автор (у них одинаковые имена - Абра(х)ам), я не отрыл, и вот тут бы послушал ваши версии - например, почему он именно из Голландии, а не из какой-нибудь Чехии?

Если вы дочитали до сюда, значит вы усердный читатель, любитель "ужастиков" и к тому же поборник добра. Сейчас, нажав на ✚, вы не просто ставите мне плюс, вы воздымаете святой крест против лезущей со всех щелей интернет-нечисти!
†
Не помешает также смазать свой монитор чесноком.

Абрахам Стокер -  ирландский писатель, известный своими короткими рассказами в жанре хоррор,  ужасы. Есть у него знаменитый роман "Дракула", с которым я ещё не знакома. Рассказ "В гостях у Дракулы" является первой главой этого романа, которую писатель сам убрал. Вдова Стокера,  после его смерти, опубликовала его отдельным произведением. Как по мне это не то, чтобы ошибка, но было бы лучше оставить его как ту самую первую главу, либо докончить рассказ. А то получается, все понятно, но  ощущение, что оборвали на середине. Сюжет рассказывает нам о неком путешественнике, который решил в самую страшную в мире ночь, Вальпургиеву,  отправиться на прогулку. Не то что люди, даже скот боится нос высунуть на улицу в это время. А ведь его предупреждали, что не стоит рисковать жизнью, но такие люди никого  не слушают, а потом снаряжай  помощь для спасения! Ну и по классике, смельчак встретился с самим графом. Он этого не вспомнил, но на память об этом у него остались две маленькие дырочки на шее.

Столько фильмов я посмотрела о вампирах и вот наконец-то добралась до одной из первых книг (если не первой) про вампиров. Я ждала чего ужасного, леденящего кровь, но было совсем не страшно, а скучно и пресно. Жаль, что книга не оправдала моих надежд. Возможно на момент издания она была вполне ничего, но сейчас этим даже ребёнка не испугаешь и не удивишь.

Повествование произведения ведется от лица нескольких героев. Они через дневники, письма, вырезки из газет, записи фонографа излагают свой взгляд на события. А события весьма интересные и загадочные. Английский юрист Джонатан Харкер прибывает в какую-то глухомань в Трансильвании, чтобы уладить дела, связанные с покупкой дома графом Дракулой. Здесь Джонатан сталкивается с непонятными, необъяснимыми событиями, творящимися в доме графа, и со странностями в его поведении. Затем события перемещаются непосредственно в Англию, где Дракула третирует местное население, а группа смельчаков ему противостоит.

Мне в романе не хватило глав от лица самого Дракулы, чтобы картина была полной. Чего он хотел, чего добивался, как планировал это сделать и как вообще он стал вампиром. Книга названа его именем, но его здесь очень мало. Лично для меня это самый большой недостаток произведения. Я даже готова примирится со скучным повествованием, смазанным финалом, с ляпом про переливание крови, но не с этим.

Вероятно для своего времени книга была новаторской и захватывающей, но для людей XXI века, избалованных зловещими историями и вампирскими сагами, она откровенно скучна и наивна. Но прочитать творение Стокера нужно хотя бы для того, чтобы знать с чего всё начиналось.

В школьные годы у меня не было особого желания знакомиться с классикой - ни с русской, ни тем более с зарубежной. Поэтому я потихоньку восполняю эти пробелы сейчас. Тогда меня тянули современные молодёжные книги, или же хобби, и я не считаю зазорным не прочесть обязательные произведения школьной программы. Это не делает человека отсталым или недалёким. Современная жизнь - она всё-таки несколько по иным законам устроена. Меня всему учила именно реальная жизнь. Тем не менее, когда позже появляется интерес к классике, я считаю, нужно расширять границы своих познаний.

Итак, рассказывать о сюжете, наверное, смысла нет. Скажу лишь, что он меня заинтриговал, и я достаточно быстро втянулась в чтение. Конечно же лучше читать сиё произведение либо в конце осени, либо в начале зимы. Атмосфера подходит как нельзя лучше.

Специально покупала такое издание. Оно достаточно бюджетное, стильное. Я не была уверена, оставлю ли книгу себе на полках, а другие издания не устраивали меня именно иллюстрациями устрашающего Дракулы "в действии", с высунутыми клыками, капающей кровью и прочее. Здесь же оформление выдержанно-классическое.

Этакая классическая история загнанного в угол человека (запертого в замке). Очень живой "психологический триллер" прошлых времён, написанный в формате писем и дневниковых записей. Я считаю, Стокеру умело удалось передать и атмосферу готического, холодного и мрачного замка, характер и поведение графа Дракулы, а также страх Джонатана Гаркера. А проффесионализм Ван Хельсинга?! Потрясающе! Как он пытался спасти Люси от погибели! Да все герои отлично прописаны! Сюжетные линии удачно и оригинально сплетены. А задумка какая необычная! Я не всегда люблю и принимаю такой формат, но здесь я это, браво(!), даже не сразу заметила. Настолько полноценное, логичное и беспрерывное повествование! Мистика и ужас ощущаются ярко, но поданы они здесь очень тонко. Так мог это выразить только писатель мирового масштаба! Ужасы - вообще не мой жанр, но в данном случае книга мне понравилась и всё больше и больше увлекала! История приковывала к себе внимание. В итоге я осталась в полнейшем восторге!

Так что призываю всех не бояться классики и пробовать новое! Главное - желание. Книгу в своей коллекции всё же оставлю - несомненно, это вечная классика, которую когда-нибудь захочется перечитать!

Что породило написание такого романа в конце 19-го века? На чем основана такая страшная фантазия автора? Мифы и легенды о Владе Цепеше, который вступил в Орден Дракона? Может, к этому добавились бессонные ночи? Или этот роман - аллегория на все наши страхи общества и людей-вампиров, питающихся не кровью человеческой, а энергетикой? Возможно, всё вкупе, и всё-таки для 19-го века странная литература. Хотя книга оказалась вечной. Образ Дракулы воскресает в кино и других книгах.
Весь роман построен из кирпичиков-страниц дневника его героев: Джонатан, Ван Хельсинг, Мина и Люси, Артур, доктор Сьюард и его пациент Рендфлд. Эти же люди боролись с Дракулой. Первая глава более цельная; Джонатан и Дракула встречаются в старинном замке при самых ужасных обстоятельствах. Далее эта глава обрывается и мы знакомимся с дневниками других людей, которые ничем не связаны между собой. Пока всех не объединит Дракула в борьбе против него.
Не могу сказать, что роман мне очень понравился. Раньше испытывала стыд, что такая значимая классика не прочитана. Теперь стыда нет - есть сплошные вопросы. На сколько же неуёмной является фантазия людей, если легенды 19-го века приписывают такую жуть реальным людям? Знал ли писатель, когда создавал роман, что существует 4 группы крови (Люси перелили кровь от 4-х человек, и просто чудо, что Люси умерла не от несовместимости группы крови)? Последнее. Почему у меня нет страха? Прочитав этот роман, я узнала, как бороться с вампирами-кровопийцами в 19-том веке, но я не знаю, как ужиться с соседкой по подъезду в 21-ом веке. Стоп!!! А может, она тоже... Всё, я пошла в церковь.

Или история о том, как сам дьявол вышел на охоту.

Я уже читала знаменитый роман Брэма Стокера как в графической адаптации Жоржа Бесса, так и слушала аудиокнигу. Давно искала красивое издание и не смогла пройти мимо серии «Мастера магического реализма. Подарочное издание» — каждая страница словно дышит историей, а обложка сама по себе обещает путешествие в ночной мир, где страх и эстетика идут рука об руку.

Сюжет романа строится вокруг простого, на первый взгляд, путешествия Джонатана Харкера в Трансильванию, которое оборачивается столкновением с древним злом. Но на самом деле это история о границах человеческого страха, о том, что невозможно предугадать и что выходит за пределы разума. Здесь нет привычной сказочной борьбы добра и зла — Стокер показывает, как страх, желание и отчаяние переплетаются, создавая паутину, из которой герои вырваться не могут, и в которой мы одновременно испытываем ужас и восторг.

Роман балансирует между увлекательной историей и философским подтекстом. Он исследует границы человеческой психики и морали: как страх влияет на поступки, насколько сила воли способна противостоять злу, как любовь и преданность могут быть испытаны до предела. Внимание к деталям яркий инструмент, с помощью которого мы ощущаем культурный контекст конца XIX века, социальные и моральные нормы викторианской Англии.

Авторский слог точный, многогранный, живой с гипнотизирующей поэтичностью описаний. Замок Дракулы, туманные дороги Трансильвании, холодные комнаты и ночные пейзажи Англии — всё пропитано тревожной красотой и предчувствием опасности. В этих строках есть и философия, и ужасы, и тонкая игра с атмосферой, когда каждый штрих, эмоция героев будто усилена ночной тьмой.

Джонатан — человек, который одновременно вызывает сочувствие и раздражение своей наивностью и решимостью; Мина — воплощение внутренней силы и настойчивости, нежной, но не сломленной; Ван Хельсинг — странный, мудрый и слегка безумный наставник, который балансирует на грани учёного и человека, чьи методы кажутся опасными, но необходимыми. Дракула же — это олицетворение вечного зла, которое одновременно завораживает и ужасает, и которое не ограничено рамками времени или морали.

Атмосфера романа захватывает и тревожит одновременно. Викторианская Англия с её строгими моральными рамками и Трансильвания с её мраком, лесами и замками. Каждая ночь и столкновение с неизвестным ощущается физически: холод проникает под кожу, сердце бьётся чаще, а разум ищет укрытие от неизведанного. При этом ощущение тревоги прекрасно балансируется красотой описаний и тонкой поэтикой повествования.

Оформление книги, на мой взгляд, изумительно-мрачно. Чёрная матовая обложка с мерцающим алым артом и золотом декор и названия, мини-суперобложка, атмосферно-зловещие фоны на форзаце и нахзаце, печать по срезу, белая бумага, хороший шрифт и перевод, эстетично-зловещее внутреннее оформление книги.

Плюсы:

I Мрачно-тревожная история о графе Дракуле и людях, которые оказались на его пути,

II Повествование ведётся от первого лица и позволяет наблюдать за происходящим,

III Живой, поэтичный и одновременно тревожный авторский слог,

IV Эпистолярная форма создаёт эффект документальности и погружает в разные точки зрения,

V Непередаваемая готическая атмосфера,

VI Читается на одном дыхании,

VII Книга сочетает элементы мистики, приключений и философских размышлений,

VIII Богатый язык, включающий в себя элементы викторианской эпохи,

IX Герои многогранны и психологически убедительны,

X Роскошное и качественное оформление,

XI Поднимаются важные темы: страх и власть, добро и зло, борьба и отчаяние, любовь и преданность, наука и сверхъестественное, сексизм и шаблоны общества, изоляция и чуждость, время и преемственность зла..,

XII Непредсказуемо,

XIII Сильный финал.

Минусы/Предупреждения:

Только предупреждение:

I Обратите внимание, что роман написан в эпистолярном жанре, т.е. в форме личных дневников.

Многогранно-увлекательный и зловеще-готический роман о вампире, как исследование человеческой психики, силы и слабости, границ морали и воли. Это история о том, как сталкиваются страх и мужество, желание жить и желание уничтожить. И если вы ищете книгу, которая заставит переживать, думать и одновременно наслаждаться каждой страницей, — это именно она. Вечная классика, которая пережила столетия, сохранила магию и силу ужаса.

Прекрасное классическое произведение, насыщенное, правдивое, лишенное романтики вокруг образа мертвеца. В романе Брема Стокера всем известная история графа Дракулы, кровососа и убийцы, предстает перед читателем во всей свой отвратительности. Дракула, бессмертный неумерший, не является мужчиной мечты. Он жесток, хладнокровен, порочен и, хотя при хорошем питании внешне остается молодым, внушает окружающим ужас, а не благоговение (в отличии от тех вампиров, что наводнили современную литературу). Его постель хранит смрад разложения и застоявшейся крови, его прикосновения отравляют душу и тело. Прожив сотни лет, он ведет себя соответственно и, когда горстка отважных мужчин решается покончить с его злодеяниями, не раз и не два ускользает из их цепких рук. Дракула дьявольски умен, но не всесилен, так что в один несчастливый для него день проигрывает партию против Ван Хельсинга и его команды.

Стокеру удалось нарисовать портрет вампира отталкивающим, как и должно быть в случае с таким существом. Граф Дракула похож на огромную пиявку, на клопа, насосавшегося крови. Что касается его оппонента, доктора Ван Хельсинга, то и тут современные образы далеки от оригинала. Именно Ван Хельсинг разгадал тайну Дракулы, но не он загнала кол в сердце злодея. К тому же книжному персонажу далеко до Хью Джекмана в плане красоты и привлекательности. По книге доктор уже немолод и до встречи с графом живет обычной жизнью, по натуре он философ, по профессии врач и юрист. Ван Хельсинг Стокера не носится по деревням с сумой полной осиновых кольев и не имеет ничего общего с оборотнями. Зато сам граф в оригинальной истории мог перевоплощаться не только в летучих мышей, но и в других животных, в том числе и в волка.

Роман удивляет своей целостностью, завершенностью, динамикой. Я ожидала более скучного и монотонного слога. Возможно, секрет скрыт в озвучке книги. Прослушала ее в исполнении Алексея Борзунова. Были и другие варианты, но меня пленил сильный голос именно этого чтеца. Правда пришлось сильно увеличить скорость воспроизведения, но выбором аудио версии осталась довольна. При ускорении хрипотца Борзунова усиливается и от этого вся история слушается с большим удовольствием. Но есть и ложка меда в этой бочке с кровью. Не понравилось как автор делает акцент на всесильности облаток, креста и прочей подобной атрибутики. Понимаю, время было такое, без участия церкви ни одно хорошее дело хорошим не считалось. И все же какая связь между тем же крестом и вампиром? По легендам (и по сюжету) вампиры существовали с древнейших времен, как же с ними боролись до зарождения христианства (самой молодой из религий)? Видимо, никак. Или, как минимум, боролись с нежитью неэффективно, раз дожили ее представители аж до 19 века. Тогда получается, автор сильно так намекает на всемогущество церкви. Так как я человек чрезвычайно мнительный, то углядела в этом чистой воды маркетинг, который не жалую ни под каким соусом. В остальном же, произведение действительно является одним из лучших представителей своего жанра.

Я, кажется, даже никогда не смотрела экранизацию и, естественно, не читала первоисточник, но как и многие знала примерно, о чем тут речь. Тем не менее, даже при моих не слишком завышенных ожиданиях я скорее разочарована этой историей.

Поначалу все было неплохо, адвокат из Лондона, Джонатан, приезжает в замок к некоему графу Дракуле в Трансильванию по служебному делу. Однако в какой-то момент он понимает, что граф не обычный человек и что здесь ему грозит нечто большее, чем просто скука в сельской глуши. Здесь меня, правда, практически сразу стали цеплять нелогичности и нестыковки. Дракула производит впечатление человека неглупого, несмотря на некоторые отталкивающие детали внешности, достойного уважения, который никак не проявляет себя с темной стороны. А потом внезапно он зачем-то подходит к Джонатану, когда тот бреется и, естественно, это дает прекрасный шанс последнему убедиться, что Дракула не отражается в зеркале. Это пример, но такого тут много.

Наблюдаем мы развитие событий через письма, журналы и дневники самого Джонатана, его невесты Мины, ее подруги Люси, а также компании свежеобразовавшихся друзей из отвергнутых (и принятого) Люси ухажеров, а также доктора ван Хельсинга. И из-за этого, а также в силу литературных традиций времени написания романа, все становится совсем грустно. Я знаю, чем занимались благородные дамы и господа в то время, которое прочие тратили на работу, они во всех подробностях описывали каждый свой день, сначала в дневниках, а потом еще и в письмах.

Также они всегда очень нежно относились к своим друзьями возлюбленным, любили попадать в обмороки, порыдать, постенать, а также при каждом удобном случае взывать к помощи Господа и его милосердию. Пример: взрослый мужчина, Джонатан, внезапно обнаруживший у себя схожий с графским талант лазать по стенам, вместо побега накануне своей предполагаемой безвременной гибели жалуется Всевышнему в духе “О, горе мне, горе!”. Потом….ложится спать и спит до рассвета, а с утра, вспомнив, что ему сегодня кирдык, снова падает на колени и начинает молиться. Удивительно, как он, да и многие из героев, дожил до конца истории.

И самый большой минус – это образ вампира. Герои в итоге низводят существо, могущественное, обладающее сверхсилами, древнее до уровня ниже плинтуса. Да, канонический Дракула вовсе не няшка, он жесток, кровожаден, и вообще далек от человеческих чувств. Но со слов героев он получается скорее сродни вурдалаку какому-то, ближе к животному с неразвитым разумом ребенка (с чего бы?). В итоге его затравили, как бешеную собаку, и уничтожили слишком легко. Но в конце победителям показалось, что он обрел покой. Ну да. А в конце и вообще фэйспалм: Мина и Джонатан путешествуют по местам боевой славы, несмотря на то, что события были кровавыми и ужасными, а воспоминания не слишком приятными.

В общем, смело могу вычеркнуть книгу из обязательного списка к ознакомлению, но перечитывать не буду, а о потраченном на нее времени скорее сожалею, чем нет.

Мало кто ничего не читал и не смотрел про Дракулу, но я как раз из этого числа уникумов. Все мои знания о нем ограничивались стандартным набором: вампир, живет в Трансильвании, прототип – Влад Цепеш. Так что сюжет стал для меня блестящей новинкой. Блестящей в смысле нетронутой, а не гениальной, потому что, ну, знаете… вампиры. Где бы они ни мелькали, хоть в фильмах, хоть в художественных книгах, хоть в не художественной литературе о мифологических существах, везде они мне кажутся созданиями, чье «существование» настолько нелогично и глупо, что и наблюдать за такими персонажами никакого интересу нет. Особенно это касается «классических» вампиров.

Роман Брэма Стокера написан в форме корпуса из разных записей, в основном дневниковых, редких писем и вырезок, вложенных в заветные тетрадочки главных персонажей. По их записям мы узнаем сначала о путешествии Джонатана Харкера в Трансильванию, где он оказался в плену у Дракулы, потом – о болезни и смерти бедняжки Люси, подруги невесты Джонатана, и странностях, которые ее окружили, исследованиях доктора Сьюарда и профессора Ван Хельсинга, чье зоркое око, нестандартный ум и странноватый пыл раскрыли ужасную правду – вампиры, господа. Вооружимся же чесноком и колом и погоним разносчика Дракулу до самой Трансильвании!

На самом деле, конечно, все несколько сложнее. Дневниковые записи переплетаются, дополняются и составляют единую, очень плавно текущую мистическую историю с ноткой бравого приключения. Классическая английская вежливость в пространных фразах – в комплекте.

Но именно из-за такого способа подачи рассказа роман показался мне довольно скучным. Когда рассказчики не просто вываливают все постфактум, а неспешно записывают в дневниках, градус напряжения стремительно падает, и даже смерть персонажа воспринимается как-то очень тускло. Да и переживания героев, часто заключенные в дневниковые же предисловия и послесловия, кажутся наигранными. Не говоря уже о том, что стройность отобранных «материалов» хоть и впечатляет (рассказ действительно удивительно плавный и полный), но еще больше снижает читательское доверие. Поэтому погружения в историю не получилось.

Думаю, нет нужды говорить о том, что вызвать хотя бы пародию на чувство ужаса или легкой жути роман не смог. Хотя это как раз было ожидаемо; нельзя не признать, современный люд напуган всякой изощренностью настолько, что Дракулы и Франкенштейны его уже давно не берут.

Теперь я знаю, откуда появился знаменитый персонаж Ван Хельсинг! Да, его создал Брэм Стокер, а не какой-нибудь американский создатель комиксов. Люблю закрывать пробелы в своих знаниях вот такими маленькими открытиями.
В 21 веке после более сотни кинолент и неизвестно сколько книг о вампирах произведение "Дракула" никого не впечатлит, а даже, как равно и меня, возможно, будет немного нервировать своим сюжетом. Стокер не виноват, что его фишки-выдумки "везде чеснок, кол в тело, отрезать голову - убить нечисть, а две дырочки на шее - верный признак укуса вампира" растиражированы другими писателями и сценаристами, а сон Дракулы в гробах и его работа в ночное время суток - уже стереотип. Можно протестировать своих знакомых на знание признаков вампиров и, поверьте, практически все (за исключением почитателей вампирских саг) будут перечислять вышенаписанное.
Вся книга ведется от лица разных персонажей в виде дневниковых записей, телеграмм, записок и писем. Каждый герой внес свой вклад в развитие сюжета. Кто-то поплатился жизнью, кто-то испытал стресс, а кто-то даже стал первоклассным специалистом по истреблению вампиров. Так или иначе, некоторые линии повествования действительно интересны и немного будоражат воображение, некоторые откровенно скучны и наивны.
"Дракула" давно была в моих хотелках, я поставила для себя задачу книгу прочесть, что я и сделала. Ура!