Дракула

Итак, "Дракула" Стокера. Каждый наслышан, каждый знает о классике вампирского жанра. Сколько фильмов снято, исходя из нее, а уж сколько книг понаписано, как говорится, на волне. Я купилась на эту известность и явно ожидала чего-то большего от культового готического романа. Да-да, я принадлежу к той категории людей, которые не восторгаются сим произведением. Не вижу в нем ничего примечательного, чем бы оно могло заслужить свое место в списке бессмертных книг. Столько шума из ничего. Герои абсолютно не вызывают сочувствия, алогичность сквозит из каждого поступка, и за время чтения я неоднократно ловила фэйспалм... Для примера: вся компашка, охотящаяся на Дракулу, знает, как умирала Люси. Знает, что та бледнела, худела, чувствовала слабость... Когда тоже самое начинает происходить с Миной, никто не заподозрил в этом дело рук Дракулы, в том числе сама Мина. И только, когда графа застукали в спальне Мины с поличным (он поил ее своей кровью), тогда вот да - осенило... После чего профессор Хельсинк решает ее одарить от чистого сердца великолепным оружием - святой облаткой прямо в лоб, ага, когда собственнолично видел, что ее инициировали. И такое удивление у всех - надо же! - ожог, как так... Профессор вообще - неоднозначный человек. Сам говорит, что далеко не молод, меж тем вполне бодро пешочком (когда от снегопада подохли лошади) трусит в гору, таща на себе инструменты для снятия дверей с петель, инструменты для оттяпывания голов вампиршам, колья опять таки ж... И с логикой у него случаются проблески в отличии от других персонажей, хотя он и тормозит. Так, например, он гипнотизировал Мину, чтобы та подсматривала из сознания графа, где тот находится, а потом сообразил, что есть обратная связь (хотя ранее Мина сама сказала, что у графа над ней есть власть, что если он позовет, она не сможет не явиться на зов), поэтому не стоит при ней обсуждать планы поимки графа. Молодец, ну! Явное несоответствие между тем каким злом, коварным и страшным, описывали Дракулу и как под конец его припечатали "детским мозгом". Еще в минусы этой книги - фатальность на базе веры в Бога, не найдете ни одной главы, где бы не упоминалось что-то вроде "да поможет нам господь, ведь мы вершим важное и правое дело". И приторность отношений между героями - абсолютно неправдоподобна. Ни одной ссоры... Все такие взялись за ручки, разом плюнули на свои дела и дружно пошли убивать Дракулу, при этом новоиспеченный лорд Годалминг транжирит деньги своего отца, еще не приступив к продолжению его дел.
Нет, я не хочу продолжать разбирать этот бред, а то еще больше разочаруюсь и сменю оценку на 2 звезды.

Как бы мне не было прискорбно,  этот легендарный готический роман мне не понравился. Увы и ах, это было долго, грустно и с перерывчиком в год. Но наконец-то и слава богу, оно дочитано. Гештальт закрыт, больше не вспоминаем об этом недоразумении.

Однако, будучи девочкой, которая в 14 зачитывалась "Сумерками" и до сих пор питающей теплую, трогательную любовь к современному романтизированному образу вампира, я не могу не отметить значимость данного произведения. "Дракула" Брэма Стокера фактически первоисточник нашего представления о вампирах. Вампир здесь ещё мифологический персонаж, впервые появившийся в литературе, а всё что характеризует вампира в представлении человека XXI века относится уже к литературному общему образу. Но без этого первого появления и великой популярности романа, мы не пришли бы к тому, что есть сейчас.

Также весь роман написан в эпистолярном жанре. Это положительно повлияло на ощущение достоверности и реальности происходящего, но в остальном, на мой взгляд, классический приём рассказчика или повествование от первого лица было бы более выигрышным. Больше всего меня расстроило, что мы не увидели ни строчки от лица графа. Вообще не было ни слова о его становлении вампиром, ни о его личности.

Однако все мои рассуждения происходят с колокольни человека современного, немало искушённого различными мистическими легендами и нисколько не опасающегося описываемого зла. Безусловно в 1897 году, а люди тогда верили и боялись вампиров, эффект был невообразимым. 

Я много раз перечитывала "Дракулу"  и в бумажном формате, и прослушивала аудиокнигу. Ну и конечно же, как и многие, просмотрела фильм. Мне нравится та атмосфера, которая царит в строках, написанных Брэмом Стокером.  Вначале есть небольшое отступление, где мы можем ознакомиться с историей публикации романа и некоторыми биографическими данными писателя. Для меня это тоже было интересным. Возможно, читая, мы не получим мурашек от пугающих моментов, потому что их, по сути, нет. Но для меня это не было основой, я лишь хотела насладиться историей и стилем написания романа, вообразить себе природу, равнины, стены замка и то, как могли бы выглядеть герои книги: старость Графа, его манера разговора и элементы во внешности, которые пугали Джонатана. Я не думаю, что книгу можно определить в жанры ужасов, ведь как я и написала ранее, таких моментов просто нет. Может быть задумка автора и не была таковой, хотя вначале книги сказано, что Брэм Стокер при написании "Дракулы" опирался на опыт писателей в жанре ужасов и, скорее всего, хотел именно такой истории.  Не буду привязываться к этому и определять книге место в номинации " Ужасы", а просто напишу о том, что это классика и ее интересно читать. Приятное впечатление после прочтения и царящая атмосфера, которая витает еще вокруг парочку дней, а особенно, когда ты читаешь в промозглый вечер октября)

Сама книга потрясающая. Помимо того, что она от первой буквы и до последней точки оформлена в готическом стиле, (что для меня не мало важно), но и само качество печати - придраться не к чему. В этой книге, кроме самой знаменитой истории "Дракула", также присутствует вся история и биография реального человека Влада Цепеша, исторические выписки о его стиле правления, да и не только его, а в целом всей семьи. Веянья и влияние тех годов и объяснение многих нюансов того, почему "Дракула" выстрелил не сразу и далеко не всем пришлось по вкусу направление, которое выбрал Стокер.
В эту же книгу входит еще один маленький рассказ, вроде предисловия самого "Дракулы", и в конце, естественно биография и другие заметки о самом писателе.

"Дракула" был прочтен мной за прошедший год (2021), 3 раза. И думаю, это уже говорит о том, что я влюбилась в эту историю. В ней есть все, чего мне порой так не хватает. От мрачной атмосферы в утомляющие солнечные дни, до затрагивания тихих струн души, которые начинают петь, если я не нахожу ни одной банальности или глупости.

Да, эта история со счастливым концом и практически со всеми отвеченными и закрытыми вопросами. Но, в тоже время, возвращаясь в эту Румынско-Лондонскую мрачность, я нахожу все новые и новые вопросы и тернистые додумки той или иной ситуации, которые, отнюдь не раздражают, как обычно у меня это бывает, а вызывают легкую улыбку.

Балл я снижаю исключительно за перевод этой книги. Все таки я привыкла к тому, что Харкер - это Харкер, а не Гаркер. И это не одно имя или фамилия, которое перевели в подобном духе.

Маленькая предыстория: никогда не любила и даже не могла себя заставить досмотреть экранизацию "Дракулы" 1992 года, которую я по непонятной причине считала наиболее близкой к оригиналу, ибо очень сильно мне претила любовь между Миной и, собственно, Дракулой, но как только я узнала, что в романе этой любовной линии нет, то тут же появилось желание его прочитать.

Так вот, "Дракула" Брэма Стокера.
Роман эпистолярный, что может быть довольно интересным приёмом, но в данном случае дневники разных персонажей не сильно отличались друг от друга, то есть, открыв произвольную страницу, понять от чьего лица ведётся повествование вряд ли получится. Но это так, мелочи.

Отмечу то, что мне понравилось.

Начало романа, а именно записи Джонатана в замке, заинтриговало, читать было интересно и волнительно. Именно эта часть дневника Джонатана позволила мне проникнуться его персонажем, я искренне переживала за его судьбу, и эта симпатия сохранилась до конца романа.
Также отмечу, что, опять таки, через записи Джонатана в замке я смогла почувствовать его любовь к Мине: пометки о том, что нужно записать рецепты для неё и ещё пара подобных мелочей сказали мне намного больше, чем будущие многословные излияния.

Очень понравилось то, каким Стокер изобразил Дракулу. Сейчас довольно редко можно встретить произведение, где сверхъестественное существо будет именно злодеем, без "но" и "если". Граф вызывает исключительно негативные эмоции, воспринимается как мерзкий паразит, клещ, который не может насытиться. Приятно, что подчёркивается то, что такое существование (именно существование, а не жизнь) не является нормальным, что это скорее проклятие, чем дар, на что недвусмысленно указывает постоянный запах разлагающегося тела.
Можно, конечно, придраться к тому, что мы так и не узнаем историю Дракулы (Почему и как он стал таким? Почему решил переехать в Лондон именно сейчас? Какая у него на самом деле цель? Что за вампирши жили с ним в замке и кто они ему?), но мне не хочется этого делать. Ведь повествование ведётся от лиц охотников за вампиром, и сомневаюсь, что они могли бы получить эту информацию иначе, кроме как спросить непосредственно Дракулу. Но с чего бы он стал с ними откровенничать, правда?

Всё же есть пара моментов, которые меня смутили в образе Дракулы: первое то, что ему приписали огромное число мистических способностей, которые он по неизвестной причине не использовал в полной мере и, второе, непонятно почему он так привязался к нашей компании героев, будто людей в Лондоне мало.

Некоторые аспекты романа слегка раздражали:

Очень эпично-пафосные речи героев. Чем ближе к концу романа, тем пафоснее становились диалоги, к тому же многое повторялось по несколько раз (Например, "Ох, как здорово, что мы оградим Миссис Мину от всего этого" в разных вариациях). После прочтения "Дракулы" понятие "словоблудство" открылось для меня с другой стороны.

История с перепечатыванием дневников по несколько копий для каждого, чтением дневников друг друга, групповым чтением дневников друг друга и т.д. и т.п. Ну, это немного странно, как по мне. Вышел перебор.

И последнее то, что, лично для меня, большинство персонажей не очень хорошо раскрыты. Точнее, в наиболее полной мере раскрыта только Мина. Остальных мне немного не хватило, особенно Артура и Квинси Морриса.

Присутствуют также некоторые нелогичности в сюжете (Ниже могут быть спойлеры).

● Переливание крови Люси. Во время чтения возник вопрос, а что если у них всех разные группы крови? Как это вообще работает?

● Странно объяснена причина того, что Артура привлекли к убийству Люси: мол, увидит её изуродованное тело и подумает, что она была похоронена заживо и убита профессором, дабы скрыть обман. Но как Артур мог бы увидеть её тело после похорон, ведь он не стал бы сам открывать гроб, так как для него это было бы кощунство?

● Лично я не поняла по какой причине мужчины решили скрывать от Мины прогресс в охоте на Дракулу, ведь она и так в курсе всей ситуации, не ясно зачем нужно было держать её в неведении, да ещё и оставлять одну в доме, особенно, после случившегося с Люси.
Но при этом было решено начать ей всё рассказывать после того, как она попала под власть Дракулы и вполне логично, что и сам вампир через Мину может узнать о планах охотников. Мне одной кажется, что здесь что-то не так?

К сожалению, роман слегка устарел, сейчас подобным уже трудно удивить, хотя начало было очень даже достойным.
Но стоило ознакомиться с "Дракулой", как минимум для того, чтобы отдать дань уважения произведению, собравшему в себе все мифы и поверья о вампирах, которые сейчас знает каждый, и давшему начало "вампирской культуре".

К сожалению, «Дракула» Брэма Стокера безнадёжно устарел. Он велеречив и избыточен там, где можно было бы обойтись краткой формой; он совсем не пугает, хотя в романе и происходят трагичные вещи; он, в конце концов, скучен из-за безумной растянутости.

Конечно, это рецензия современного читателя. Вполне могу представить, что в те дни, когда он был опубликован, публика была в восторге. Но проверку временем «Дракула», к сожалению, лично для меня не прошёл.

Читать только как дань уважения легендарному чудовищу, плотно вошедшему в поп-культуру.

Великолепно! Книга рассказывает о графе Дракуле, о том, как он пытался завоевать Лондон и о том, как ему противостояла группа отважных и благородных людей. Все это подано в качестве дневников различных людей: в основном трех. И такая форма романа оказалась очень увлекательной: во-первых, смотришь на события с разных сторон, во-вторых, почему-то создается ощущение, что ты сам являешься участником этих событий и переживаешь с героями то, что переживали они: все их взлеты и падения.
Вообще, приступая к чтению данного произведения, я ничего особенного от него не ожидала. Но в итоге: слог - великолепен, очень приятно было читать. Благородство и мужество героев произведения, их отношение друг к другу воспринималось как само собой разумеющееся и очень радовало, думаю, только с таким отношением и можно было бороться со Злом в лице Дракулы. Увлекательно было читать про различные приемы и нюансы борьбы с вампирами, несмотря на то, что большинство мне знакомо по фильмам. И очень порадовал сюжет: как-то все динамично и пусть временами мрачно и без убийств и жути не обошлось, но это ж не детская сказка) Кстати, нервишки, тоже пощекотал мне этот роман: когда боролись за жизнь Люси, когда еще не было понимания, что происходит с ней и куда исчезают её силы, да и то, как граф то и дело ускользал.
В общем замечательная, легко и увлекательно читаемая книга.

Наконец-то я прочитала эту книгу!
Я знала, что мне понравится, но не думала, что приду в такое изумление.
Оторваться, действительно, практически невозможно. Изумляет не только легкость чтения и постановка сюжета, а именно невероятно влекущий интерес ко всей этой загадочности, словно книга скрывала за собой огромную бездну, а когда смотришь в бездну, как известно, она заглядывает в тебя.
Сюжет целиком представлен записями из дневников героев, что позволяет смотреть на происходящее с разных точек зрения; под другим углом. Кроме того, это избавляет читателя от привычных нам в классической литературе, скучных, бесконечных описательных частей - ощущается постоянный накал и легкость чтения. Но это совсем не значит, что упускаются ключевые детали и характеристики героев - напротив, все персонажи отлично поданы и разобраны именно изнутри. Я считаю, что это очень большой плюс для такой книги.

Думаю, эта книга могла бы понравится даже тому, кто вообще не любит мистику, ужасы. Это не просто классика жанра, как некая образцовость повествования, это по-настоящему великая книга, которая подарит вам одно большое впечатление, или, если точнее сказать, погрузит вас в иную атмосферу.
Добро пожаловать в Трансильванию!

Во время чтения этой книги возникло ощущение, что я очень многое упустила в этой жизни. И я имею в виду не то, что была бы не прочь стать вампиром, а то, что о вампирах я знала только из книг типа "Сумерки". А тут-классика жанра, настоящий вампир, который умеет обращаться в волка, который боится чеснока (пусть Дракулу просто от него тошнило, но тем не менее он его боялся), который хочет создать свою армию вампиров, который сбегает к цыганам и так далее. Не меньшим удивлением для меня стало то, что Ван Хелсинг, известный мне по некоторым компьютерным играм, изначально происходит из именно этой книги!
Что ж, о самом сюжете много говорить не буду, ибо многие его знают, даже если не читали книгу. У Дракулы есть замок, его разоблачает адвокат, его пытаются убить сестры-вампирши, он сбегает. Дракула едет в Англию, чтобы собрать армию вампиров. Единственные, кого Дракула действительно боится,-это семейство Бельмонтов, которые всегда портили ему жизнь, пытаясь его убить. В принципе, сюжет не могу сказать что заурядный, но вполне себе обычный, не особо меня удивил. Хотя концовка (обойдусь без спойлеров) показалась мне неожиданной (ведь да, ни один фильм про Дракулу я не видела).
В целом, очень хорошая четверка. Видимо, надо было читать эту книгу лет 5 назад, тогда она впечатлила бы меня больше.